Решение по делу № 2а-5820/2018 ~ М-5514/2018 от 09.08.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2018года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Крутовских Ю.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а- 5820/18 по иску Межрайонной ИФНС России №1 по Московской области к Железнову М. С. о взыскании задолженности по уплате транспортного налога и пени,-

установил:

Межрайонная ИФНС России N 1 по Московской области обратилась в суд с иском к Железнову М.С, в котором просит взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу в размере 11 882 рубля и пени в размере 141 руль 35 копеек, а всего: 12 023 рубля 35 копеек ( л.д.5-8). В обоснование заявленных требований ссылается на то, что согласно данным, полученным в соответствии с п.4 ст. 85 НК РФ из органов ГИБДД, ответчик является собственником транспортных средств. Налоговая инспекция начислила ответчику транспортный налог за 2013г в размере 14 662руб, срок уплаты <дата>, за <дата> в размере 61350руб, срок уплаты <дата>. В адрес налогоплательщика было направлено почтой налоговое уведомление от <дата> <номер>. В установленные сроки в добровольном порядке транспортный налог ответчиком не уплачен. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Межрайонная ИФНС России №1 по Московской области в адрес ответчика выставила требование об уплате задолженности от <дата> <номер>. За неуплату транспортного налога в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени. Поскольку должник своевременно не исполнил обязанность по уплате задолженности, установленную законом, предъявлен указанный иск. В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержала и просила восстановить срок на подачу административного иска.

Ответчик – Железнов М.С. А в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом по месту жительства. В силу ст.ст.20, 165.1 ГК РФ считается извещенным надлежащим образом, поскольку гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ст. 289 КАС РФ, определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Согласно статье 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Предметом заявленных исковых требований налогового органа является задолженность по уплате транспортного налога и пени.

Согласно статьям 356 - 358 Налогового кодекса РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Железнов М.С. являлся собственником следующих транспортных средств: автомобиль Мазда СХ-7, 2008 года выпуска, дата регистрации права <дата>, дата утраты права <дата>; автомобиль Кадиллак Эскаладе, 2008 года выпуска, дата регистрации <дата>, дата утраты права <дата>. Налоговая инспекция начислила ответчику транспортный налог за <дата> в размере 14 662руб, срок уплаты <дата>, за 2014г в размере 61350руб, срок уплаты <дата>. В адрес налогоплательщика было направлено почтой налоговое уведомление от <дата> <номер> ( л.д.12-13). В установленные сроки в добровольном порядке транспортный налог ответчиком не уплачен. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Межрайонная ИФНС России №1 по Московской области в адрес ответчика выставила требование об уплате задолженности от <дата> <номер> ( л.д.15-16).За неуплату транспортного налога в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени.

Межрайонная ИФНС России N 1 по Московской области обратилась к мировому судье судебного участка N <номер> Раменского судебного района Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Железнова М.С задолженности по налогам и пени. Определением мирового судьи судебного участка N <номер> Раменского судебного района Московской области от <дата> судебный приказ от <дата> был отменен в связи с поступившими от должника возражениями ( л.д.20-21).

Из материалов дела следует, что Межрайонная ИФНС России №1 по Московской области обратилась в Раменский городской суд Московской области с иском Железнову М.С о взыскании недоимки <дата>, то есть с пропуском шестимесячного срока после определения об отмене судебного приказа. В настоящее время административный истец просит о восстановлении процессуального срока на обращение в суд, ответчик возражений поданному вопросу не представил.

Согласно ч.2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании налога может быть восстановлен судом.

Вместе с тем, ч. 2 ст. 48 НК РФ позволяет при наличии уважительных причин восстановить указанный срок. Право оценки обстоятельств пропуска срока и соотнесения их к уважительным причинам принадлежит суду.

Указанные административным истцом причины пропуска срока: большая территория администрирования налогового органа и как следствие большая загруженность по подготовке заявлений о выдаче судебных приказов по взысканию недоимок по налогам и сборам, исков в суд после отмены судебных приказов, суд признает указанные причины уважительными, в связи с чем, считает возможным восстановить пропущенный административным истцом срок.

При рассмотрении настоящего дела административный ответчик доказательств оплаты рассчитанного истцом долга либо альтернативный расчет долга не представил.

Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 114 КАС РФ, в связи с удовлетворением административного иска, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 480 рублей 93 копейки.

Руководствуясь НК РФ, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить Межрайонной ИФНС России № 1 по Московской области срок для предъявления административного иска.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Железнова М. С. задолженность по транспортному налогу в размере 11 882 рубля и пени в размере 141 руль 35 копеек, а всего: 12 023 рубля 35 копеек.

Взыскать с Железнова М. С. в доход государства государственную пошлину в размере 480 рублей 93 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2018г