Решение от 18.09.2015 по делу № 2-674/2015 от 06.08.2015

                                                                                                                                                           № 2-674/2015

                Р Е Ш Е Н И Е

                   Именем Российской Федерации

с. Заветное                                                                                    «18» сентября 2015 года

                                       РЕМОНТНЕНСКИЙ
районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Демченко В.Ф.,
при секретаре                           Черненко Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения его Ростовского отделения № 5221 к ИП Главе КФХ Шахбанову С.М. и Айгумовой Б.О. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от 24.02.2014 года в размере 2 219 440.12 рублей, а также судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 19 297.20 рублей,

                                           У С Т А Н О В И Л:

    ОАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения его Ростовского отделения № 5221 обратились в суд с иском к ИП Главе КФХ Шахбанову С.М. и Айгумовой Б.О., в котором указали, что согласно кредитного договора № от 24.02.2014 года ИП Главе КФХ Шахбанову С.М. ими был предоставлен кредит в сумме 2 000 000 рублей на срок по 22.02.2016 года под 18 % годовых. Банк исполнил свои обязательства полностью, кредит перечислен расчетный счет заемщика № 40802819752090060253. В качестве обеспечения обязательств по указанному договору Кредитор заключил договор поручительства № от 24.02.2014 года с Айгумовой Б.О., которая приняла на себя солидарную ответственность перед банком за исполнение всех обязательств заемщиком. В течение срока действия данного кредитного договора Заёмщиком были нарушены его условия в части погашения начисленных процентов и основного долга. ИП Главе КФХ Шахбанову С.М. и Айгумовой Б.О. Банком было направлено требование о наличии просроченной задолженности. Но погашение кредита не произведено, задолженность по кредиту вынесена на счета просроченных ссуд, в связи с чем просили взыскать с последних солидарно задолженность по данному кредитному договору в размере 2 219 440.12 рублей, в том числе: 2 000 000 рублей ссудной задолженности, 127 202.19 рубля процентов за пользование кредитом, 5 479.45 рублей платы за обслуживание кредита, 86 758.48 рублей неустойки, а также уплаченную государственную пошлину в сумме 19 297.20 рублей.

    Представители ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не прибыли, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

    В отношении ОАО «Сбербанк России» дело рассмотрено в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

    Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, (л.д. 68, 69), ответчики ИП Главе КФХ Шахбанов С.М. и Айгумова Б.О. в судебное заседание также не прибыли, при этом не представили сведений в подтверждение уважительных причин своей неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

    В отношении последних судебное разбирательство проведено в соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

    В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

    При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

     На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения.

     Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

     В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

     При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.»

     В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

     Согласно с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

     На основании ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

     В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

     На основании ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

     В судебном заседании нашло подтверждение, что ОАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения его Ростовского отделения № 5221 и ИП Глава К(Ф)Х Шахбанов С.М. 24.02.2014 года заключили кредитный договор № о предоставлении Заёмщику заёмных средств в размере 2 000 000 рублей под 18 % годовых с погашением займа согласно графику и окончательным сроком его возврата 22.02,2016 года, (л.д. 12-14). В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору с физическим лицом Айгумовой Б.О. истцом был заключен договор поручительства № 1221/5221/0901/200/14П01 от 24.02.2014 года, в соответствии с п.п. 1.1, которого данный Поручитель взял на себя обязательство солидарно с Заёмщиком отвечать перед Банком за исполнение обязательств по указанному выше кредитному договору, (л.д. 15-18). Согласно копии платежного поручения № от 25.02.2014 года и выписки из лицевого счета от указанной даты истцом перечислены ИП Главе К(Ф)Х Шахбанову С.М. денежные средства, и последний воспользовался ими, (л.д. 11, 20).

     Из приведенного выше следует, что ОАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения его Ростовского отделения № свои обязательства перед Заемщиком выполнил, денежную сумму, предусмотренную соглашением, ИП Главе К(Ф)Х Шахбанову С.М. предоставил. Однако, взятые на себя обязательства по возврату основного долга и уплате процентов по кредиту в сроки, предусмотренные графиком платежей, Заёмщик не исполнял.

     Доказательств того, что задолженность по данному кредитному договору погашена, стороной ответчиков суду не представлено, как не представлено последними и доказательств в опровержение расчёта истца суммы долга.        

     С учетом изложенных обстоятельств и руководствуясь приведенными выше нормами права, суд полагает, что ИП Глава К(Ф)Х Шахбанов С.М. должен нести ответственность за неисполнение обязательств по погашению суммы кредита и процентов по нему солидарно с его поручителем, а именно с Айгумовой Б.О..

     В тоже время, суд не может согласиться с требованиями ОАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения его Ростовского отделения № о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № от 24.02.2014 года в виде 5 479.45 рублей платы за обслуживание кредита, так как действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу в кредитных договорах. По смыслу Гражданского кодекса РФ ссудные счета не являются банковскими счетами, используются для отражения на балансе банка образования и погашения ссудной задолженности в соответствии с заключенными кредитными договорами, т.е. для бухгалтерского учета операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами.

     Поскольку открытие и ведение ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой, включение условия об уплате заемщиком комиссии за открытие и ведение ссудного счета недействительно.

     Следовательно, требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

     При распределении судебных расходов суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

     Согласно платёжного поручения № от 08.07.2015 года государственная пошлина ОАО «Сбербанк России» уплачена в сумме 19 297.20 рублей, (л.д. 6).

     Требования истца удовлетворены на общую сумму в 2 213 960. 67 рублей, государственная пошлина от которых составляет 19 269.80 рублей, которые и подлежат взысканию в равных долях с ответчиков в пользу ОАО «Сбербанк России».

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                                                                 Р Е Ш И Л:

     ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 5221 ░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 24.02.2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 219 440.12 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19 297.20 ░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░: 307611023200011, ░░░: 611000739406, ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 5221, ░░░: 7707083893, ░░░░: 1027700132195, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 24.02.2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 213 960 (░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 67 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 2 000 000 (░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 127 202 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 19 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 86 758 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 48 ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19 269 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 80 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

     ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 18.09.2015 ░░░░.

         ░░░░░:                                                                    ░.░.░░░░░░░░