Решение по делу № А28-13521/2009 от 22.10.2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

 www.kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А28-13521/2009

421/15

г. Киров                                                                                      

22 октября 2009 года                                                      

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2009 года

В полном объеме решение изготовлено 22 октября 2009 года

Арбитражный суд Кировской области  в составе судьи Едоминой С. А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Окишевой Е. Л.,

рассмотрев  в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной регистрационной службы по Кировской области

о привлечении индивидуального предпринимателя Шубина Сергея Викторовича к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: Блиновой Н. Н., главного специалиста - эксперта отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций, по доверенности от 20.08.2009 № 62;

лица, привлекаемого к ответственности: Шубина С.В., индивидуального предпринимателя, Созинова А. С., представителя по доверенности от 21.08.2008 № 43-01/431559;

установил:

Управление Федеральной регистрационной службы по Кировской области (далее по тексту – УФРС по Кировской области, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Шубина Сергея Викторовича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

В обоснование заявленного требования о привлечении арбитражного управляющего Шубина Сергея Викторовича к административной ответственности заявитель указывает на установление факта нарушения ответчиком при проведении процедуры конкурсного производства в отношении ООО “Паросиловой комплекс “Полеко” требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), предусмотренных пунктом 2 статьи 133, пунктами 1, 3 статьи 134, пунктом 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)” (в редакции до 30.12.2008), части 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя настаивает на удовлетворении заявленного требования.

            Лицо, привлекаемое к ответственности, - Шубин Сергей Викторович (далее по тексту – конкурсный управляющий, ответчик), и его представитель в судебном заседании заявленные требования не признают по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление, просят в удовлетворении заявленных требований отказать

Заслушав представителей заявителя и лица, привлекаемого к ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.   

Решением Арбитражного суда Кировской области от 09.06.2008 года по делу № А28-343/07-209/3 общество с ограниченной ответственностью “Паросиловой комплекс “Полеко” признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Шубин Сергей Викторович. Определением Арбитражного суда Кировской области от 02.07.2009 срок конкурсного производства в отношении ООО “Паросиловой комплекс “Полеко” продлен на шесть месяцев.

22 июня 2009 года в УФРС по Кировской области поступила жалоба Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Подосиновском районе Кировской области на неправомерные действия конкурсного управляющего Шубина С. В. при проведении процедуры конкурсного производства ООО “Паросиловой комплекс “Полеко”.

По результатам рассмотрения указанной жалобы 26 августа 2009 года главным специалистом – экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций УФРС по Кировской области Блиновой Н. Н. в отношении Шубина С. В. составлен протокол об административном правонарушении № 00474309. Протоколом зафиксировано, что конкурсный управляющийООО “Паросиловой комплекс “Полеко” Шубин С. В. допустил нарушения законодательства о банкротстве, выразившиеся в неисполнении требований, установленных положениями пункта 2 статьи 133, пунктов 1, 3 статьи 134, пункта 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)” (в редакции до 30.12.2008) (далее по тексту - Закон N 127-ФЗ), части 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, что охватывается объективной стороной административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

   В порядке статьи 23.1 КоАП РФ материалы дела с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Шубина С. В. к административной ответственности  переданы в арбитражный суд.

Выше приведенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 133 Закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет. На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 Закона № 127- ФЗ.

Указанные положения, являясь нормами специального по отношению к Гражданскому кодексу Российской Федерации закона, ограничивают применение к отношениям, возникающим  после открытия конкурсного производства, пункта 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым расчеты между юридическими лицами могут производиться наличными деньгами, если иное не установлено законом.

Следовательно, в период конкурсного производства все расчеты могут быть осуществлены только в безналичном порядке.

При осуществлении возложенных на арбитражного управляющего полномочий, последний должен руководствоваться требованиями Закона N 127-ФЗ, нормы которого предписывают производить зачисление денежных средств должника, поступающих в ходе конкурсного производства и их расходование только с основного счета должника.

Таким образом, нормы Закона о банкротстве, устанавливающие особый порядок расчетов с кредиторами, предполагающий использование только расчетного счета, направлены на обеспечение контроля за деятельностью арбитражного управляющего.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что у должника имеется расчетный счет в ОАО АКБ “Вятка-банк”. Согласно отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 13.08.2009 в период с 09.04.2009 по 26.06.2009 конкурсным управляющим через кассу должника осуществлялись выплаты по заработной плате, на публикации в СМИ, за аренду автомобиля, на командировочные расходы, на проведение финанализа, на оценку имущества, выплаты вознаграждения временного управляющему и конкурсному управляющему и по прочим расходам. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что наличные денежные расчеты через кассу ООО “Паросиловой комплекс “Полеко” осуществлялись конкурсным управляющим без соблюдения требований статьи 133 Закона № 127-ФЗ.

Доводы лица, привлекаемого к ответственности, о возможности осуществления в конкурсном производстве расчетов через кассу предприятия, минуя расчетный счет должника, являются ошибочными и не соответствующими положениям действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 134 Закона 127-ФЗ определены виды текущих обязательств должника, которые погашаются вне очереди за счет конкурной массы, в число которых включены текущие коммунальные и эксплуатационные платежи, необходимые для осуществления деятельности должника; расходы, связанные с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему; задолженность по заработной плате, возникшая после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, и по оплате труда работников должника, начисленная за период конкурсного производства; требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; судебные расходы должника, в том числе расходы на опубликование сообщений, предусмотренных статьями 28 и 54 Закона, иные связанные с проведением конкурсного производства расходы.

В силу пункта 3 статьи 134 Закона 127-ФЗ очередность удовлетворения требований кредиторов по указанным в пункте 1 статьи 134 Закона 127-ФЗ текущим обязательствам должника определяется в соответствии со статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований в третью очередь производится списание по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), а также по отчислениям в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования; в шестую очередь производится списание по другим платежным документам в порядке календарной очередности.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим ООО “Паросиловой комплекс “Полеко” в период с 09.06.2008 по 13.08.2009 в нарушение пунктов 1 и 3 статьи 134 Закона 127-ФЗ и части 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации производились выплаты по текущим платежам, относящимся к шестой очереди (вознаграждение конкурсному управляющему, услуги банка, расходы на публикации в СМИ, услуги по оценке имущества, за аренду автомобиля, за проведение финанализа должника и прочие расходы) при наличии непогашенной текущей задолженности страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, относящейся к третьей очереди списания денежных средств.

Учитывая положения статьи 2 (понятие кредитора), статьи 5, пунктов 1 и 3 статьи 134 Закона № 127-ФЗ, суд не принимает доводы лица, привлекаемого к ответственности, о применении положений пункта 3 статьи 134 Закона № 127-ФЗ, части 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации только в отношении требований, указанных в абзаце 5 пункта 1 статьи 134 Закона № 127-ФЗ. Ссылку конкурсного управляющего на изменения, внесенные Федеральным законом от 30.12.2008 № 306-ФЗ, суд считает несостоятельной, поскольку данные нормы устанавливают особенности правового положения конкурсных кредиторов и кредиторов, требования которых обеспеченны залогом имущества должника, и не применимы к рассматриваемому случаю. В силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ нормы Закона № 127-ФЗ применяются к рассматриваемым правоотношениям без учета изменений, внесенных Федеральным законом № 296-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Первым собранием кредиторов ООО “Паросиловой комплекс “Полеко” (протокол от 30.05.2008 № 1) установлена периодичность проведения последующих собраний кредиторов  предоставлением отчета конкурсного управляющего один раз в три месяца.  

   Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что последующие собрания кредиторов были проведены с нарушением установленной собранием кредиторов периодичности (19.09.2008, 25.12.2008, 10.04.2009, 31.07.2009).

Рассматривая в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о несоблюдении Шубиным С. В. при проведении процедуры конкурсного производства в отношении ООО “Паросиловой комплекс “Полеко” обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что требование Управления Федеральной регистрационной службы по Кировской области о привлечении арбитражного управляющего Шубина С. В. к административной ответственности за невыполнение правил, применяемых в период конкурсного производства, подлежит удовлетворению.

При определении наказания арбитражный суд, учитывая обстоятельства совершения правонарушения, находит возможным применить минимальную меру ответственности, предусмотренную санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Руководствуясь статьями 29, 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (28.11.1973 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, 12-105, ░░░░ 304434530600775)░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 14.13 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2500 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░)

░░░ – 4345093420

░░░ -  434501001

░░░ ░░░░░ – 33401000000 (░. ░░░░░)

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░░

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 40101810900000010001

░░░ – 043304001

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 32111690040040000140 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░).

2. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 30 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

            ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                    ░. ░. ░░░░░░░