Решение по делу № 2-3094/2010 ~ М-3151/2010 от 22.10.2010

РЕШЕНИЕ

          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ        № 2-3094/2010

22 ноября 2010 года       город Красноярск                                                                             

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Посновой Л.А., с участием

истца Колпакова Ю.В.,

представителя истца Рассоленко С.В.

ответчика Лемешевского А.А.

при секретаре Копейкиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колпакова Юрия Владимировича к Лемешевскому Александру Адамовичу о взыскании суммы по договору займа, процентов, неустойки

у с т а н о в и л :

Колпаков Ю.В. обратился в суд с иском к Лемешевскому А.А. с требованием о взыскании сумм по договорам займа, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ Лемешевским А.А. от Колпакова Ю.В. были получены денежные средства в сумме № под № в месяц с указанием срока возврата до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. В случае нарушения исполнения обязательств по договору Лемешевский А.А. обязался выплачивать по № в день от суммы неисполненных обязательств. ДД.ММ.ГГГГ Лемешевским А.А. от Колпакова Ю.В. были получены денежные средства в сумме № на те же условиях с указанием срока возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, денежные средства, взятые по расписке от ДД.ММ.ГГГГ и по расписке от ДД.ММ.ГГГГ Лемешевский А.А. Колпакову Ю.В. не вернул, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика взятые по распискам денежные средства в сумме № и №, а всего №; предусмотренные договором проценты (№): по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № за №; по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № за №, а всего №; проценты за неисполнение денежного обязательства в размере № в день: по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № за № просрочки; по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № за № просрочки. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме №.

В судебном заседании истец Колпаков Ю.В. и его представитель Рассоленко С.В., действующий по устному ходатайству, исковые требования поддержали, указав, что ответчик, получивший денежные средства по распискам, в установленный срок в добровольном порядке сумму долга не вернул.

Ответчик Лемешевский А.А. в судебном заседании исковые требования признал частично, указав на завышенную сумму неустойки. Суду пояснил, что действительно получал от Колпакова Ю.А. денежные средства в сумме № и №, расписки писал собственноручно, однако в дальнейшем он не смог рассчитаться с истцом в силу объективных обстоятельств. В настоящее время также не имеет финансовой возможности рассчитаться с истцом, так как организации, в которой он является генеральным директором, находится в тяжелом финансовом положении.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, но частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равно количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Лемешевский А.А. получил от Колпакова Ю.В. денежные средства в сумме № и обязался вернуть их до ДД.ММ.ГГГГ с процентами в сумме № в месяц, что следует из расписки (л.д. 11). Распиской предусмотрена неустойка в виде пени в размере № в день от суммы невыполненных обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ Лемешевский А.А. получил от Колпакова Ю.В. денежные средства в сумме № и обязался вернуть их ДД.ММ.ГГГГ с процентами в сумме № в месяц, что подтверждается распиской (л.д. 12). Данной распиской также предусмотрена неустойка в виде пени в размере № в день от суммы невыполненных обязательств.

Ответчик Лемешевский А.А. фактическое получение денежных средств на условиях указанных в расписках от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривал, подтвердил написание данных расписок им самолично и добровольно.

По истечении указанных в расписках сроков возврата ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно заемные денежные средства в размере № и №, Лемешевским А.А. Колпакову Ю.В. возвращены не были. В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме № по расписке от ДД.ММ.ГГГГ и № по расписке от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

Поскольку размер процентов в договоре займа, заключенного между сторонами определен № в месяц, требование истца о взыскании процентов является законным и обоснованным.

Согласно расчетам, предоставленных истцом и не оспоренных ответчиком сумма процентов по расписке от ДД.ММ.ГГГГ составляет:

№ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = №;

Сумма процентов по расписке от ДД.ММ.ГГГГ составляет:

№ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = №.

Учитывая, что в установленный договором срок денежные средства ответчиком не были возвращены истцу, последний имеет право требовать уплаты от ответчика неустойку за несвоевременное исполнение обязательств.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно расчетов, предоставленных истцом, и не оспоренных ответчиком сумма неустойки по расписке от ДД.ММ.ГГГГ составляет:

№ (за период с ДД.ММ.ГГГГ (даты неисполнения обязательств) по ДД.ММ.ГГГГ) = №.

Сумма неустойки по расписке от ДД.ММ.ГГГГ составляет:

№ (с ДД.ММ.ГГГГ (даты неисполнения обязательств) по ДД.ММ.ГГГГ) = №.

Вместе с тем, суд, находит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а по расписке от ДД.ММ.ГГГГ и значительно превышающей сумму обязательства и полагает уменьшить неустойку по расписке от ДД.ММ.ГГГГ с № до № и по расписке от ДД.ММ.ГГГГ до №.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме №. (л.д. 3), пропорционально удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Колпакова Юрия Владимировича удовлетворить частично.

Взыскать с Лемешевского Александра Адамовича в пользу Колпакова Юрия Владимировича:

денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме №, проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за № в сумме №; неустойку по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за № в сумме №;

денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме №, проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за № в сумме №; неустойку по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме №;

судебные расходы в сумме №, а всего №.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд города Красноярска в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья       Л.А. Поснова