Решение по делу № 10-34/2015 от 29.06.2015

Дело № 10-34/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ухта Республика Коми 13 июля 2015 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Костина Е.А.,

при секретаре Поповичевой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Федорова Н.А.,

осужденного Подобина А.Д.,

адвоката Шабакова П.М., представившего удостоверение .... и ордер ....,

рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Шабакова П.М. в интересах осужденного Подобина А.Д. на приговор от 25.05.2015 года, которым

Подобин А.Д., ранее не судимый,

осужден по ст. 112 ч.1 УК РФ к 1 году ограничения свободы,

УСТАНОВИЛ:

Приговором от 25.05.2015 года Подобин А.Д. осужден по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году ограничения свободы, с установлением соответствующих ограничений, указанных в судебном решении.

На основании ч. 2 ст. 84 УК РФ в связи с изданием Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Подобин А.Д. освобожден от назначенного наказания со снятием судимости.

Подобин А.Д. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах:

<...> г. Подобии А.Д., находясь у торгового павильона .... в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, нанёс не менее трех ударов руками по голове потерпевшего ФИО9, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения. От данных ударов потерпевший упал на асфальт, прикрыв лицо руками. Подобин А.Д., видя, что последний не может оказать сопротивления, нанёс еще не менее трёх ударов ногой в область правой руки ФИО9 и не менее двух ударов руками по голове потерпевшего, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения. Когда ФИО9 поднялся на ноги, Подобин А.Д. в продолжение своего умысла, обхватил руками тело потерпевшего и повалил на асфальт. В результате действий Подобина А.Д. потерпевшему ФИО9 была причинена физическая боль и телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого внутрисуставного перелома основания основной фаланги второго пальца правой кисти со смещением отломков с кровоподтеком в области пальца, кровоподтека на нижнем веке правого глаза, кровоподтеков (2) на правом плече, ссадин (3) в области левого плечевого сустава, кровоподтека на задней поверхности грудной клетки справа, ссадины на левом бедре. Ссадины и кровоподтеки на лице, правом плече и грудной клетке не причинили вреда здоровью. Перелом основной фаланги второго пальца правой кисти с кровоподтеком в области пальца, квалифицируется как средний тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства на срок свыше 21 дня.

Адвокат Шабаков П.М. в интересах осужденного Подобина А.Д. обратился в суд с апелляционной жалобой на приговор от 25.05.2015 года, в которой просит приговор изменить, переквалифицировав действия подзащитного на ст. 116 ч.1 УК РФ, так как его вина в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью не доказана.

В судебном заседании адвокат и осужденный отказались от поддержания доводов апелляционной жалобы. Адвокатом было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Подобина А.Д. в связи с истечением сроков давности.

Осужденный Подобин А.Д. ходатайство адвоката Шабакова П.М. поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства, так как основания для прекращения уголовного дела имеются.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и заявленного адвокатом Шабаковым П.М. ходатайства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает трех лет лишения свободы.

Согласно ст. 389.21 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд отменяет обвинительный приговор и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных в том числе ст.24 УПК РФ (отсутствие события преступления; отсутствие в деянии состава преступления; истечение сроков давности уголовного преследования; смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего; отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных ч.4 статьи 20 УПК РФ)

Согласно материалам уголовного дела Подобин А.Д. был осужден за преступление небольшой тяжести, совершенное <...> г. От предварительного расследования не уклонялся.

При таких обстоятельствах суд считает возможным ходатайство адвоката удовлетворить, отменить обвинительный приговор от 25.05.2015 года, прекратив уголовное дело и уголовное преследование в отношении Подобина А.Д., в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, освободив его от уголовной ответственности на основании ст.78 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.8 ч.1 ст.389.20 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор от 25.05.2015 года, в отношении Подобина А.Д., - отменить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Подобина А.Д., осужденного по ст. 112 ч.1 УК РФ, за истечением сроков давности уголовного преследования, на основании ст.24 ч.1 п.3 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности в соответствии со ст.78 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Подобину А.Д. отменить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке.

Судья Костин Е.А.