Решение по делу № 2-6454/2013 ~ М-5054/2013 от 11.06.2013

Дело № 2-6454/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2013 года

20 ноября 2013 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе: Председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Розмарица А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РОО потребителей «Общество защиты прав потребителей «Страхпотреб» в защиту прав потребителя Яценко А. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещении, ущерба, судебных расходов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

РОО потребителей «Общество защиты прав потребителей «Страхпотреб» обратилось в суд в защиту прав потребителя Яценко А.В. с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ по адресу г..<адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля: КИА Сиид, гос.рег.знак № под управлением Яценко А.В., принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля Мазда 3, гос.рег. знак № под управлением Смирновой И.М..

В результате данного ДТП автомашине истца были причинены множественные механические повреждения.

Согласно административному материалу виновным в совершении ДТП установлен водитель Смирнова И.М., которая нарушила п.10.1 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГ и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается полисом ВВВ № №

Истец, в установленные Законом сроки и порядке, обратился в ООО «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения, которое признав произошедшее событие страховым случаем, выплатило истцу ДД.ММ.ГГ <...> рублей.

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец организовал независимую экспертизу, поручив ее проведение ООО «Бюро Оценки». Согласно отчету указанной оценочной организации стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа запасных частей составляет <...> рублей.

Истец просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» страховое возмещение до суммы ущерба в размере <...> рублей (<...>), расходы по оценке в размере <...> рублей, неустойку в размере <...> рублей, расходы по госпошлине в размере <...> рублей, моральный вред в размере <...> рублей.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, извещены.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, ранее против удовлетворения иска возражал, полагая обязательства исполненными. В случае удовлетворения иска просил уменьшить штрафные санкции. Просил назначить судебную экспертизу по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу требований ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Из нормы ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается на основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГ № 40-ФЗ (с последующими изменениями) и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № 263.

В соответствии со ст. 7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела,

Ответчик не оспаривал вину Смирновой И.М. в причинении вреда истцу в результате произошедшего ДТП.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ввиду наличия двух противоречивых заключений о стоимости ремонта автомобиля истца, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Независимое экспертно-оценочное бюро». Согласно отчету эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца КИА Сиид, гос.рег.знак № с учетом износа составляет <...> рублей.

Таким образом, основываясь на заключении судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что заключение, данное экспертом ООО «Независимое экспертно-оценочное бюро» наиболее полно и объективно отражает ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП.

Стороны доказательств подтверждающих необоснованность и опровергающих заключение судебной экспертизы, суду не представили. В связи с чем, суд при вынесении решения, считает необходимым руководствоваться судебным экспертизой. Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется.

Поскольку судом за основу принято заключение судебной экспертизы, то с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере <...> рублей (<...>), как разница между суммой ущерба и выплаченной суммой.

Исходя из ч. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. Вместе с тем в случае признания судом правомерным отказа страховщика в выплате потерпевшему страхового возмещения, направленного страхователю в течение установленных 30 дней, неустойка взысканию не подлежит.

В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Судом установлено, что просрочка исполнения обязательств по договору ответчиком составляет с ДД.ММ.ГГ по заявленному требованию по ДД.ММ.ГГ 232 дней и размер неустойки составляет <...> рублей (<...>).

В соответствии с п.1,2 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, а с другой –организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющий продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, …договор страхования, как личного, так и имущественного…), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В связи с тем, что договор ОСАГО относится к договору имущественного страхования, то к нему применяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.45 постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГ при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности.

Поскольку судом установлено, что ответчик нарушил права потребителя, недоплатив ему страховое возмещение, суд полагает с учетом разумности, характера нарушения обязательства, взыскать с ответчика в пользу потребителя в счет компенсации морального вреда <...> рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку судом установлено, что ответчик нарушил права потребителя, недоплатив ему страховое возмещение, добровольно после обращения истца не исполнил его требования, размер штрафа составляет <...> рублей (<...>%).

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При установленных судом обстоятельств дела, с учетом характера допущенного ответчиком нарушения и степени его вины, установления размера ущерба судебной экспертизой, взыскание с ответчика штрафа в полном размере, предусмотренном п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", явилось бы чрезмерно завышенным. Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до <...> рублей. Указанный штраф подлежит взысканию в пользу истца и общественной организации по <...> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично (75%), то расходы истца по оценке, связанной с необходимостью обращения в суд, подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е в размере <...> рублей.

Госпошлина подлежит взысканию исходя из размера удовлетворенных требований и неимущественных требований в размере <...> рублей подлежит взысканию с ответчика.

Также подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по судебной экспертизе в размере <...> рублей, а именно: с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО Независимое экспертно-оценочное бюро» подлежит взысканию <...> рублей, а с Яценко А.В. <...> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования РОО потребителей «Общество защиты прав потребителей «Страхпотреб» в защиту прав потребителя Яценко А. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещении, ущерба, судебных расходов, неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Яценко А. В. страховое возмещение в размере <...> рублей, расходы по оценке размере <...> рублей, неустойку в размере <...> рублей, моральный вред <...> рублей, штраф в размере <...> рублей, расходы по госпошлине <...> рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу РОО потребителей «Общество защиты прав потребителей «Страхпотреб» штраф в размере <...> рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО Независимое экспертно-оценочное бюро» расходы по экспертизе <...> рублей.

Взыскать с Яценко А. В. в пользу ООО Независимое экспертно-оценочное бюро» расходы по экспертизе <...> рублей.

Возвратить Яценко А. В. излишне оплаченную госпошлину в размере <...> рублей.

В удовлетворении требований в части, превышающих взысканный размер ущерба, с удебных расходов, морального вреда, штрафа, неустойки - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: А.А. Неграмотнов