Решение по делу № 2-1868/2013 от 07.05.2013

Дело № 2-1868/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2013 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

Председательствующего судьи Будниковой М.В.,

при секретаре Чименевой А.С.,

с участием представителя ответчика Бочкарева А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Пермская коммунальная компания» к Абдуллиной Р.Р. ООО «Ремстройресурс», Катаеву А.Л. о признании договора уступки права требования недействительным,

У с т а н о в и л:

Истец ОАО «Пермская коммунальная компания» обратился в суд с иском к Абдуллиной Р.Р., ООО «Ремстройресурс», Катаеву А.Л. о признании договора уступки права требования недействительным, указывая в исковом заявлении, что 07.04.2010г. между ООО «РЕМСТРОЙРЕСУРС» и ОАО «Пермская коммунальная компания» заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым ОАО «Пермская Коммунальная Компания» приняло на себя обязательство осуществить строительство жилого <адрес> и передать в собственность объект долевого строительства: 1-комнатную <адрес> проектной площадью 46,09 кв.м., расположенную на 3 этаже вышеуказанного жилого дома. В соответствии с п. 4.2.10 указанного договора участник долевого строительства вправе с согласия Застройщика полностью или частично уступить свои права (требования) по настоящему договору одному или нескольким лицам. В нарушение данных условий договора 09.12.2010 г. между ООО «РЕМСТРОЙРЕСУРС» и гр. Катаевым А.Л. был заключён договор уступки права требования (цессии) № по договору участия в долевом строительстве № от 07.04.2010 г. В последующем, 24.02.2011 года между Катаевым А.Л. и Абдуллиной Р.Р. заключен договор уступки права требования (цессии) по договору участия в долевом строительстве № от 07.04.2010 г. При этом за согласием ОАО «Пермская Коммунальная Компания» ООО «РЕМСТРОЙРЕСУРС» и Катаев А.Л. на заключение договора цессии по договору долевого участия в строительстве не обращались, письменное согласие на заключение данных договоров истцом не давалось. Отсутствие согласия стороны истца на передачу прав по договору при заключении соглашения об уступке права требования влечет за собой его недействительность. Таким образом, поскольку договор цессии между ООО «РЕМСТРОЙРЕСУРС» и Катаевым А.Л. от 09.12.2010 года является недействительным, последующий договор уступки права требования (цессии) от 24.02.2011 г. по договору участия в долевом строительстве № от 07.04.2010 г., заключённый между Катаевым А.Л. и Абдуллиной Р.Р. так же является недействительным.

Истец просит признать договор уступки права требования (цессии) № от 09.12.2010 г. по договору участия в долевом строительстве № от 07.04.2010 г., заключённый между ООО «РЕМСТРОЙРЕСУРС» и Катаевым А.Л. и договор уступки права требования (цессии) от 24.02.2011 г. по договору участия в долевом строительстве № от 07.04.2010 г., заключённый между Катаевым А.Л. и Абдуллиной Р.Р. недействительными; обязать Управление Росреестра по Пермскому краю удалить из ЕГРП записи о государственной регистрации договора уступки права требования № от 09.12.2010г. по договору участия в долевом строительстве № от 07.04.2010 г. и договора уступки права требования от 24.02.2011 г. по договору участия в долевом строительстве № от 07.04.2010 г.

Представитель истца ОАО «Пермская коммунальная компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В предварительном судебном заседании 07.06.2013г. представитель истца Шмыкова З.Б. на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Абдуллина Р.Р. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Бочкарев А.Л., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в письменном отзыве, которые сводятся к тому, что ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» не предусматривает обязательного согласия застройщика на уступку прав требования по договору долевого участия в строительстве жилья. Договоры уступки права требования прошли государственную регистрацию в Управлении Ростреестра Пермского края. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, просил применить последствия пропуска такого срока. В удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Ремстройресурс» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания.

Ответчик Катаев А.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

Представитель Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Направил заявление с просьбой рассмотрения дела в отсутствие представителя и письменный отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В судебном заседании установлено, что 07.04.2010г. между ОАО «Пермская коммунальная компания» (Застройщик), с одной стороны, и ООО «Ремстройресурс» (Участник долевого строительства), с другой стороны, заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязуется осуществить строительство жилого <адрес> и передать в собственность объект долевого строительства: 1-комнатную <адрес> проектной площадью 46,09 кв.м., расположенную на 3 этаже вышеуказанного жилого дома, а участник долевого строительства обязуется уплатить застройщику <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 4.2.10 договора участник долевого строительства вправе с согласия застройщика и в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ о перемене лиц в обязательстве полностью или частично уступить свои права (требования) по настоящему договору одному или нескольким лицам. Государственная регистрация договора уступки прав требования по настоящему Договору производится новым Участником долевого строительства.

ООО «Ремстройресурс» исполнила полностью обязательства по финансированию строительства однокомнатной <адрес> зачетом встречных требований сторон договора, что подтверждается справкой ОАО «Пермская коммунальная компания» от 07.04.2010 г.

По договору уступки права требования (Цессии) от 09.12.2010г. ООО «Ремстройресурс» уступил Катаеву А.Л. принадлежащее ему на основании договора участия в долевом строительстве от 07.04.2010г. право требования получения в собственность 1-комнатной <адрес> в г.Перми.

15.12.2010г. Управлением Росреестра по Пермскому краю данный договор зарегистрирован.

По договору уступки права требования (Цессии) от 24.02.2011г. Катаев А.Л. уступил Абдулиной Р.Р. принадлежащее ему право требования получения в собственность 1-комнатной <адрес> в г.Перми, возникшее на основании договора уступки права требования от 09.12.2010г. и справки о выполнении финансовых обязательств по договору уступки права требования от 09.12.2010г.

Катаев А.Л. получил от Абдулиной Р.Р. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей полностью, что подтверждается распиской, выполненной в конце договора уступки права требования от 24.02.2011г

03.03.2011г. Управлением Росреестра по Пермскому краю данный договор зарегистрирован.

Согласно ст. 11 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Из анализа данный нормы следует, что ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» не ограничивает участника долевого строительства на уступку принадлежащих ему прав только при наличии согласия застройщика, данная норма закона является императивной, поэтому условия п. 4.2.10 договора участия в долевом строительстве от 07.04.2010г., предусматривающее обязательное согласие застройщика на передачу прав требований, противоречат требованиям закона.

Представителем ответчика Абдуллиной Р.Р. в судебном заседании заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено допустимых и относимых доказательств по делу, бесспорно свидетельствующих о несоответствии договоров уступки права требования от 09.12.2010г. и от 24.02.2011г. требованиям закона и иных правовых актов (ничтожной сделки).

Более того, письменная форма указанных выше договоров соблюдена, оплата по договорам произведена, факт выполнения обязательств по данным договорам не оспаривался, интересы истца по договору, заключенному между Катаевым А.Л. и Абдуллиной Р.Р. не затронуты.

Кроме этого, решением Дзержинского районного суда г. Перми от 29.04.2013 г. за Абдуллиной Р.Р. признано право собственности на квартиру по адресу <адрес>.

Поскольку уступка требования в данном случае не противоречит закону и иным нормативным актам, оснований для признания договоров цессии ничтожными сделками не имеется. В данном случае суд полагает, что договоры цессии от 09.12.2010г. и от 24.02.2011г. являются оспоримыми сделками.

Письмами от 16 декабря 2011г. и от 25.09.2012 г., направленными в адрес Абдуллиной Р.Р., ООО «Пермская коммунальная компания» уведомляет о переносе сроков завершения строительства объекта и предлагает подписать дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве №

ОАО «Пермская Коммунальная Компания» 13 ноября 2012 года письменно уведомила Абдуллину Р.Р. о завершении строительства Дома и о готовности Объекта долевого строительства к передаче.

Вышеуказанные документы свидетельствуют о согласии истца на передачу прав по обоим договорам уступки прав требования. На 16.12.2011г. застройщику уже было известно о заключенном договоре уступки права требования. Исковое заявление направлено в суд 07.05.2013г., что подтверждается штампом входящей корреспонденции, т.е. с пропуском однолетнего срока исковой давности.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что истцом не представлено причин уважительности пропуска срока исковой давности, не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности, суд полагает, что истец ОАО «Пермская Коммунальная Компания» обратился в суд за оспариванием договоров цессии за пределами срока исковой давности.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ОАО «Пермская Коммунальная Компания» о признании недействительным договора уступки права требования от 09.12.2010г., заключенного между ООО «Ремстройресурс» и Катаевым А.Л. и договора уступки права требования от 24.02.2011г., заключенного между Катаевым А.Л. и Абдуллиной Р.Р., об исключении из ЕГРП записи о государственной регистрации договоров уступки права требования следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ОАО «Пермская коммунальная компания» о признании недействительным договора уступки права требования от 09.12.2010г., заключенного между ООО «Ремстройресурс» и Катаевым А.Л. и договора уступки права требования от 24.02.2011г., заключенного между Катаевым А.Л. и Абдуллиной Р.Р., отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Судья: подпись

Копия верна: судья