Решение по делу № 2-4258/2018 ~ М-2583/2018 от 19.04.2018

    Дело № 2-4258/2018

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    26 июня 2018 г.                                                                        г. Петропавловск-Камчатский

    Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

    председательствующего судьи                                                                Барышевой Т.В.,

    при секретаре                                                                Коробкове В.Р.,

    с участием истца, представителя истцов Крюковой Е.Н.,

    Крюкова С.А., Крюкова М.А.-                                       Завгородней А.Н.,

    истца                                          Крюковой Е.Н.,

    представителя ответчика                                           Чугаевой Е.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Завгородней ФИО13, Крюковой ФИО14, Крюкова ФИО15, Крюкова ФИО16 к Министерству ЖКХ и энергетики Камчатского края о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Завгородняя А.Н., Крюкова Е.Н., Крюков С.А., Крюков М.А. обратились в суд с иском к Министерству ЖКХ и энергетики Камчатского края о компенсации морального вреда по 230000 руб. каждому

    В обоснование исковых требований, с учетом уточнения, Завгородняя А.Н., от своего имени и по доверенности от остальных членов семьи, указала, что имела в собственности жилое помещение по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. Поскольку жилое помещение находилось в непригодном для проживания состоянии, что подтверждается решением Петропавловск-Камчатского народного суда Камчатской области от 09 февраля 1995 г., истец была вынуждена проживать в квартире у своей матери – Юрченко П.П. с декабря 1992 г. по март 1995 г., в которой также проживали Крюкова Е.Н. (младшая дочь) и два её малолетних сына: Крюков М.А. и Крюков С.А. Квартира по ул. Арсеньева, д. 8 находилась в долевой собственности Юрченко П.П., Крюковой Е.Н., Крюкова М.А., Крюкова С.А. по ? доли собственности у каждого. С учетом общей площади квартиры 42,9 кв.м. на каждого собственника приходилось по 10.725 кв.м.

    Услышав объявление по радио по переселению граждан Камчатской области в Приморский край, семья в составе: Завгородней А.Н., Юрченко П.П., Крюковой Е.Н. в интересах малолетних Крюкова М.А., Крюкова С.А. решили воспользоваться предложением и переехать в Приморский край в новострой.

     По действующему законодательству 1995 г. гражданин, согласившийся на такое переселение, должен был внести аванс наличными в размере 30% от стоимости жилья, после чего Объединенная Дирекция по строительству в Камчатской области (КП КК Камчатская дирекция по строительству) выплачивала остальные 70% стоимости.

    Для осуществления переселения, Юрченко П.П. была продана 2-х комнатная квартира по ул. Арсеньева и в феврале 1995 г. между Юрченко П.П. и КП КК Камчатская дирекция по строительству заключен договор-обязательство на оплату строительства 2-х комнатной квартиры для проживания 4 человек: Юрченко П.П., Крюковой Е.Н., Крюкова М.А., Крюкова С.А. жилой площадью 51,36 кв.м. в Приморском крае с внесением взноса в сумме 12000 деноминированных руб.

    С этой же целью истец Завгородняя А.Н. продала свою квартиру по ул. Петра Ильичева и в феврале 1995 г. заключила с КП КК Камчатская дирекция по строительству договор-обязательство на оплату строительства 1-комнатной квартиры жилой площадью 34.72 кв.м. в Приморском крае с внесением взноса в общей сумме 7000 деноминированных руб.

    31 мая 1995 г. вместо двух вышеуказанных договоров между КП КК Камчатская дирекция по строительству и Завгородней А.Н., с учетом Юрченко П.П., заключен договор-обязательство на оплату строительства 2-х комнатной квартиры в Приморском крае. Данный договор был заключен истцом в связи с юридической неграмотностью, доверчивостью. Таким образом, КП КК Камчатская дирекция по строительству грубо нарушила права истцов на выбор места пребывания и жительства.

    Последствия нарушенного права проявляются в том, что ответчик нарушил права Юрченко П.П. на соцвыплату по оплате строительства 2-х комнатной квартиры на 4-х граждан, а Завгородней А.Н. соответственно - по оплате строительства 1 комнатной квартиры; Крюкова Е.Н. с двумя малолетними детьми Крюковым М.А., Крюковым С.А. были вообще лишены жилья и в настоящее время проживают в съёмной квартире.

    Также ответчик в 1995 г. оплатил строительство 2-х комнатной квартиры, не проконтролировав качество строительства жилого дома, нарушив, таким образом, п. 2.9 договора-поручения от 11 августа 1994 г., заключенного между администрацией Камчатской области и КП КК Камчатская дирекция по строительству.

    В связи с существенными недостатками построенного жилого помещения в г. Артем Приморского края, истцы не смогли вселиться в него и Завгородняя А.Н. была вынуждена вернуться в г. Петропавловск-Камчатский. На полученные от застройщика денежные средства истец не смогла купить 2-х комнатную квартиру в новострое в г. Артем или в г. Петропавловске-Камчатском. Истец Завгородняя А.Н. приобрела квартиру в г. Петропавловске-Камчатском в старых домах. На многочисленные претензии истца ответчик в возмещении ущерба отказывает. В связи с изложенным, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

    Истец Завгородняя А.Н., действующая в своих интересах и интересах истцов Крюковой Е.Н., Крюкова С.А., Крюкова М.А. на основании доверенностей, в судебном заседании поддержала заявленные требования. Дополнительно пояснила, что финансовая помощь выделена не была, контроль за строительством никто не осуществлял, взысканные по решению суда денежные средства она потратила на покупку квартиры в г. Петропавловске-Камчатском (180000 руб.) и на обустройство жилья (бытовая техника, мебель).

    Истец Крюкова Е.Н. в судебном заседании полностью поддержала исковые требования, пояснила, что её денежные средства (после продажи квартиры в г. Петропавловске-Камчатском) были использованы при оплате строительства квартиры в г. Артём, предоставленной Завгородней А.Н. и Юрченко П.П. После расторжения договора на строительство жилья в судебном порядке и выплате стоимости квартиры, Завгородняя А.Н. не возвратила ей никаких денежных средств.

Истцы Крюков С.А., Крюков М.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

    Представитель ответчика Министерства ЖКХ и энергетики Камчатского края - Чугаева Е.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что на строительство квартиры в г. Артем Приморского края, помимо денег, собранных с истцов после продажи ими двух квартир, выделялись денежные средства из областного бюджета. В последующем купленную квартиру в г. Петропавловске-Камчатском Завгородняя А.Н. оформила только на себя. В письменных возражениях от 22 июня 2018 г. указала, что переселение граждан из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2002 г. № 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" (далее Закон № 125-ФЗ), постановлением Правительства РФ от 10 декабря 2002 г. № 879 «Об утверждении положения о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации основного мероприятия "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации", утвержденными постановлением Правительства РФ от 21 марта 2006 г. № 153. В соответствии с указанными нормативными правовыми актами Министерство обеспечивает реализацию положений Закона № 125-ФЗ, а также Постановления Правительства № 153. Указывает, что в связи с определением понятия морального вреда в Постановлении Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» и ст. 151 ГК РФ, одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Истцом не представлено доказательств, какие именно личные неимущественные права нарушены действиями/бездействием Министерства и на какие нематериальные блага они посягают, в чем выразились нравственные или физические страдания истца. Указали, что решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 сентября 2017 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 21 января 2018 г., Завгородней А.Н., Крюковой Е.Н., Крюкову С.А., Крюкову М.А. отказано в удовлетворении иска к Министерству о признании условий договоров обязательств от 15 февраля 1995 г., от 31 мая 1995 года недействительными и возложении обязанности по оказанию услуг по переселению.

    Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданских дел № 2-5862/10, № 2-7387/14, № 2-960/17, № 2-6484/17, суд приходит к следующему.

Указом Президента РФ от 23 сентября 1992 г. № 1122 определены меры по ускорению строительства на территории Российской Федерации жилья для граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

На момент возникновения спорных правоотношений порядок предоставления гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, безвозмездных субсидий на строительство или приобретение жилья, в том числе осуществляемое с помощью банковского кредита определялся Положением о предоставлении гражданам Российской Федерации, нуждающимся в улучшении жилищных условий, безвозмездных субсидий на строительство или приобретение жилья, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 10 декабря 1993 г. № 1278, согласно которому за счет средств республиканского бюджета Российской Федерации субсидии предоставляются в пределах объема, предусмотренного в этом бюджете для финансирования жилищного строительства на соответствующий год, на основе заявок республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга, а также министерств и ведомств Российской Федерации лицам, проработавшим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не менее 10 лет (абзац четвертый пункта 5 Положения).

Субсидии предоставляются в форме платежей, перечисляемых через банки по решению органа, предоставляющего субсидию, и в соответствии с указанием получателя субсидии: при строительстве жилья, как правило, его застройщику, а при приобретении жилья - его продавцу (пункт 10).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела и установлено вступившим в законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 октября 2011 г. по делу по иску Завгородней А.Н., Крюковой Е.Н., Крюкова С.А., Крюкова М.А. к Министерству ЖКХ и энергетики Камчатского края о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, во исполнение Указа Президента РФ от 23 сентября 1992 г. № 1122 «О мерах по ускорению строительства на территории РФ жилья для граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненным к ним местностей» и постановления Главы администрации Камчатской области от 15 апреля 1994 г. № 117 «Об утверждении Положения о компенсации стоимости приобретаемой жилой площади для граждан, выезжающих за пределы Камчатской области», 12 января 1995 г. между ГП «Объединённая дирекция по строительству в Камчатской области», в настоящее время КП КК «Камчатская дирекция по строительству», и ОАО «Завод ЖБИ-3» заключен договор о совместной деятельности, согласно которому функции застройщика квартир в поселке Заводском г. Артёма Приморского края выполняет ОАО «Завод ЖБИ-3», а Дирекция, в свою очередь, является дольщиком и финансирует долю граждан, выезжающих из Камчатской области.

09 декабря 1994 г. Постановлением градоначальника г. Петропавловска-Камчатского № 4449 Юрченко П.П. дано разрешение на продажу жилья, часть которого принадлежит несовершеннолетним внукам Крюкову С.А., Крюкову М.А., поскольку семья в дальнейшем планирует приобрести жилье с улучшенными жилищно-бытовыми условиями в г. Петропавловске-Камчатском (л.д. 13).

    10 февраля 2015 г. Юрченко П.П., Крюкова Е.Н., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Крюкова С.А., Крюкова М.А., заключили договор по продаже принадлежащего им на праве собственности жилого помещения по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, (л.д. 11).

15 февраля 1995 г. между Объединенной Дирекцией по строительству в Камчатской области (Исполнитель) и Юрченко П.П. заключен договор-обязательство, согласно которому заказчик поручает исполнителю осуществить строительство 2-х комнатной квартиры в п. Заводской г. Артема Приморского края, общей площадью 51,36 квадратных метров, стоимостью 46 776 деноминированных руб. При этом, Дирекция взяла на себя обязательство компенсировать стоимость приобретаемой жилой площади в размере 26 % от фактически сложившейся его стоимости (л.д. 14).

15 февраля 1995 г. Завгородняя А.Н. заключила с Объединенной Дирекцией по строительству в Камчатской области (Исполнитель) договор-обязательство, согласно которому заказчик поручает исполнителю осуществить строительство однокомнатной квартиры в п. Заводской г. Артема Приморского края, общей площадью 34,72 квадратных метров, стоимостью 31746 деноминированных руб. При этом, Дирекция взяла на себя обязательство компенсировать стоимость приобретаемой жилой площади в размере 13 % от фактически сложившейся его стоимости (л.д. 16).

    14 марта 1995 г. Завгородняя А.Н. заключила договор по продаже принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>А, <адрес>, (л.д. 15).

Согласно копий квитанций, в качестве взноса на долевое строительство жилья в г. Артем Юрченко П.П. уплачено 12000 деноминированных руб., Завгородней А.Н. в общей сумме – 7000 деноминированных руб.

В заявлении Завгородней А.Н. от 31 мая 1995 г., адресованном начальнику Объединенной дирекции по строительству в Камчатской области, в связи с отсутствием денежных средств и на основании предложения Объединенной дирекции по строительству в Камчатской области, она ходатайствовала о выделении ей финансовой помощи на покупку 2-х комнатной квартиры в п. Заводском г. Артема Приморского края на неё и мать Юрченко П.П. в связи с чем просила заключить с ней договор на покупку 2-х комнатной квартиры на её имя с учетом обоих взносов в сумме 19000 деноминированных руб. Указанное заявление заверено подписью истца Завгородней А.Н.

31 мая 1995 г. Завгородняя А.Н. заключила с Объединенной Дирекцией по строительству в Камчатской области договор-обязательство, согласно которому она поручила Дирекции осуществить строительство двухкомнатной квартиры в поселке Заводском города Артёма Приморского края, общей площадью 51,36 квадратных метров, стоимостью 46 776 деноминированных рублей. При этом, Дирекция взяла на себя обязательство компенсировать стоимость приобретаемой жилой площади в размере 30 % от фактически сложившейся его стоимости. Согласно п. 3.4 Договора, строительство квартиры осуществляется на праве общей совместной собственности с матерью Юрченко П.П. (л.д. 17).

Из содержания указанных договоров от 15 февраля 1995 г. и 31 мая 1995 г. не усматривается каких-либо обязательств, принятых на себя Объединенной Дирекцией по строительству в Камчатской области перед Крюковыми. Выплата взноса за строительство жилья для Юрченко П.П. и Завородней А.Н., произведенная ими за счет денежных средств, в том числе вырученных от продажи долей в праве собственности на жилое помещение, принадлежащих Крюковым, каких-либо обязательств перед последними у Объединенной Дирекцией по строительству в Камчатской области не порождало, поскольку распоряжение денежными средствами Крюковых производили последовательно Юрченко П.П., а затем Завгородняя А.Н., к которой Крюковы вправе обратиться с соответствующими требованиями.

Из сообщения ГП «Объединенная дирекция по строительству в Камчатской области» от 25 ноября 1996 г. № 995 следует, что после заключения договора-обязательства от 31 мая 1995 г. в порядке исключения для семьи Завгородней А.Н. выделено 14,0 млн. рублей по решению администрации Камчатской области.

На основании распоряжения главы Администрации Камчатской области от 29 августа 1995 г. № 362-р Объединенная дирекция по строительству в Камчатской области произвела оплату в размере 33 % от стоимости долевого строительства квартиры в поселке Заводском, города Артема для семьи Завгородней А.Н., отработавшей 28 лет в Камчатской области. Указанное распоряжение своевременно не обжаловалось, фактически исполнено в соответствии с его условиями.

24 августа 1995 г. между Завгородней А.Н. и ОАО «Завод ЖБИ-3» заключен договор на долевое участие по строительству 30-ти квартирного жилого дома № 12 по улице Харьковской в поселке Заводском, г. Артема Приморского края. В сентябре 1995 г. Завгородняя А.Н. вселилась в построенное жилое помещение, которое оказалось с существенными недостатками. В дальнейшем по решению суда города Артёма Приморского края от 04 марта 2002 г. договор между Завгородней А.Н. и Заводом ЖБИ-3» на долевое участие в строительстве 30-ти квартирного жилого дома в поселке Заводском г. Артема Приморского края был расторгнут, в с ОАО «Завода ЖБИ-3» в пользу Завгородней А.Н. взыскана стоимость указанной выше квартиры в установленном судом размере 41088 деноминированных рублей (в том числе оплаченных за счет выплат от администрации Камчатской области в размере 24500 деноминированных рублей) с учетом индексации в размере 319044 руб.

Указанным решением от 10 октября 2011 г. также установлено, что Объединенная дирекция по строительству в Камчатской области выполнила свои обязательства по договору-обязательству от 31 мая 1995 г. в полном объеме. Поскольку на Объединенную дирекцию по строительству в Камчатской области данным договором-обязательством не возлагалась ответственность перед истцами за качество предоставляемой квартиры, то факт последующего расторжения договора от 24 августа 1995 г. между Завгородней А.Н. и ОАО «Завод ЖБИ-3» не свидетельствует о ненадлежащем исполнении Объединенной дирекцией по строительству в Камчатской области своих обязательств перед Завгородней А.Н. по договору-обязательству от 31 мая 1995 г.

Решением суда от 11 сентября 2017 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Камчатского краевого суда от 25 января 2018 г., постановлено в удовлетворении исковых требований Завгородней А.Н., Крюковой Е.Н., Крюкову С.А., Крюкову М.А. к Министерству жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края о признании условий договоров-обязательств от 15.02.1995 г. и договора-обязательства от 31.05.1995 г. недействительными, отказать за пропуском срока.

Таким образом, указанные договора-обязательства, которыми, по мнению истцов, нарушены их права на нематериальные блага, недействительными не признаны, своевременно не обжалованы.

    Объединенная дирекция по строительству в Камчатской области выполнила свои обязательства по договору-обязательству от 31 мая 1995 года об оплате стоимости долевого строительства квартиры в п. Заводском для семьи Завгородней А.Н. в размере 33%, ответственность за качество предоставляемой квартиры по договору на нее не возлагалась, стоимость квартиры, в том числе выделенные первоначально на строительство денежные средства, истец Завгородняя А.Н. в итоге получила по решению суда г. Артема Приморского края от 04 марта 2002 г. и распорядилась ими по своему усмотрению.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Из содержания искового заявления следует, что иск подан в рамках Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ № 2300-1).

На основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из преамбулы закона следует, что настоящим законом регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом изготовитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору; продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи;

Из разъяснений, содержащихся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что права и законные интересы граждан, имеющих право на государственную социальную помощь и использующих в ходе ее реализации товары или услуги, подлежат защите в порядке, предусмотренном законодательством о защите прав потребителей. Требования могут быть предъявлены к изготовителю (продавцу) этих товаров, исполнителю услуг.

В данном случае Объединенная дирекция по строительству в Камчатской области (ККП КК «Камчатская дирекция по строительству) не являлась организацией, производящей товары для реализации потребителям либо исполняющей / оказывающей услуги по возмездному договору, а также реализующей товары по договору купли-продажи.

На отношения между покупателем жилья и уполномоченным государственным органом, производящим перечисление жилищной субсидии застройщику, Закон о защите прав потребителей не распространяется.

На Министерство ЖКХ и энергетики Камчатского края возложена обязанность по реализации права гражданина на получение за счет средств федерального бюджета социальной выплаты (жилищной субсидии, субсидии) для приобретения жилого помещения.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что нормы Закона РФ № 2300-1 к сложившимся между истцами и ответчиком правоотношениям, применению не подлежат.

Обстоятельств причинения Единой дирекцией по строительству Камчатской области (ККП КК «Камчатская дирекция по строительству), его правопреемником Министерством ЖКХ и энергетики Камчатского края какого-либо морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага истцов судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Завгородней А.Н., Крюковой Е.Н., Крюкова С.А., Крюкова М.А. к Министерству ЖКХ и энергетики Камчатского края о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении иска Завгородней ФИО17 к Министерству ЖКХ и энергетики Камчатского края о компенсации морального вреда в размере 230000 руб., Крюковой ФИО18 к Министерству ЖКХ и энергетики Камчатского края о компенсации морального вреда в размере 230000 руб., Крюкова ФИО19 к Министерству ЖКХ и энергетики Камчатского края о компенсации морального вреда в размере 230000 руб., Крюкова ФИО20 к Министерству ЖКХ и энергетики Камчатского края о компенсации морального вреда в размере 230000 руб. отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 июля 2018 г.

Председательствующий                                          Т.В. Барышева

Оригинал решения находится в деле

Петропавловск-Камчатского городского суда

Камчатского края № 2-4258/2018.