Решение по делу № 2[1]-567/2019 ~ М[1]-443/2019 от 04.07.2019

Дело № 2(1)-567/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 августа 2019 года с. Сакмара

Сакмарский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Никитиной О.К.,

при секретаре Григорьевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулешовой Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью « ...» о признании недействительным отчета об оценке недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кулешова Е.А. обратилась в суд с иском к ООО « ...» о признании недействительным отчета об оценке недвижимого имущества, указав, что в Сакмарском РОСП УФССП России по <адрес> находится сводное исполнительное производство по исполнительным листам, выданным Ленинским районным судом <адрес> в отношении должника Басова В.П., о взыскании денежных сумм в пользу взыскателя Кулешовой Е.А.. В рамках сводного исполнительного производства было арестовано имущество Басова В.П., судебным приставом -исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника, производство которой поручено ООО ...». Считает, что в отчете об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном ответчиком, стоимость недвижимого имущества должника завышенна, а именно зданий свинарника по адресу <адрес>,6,7,8,9,10.

Представитель истца Кулешов И.В. не возражал передать дело на рассмотрение в суд по месту нахождения ответчика.

В судебном заседании истец Кулешова Е.А., судебный пристав - исполнитель Сакмарского РОСП УФССП России по Оренбургской области Вороньжева Н.А., представитель ответчика ООО ...» не присутствовали, о месте и времени которого извещены.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общим правилам, закрепленным ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика юридического лица.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве)

При рассмотрении споров об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, основанной на отчете оценщика, к участию в деле в качестве заинтересованного лица следует привлекать также оценщика, составившего соответствующий отчет. Равным образом при оспаривании в суде в порядке искового производства стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, к участию в деле в качестве третьего лица необходимо привлекать судебного пристава-исполнителя, указавшего эту стоимость в постановлении об оценке вещи или имущественного права.

Поскольку требования Кулешовой Е.А. об оспаривании оценки арестованного имущества заявлены в исковом порядке именно к ООО « ...», что прямо следует из текста искового заявления, а постановление судебным приставом-исполнителем об оценке имущества должника не выносилось, суд приходит к выводу, что дело подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика, в соответствии с общими правилами подсудности. Ответчик ООО «...» находится по адресу <адрес> г. <адрес> <адрес>,<адрес>, что относится к юрисдикции Ленинского районного суда <адрес>.

По правилам исключительной подсудности ст.30 ГПК РФ, иск не может быть предъявлен, так как спор о праве на недвижимое имущество отсутствует.

В порядке п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает гражданское дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Дело необходимо передать на рассмотрение в Ленинский районный суд <адрес> по месту нахождения ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску Кулешовой Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью « ...» о признании недействительным отчета об оценке недвижимого имущества в Ленинский районный суд <адрес> для рассмотрения по месту нахождениия ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Сакмарский районный суд Оренбургской области.

Судья О.К. Никитина