Решение по делу № 2-4502/2015 от 18.05.2015

Дело №2-4502/2015                             

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург                     ДД.ММ.ГГГГг.

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Каревой Г.Г.,

при секретаре Резаевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булкина Г. П., Булкиной Л. А., Булкиной Е. Г., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних *, Булкиной Н. Г., действующей в интересах несовершеннолетней *, к ООО «Компания Горячий Сезон» о взыскании излишне уплаченных по договору денежных средств, неустойки и морального вреда,

у с т а н о в и л:

Булкин Г.П., Булкина Л.А., Булкина Е.Г., действуя себя и в интересах несовершеннолетнего сына * 28.01.2013г.р., Булкина Н.Г., действуя в интересах несовершеннолетней дочери * 28.06.2008г.р., обратились в суд с иском к ООО «Компания Горячий Сезон» о взыскании излишне уплаченных по договору денежных средств в размере 146105руб., неустойки в размере 146105руб. и компенсации морального вреда в размере 30000руб., указывая, что ответчиком ненадлежащим образом были оказаны услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГг. по подбору и бронированию тура в Турцию в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., заключенному между истцом Булкиным Г.П. и ответчиком.

    Представитель истцов Яковенко И.Ю. в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска в полном объеме, указывая, что, суммы, уплаченные по договору, и неустойка подлежат взысканию с ответчика в пользу истца Булкина Г.П., оплатившего тур; компенсация морального вреда должна быть взыскана в равных долях в пользу каждого из истцов, как потерпевших в результате некачественно оказанной ответчиком услуги; просил взыскать с ответчика в пользу истца Булкина Г.П. расходы на оплату услуг представителя в размере 30000руб.

    Представитель ответчика ООО «Компания Горячий Сезон» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 90).

    Проверив материалы и расчеты истца, выслушав объяснения представителя истца, суд находит исковые требования истцов подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

        Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом Булкиным Г.П. (заказчиком) и ответчиком ООО «Компания Горячий Сезон» (турагентом) был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГг. на оказание услуг по побору и бронированию тура, по условиям которого ответчик обязался подобрать и забронировать тур в <адрес> <адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. с размещением в отеле * в двух номерах категории стандарт: один номер * ( двухместный номер на 3-х человек), второй номер – * (двухместный номер на 3-х человек), а истец обязался оплатить услуги по договору в размере 453000руб.; согласно данного договора должны были быть оказаны истцу Булкину Г.П. и членам его семьи: Булкиной Л.А., Булкиной Е.Г., Булкина Р.А., Булкиной Е.Р., Щепину А.(л.д. 10-15). Оплата договора в полном объеме была произведена истцом Булкиным Г.П., что подтверждается квитанциями ответчика на общую сумму 453000руб. (л.д. 16).

    В обоснование исковых требований, истцы указывают, что * не смог поехать в тур, о чем истцами было сообщено ответчику, после чего, согласно объяснений туроператора ООО «Солвекс-Турне», ответчик отказался от одного из заказанных для истцов номеров в отеле, поэтому по прибытии в отель истцам было предоставлено размещение в одном стандартном номере * ( двухместных на 3-х человек), в связи с чем, семьи из трех взрослых людей и двух малолетних детей были вынуждены проживать в одном стандартном номере, испытывая на отдыхе неудобства, связанные со стесненными условиями проживания.

    Данные обстоятельства подтверждаются представленными истцами письменными доказательствами: ваучером туроператора ООО «Солвекс-Турне» от ДД.ММ.ГГГГг. и заявкой ООО «Солвекс-Турне» на перебронирование (л.д. 17, 20), распечатками отеля * о комнатах, забронированных для истцов (л.д.18-20), и ответчиком в установленном порядке не опровергнуты.

    Согласно расчетов истца, в связи с предоставлением одного номера вместо предусмотренных договором двух номеров для проживания в отеле Delfin Imperial Iаra 5*, стоимость услуг по договору, исходя из расценок на услуги отелы, указанные в представленных ответчиком и туроператором ООО «Солвекс-Турне» документах, должна быть уменьшена на сумму 146105руб.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания надлежащего оказания услуг по договору и размера стоимости услуг, которая не была оказана по договору, возлагается на ответчика, как исполнителя договора, однако, доказательства данных обстоятельств ответчиком не представлены, поэтому суд вправе руководствоваться положениями ст.68 ч.1 ГПК РФ, согласно которой, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

    Договор заключался истцом Булкиным Г.П. для удовлетворения личных нужд и нужд членов своей семьи, поэтому правоотношения между сторонами регулируются законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст.27 ч.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить оказание услуги в срок, установленный договором об оказании услуг.

На основании ст. 29 ч.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

    Оценив в совокупности представленные суду доказательства, не опровергнутые в установленном порядке ответчиком, суд приходит к выводу, что услуги по договору истцам были оказаны ненадлежащим образом, т.к. в туре были предоставлены не два, один номер в отеле, поэтому требования истцов об уменьшении цены договора и возврате излишне уплаченных по договору денежных средств в размере 146105руб. подлежат удовлетворению в полном объеме, как обоснованные. Так как данные денежные средства были оплачены истцом Булкиным Г.П., как заказчиком по договору, данные денежные средства подлежат взысканию в его пользу.

На основании ст. 31 ч.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

ДД.ММ.ГГГГг. истцами была передана ответчику претензия о возврате излишне уплаченных по договору денежных средств (л.д. 3,4); данная претензия в добровольном порядке удовлетворена не была.

    Согласно ст.ст.28 ч.5, 31 ч.3 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа; сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Так как ответчиком не была в добровольном порядке удовлетворена претензия истцов, требования истцов о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., размера которой равен 146105х252днях0,03=1104553руб. 60коп. и, исходя из размера подлежащих возврату денежных средств не может превышать 146105руб.

Так как ответчиком не представлено заявление о снижении размера неустойки в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ, с ответчика в пользу истца Булкина Г.П., как заказчика по договору, оплатившему договор, подлежит взысканию неустойка в размере 146105руб.

    Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание степень вины ответчика, степень нравственных страданий истцов, которые в период отдыха были вынуждены проживать в стесненных условиях, а так же бездействие ответчика по компенсации истцам причиненных неудобств, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 6000руб.

Так как ответчиком не были в добровольном порядке удовлетворены требования истцов, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы подлежащих удовлетворению требований в пользу каждого из истцов, размер которого равен: в пользу истца Булкина Г.П. (146105+146105+6000):2=149105руб., в пользу остальных истцов 6000:2=3000руб. на основании ст.13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцом Булкиным Г.П. были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30000руб., что подтверждается договором поручения от ДД.ММ.ГГГГг. и распиской о получении денег по договору от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 90-92). Принимая во внимание объем выполненной представителем истцов работы, сложность дела, количество проведенных по делу судебных разбирательств, руководствуясь принципами разумности и справедливости, на основании ст. 100 ч1 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в размере 30000руб.

Истцы, как потребители, в силу закона освобождены от уплаты госпошлины, поэтому с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 6122,10+300х5=7622руб. 10коп. на основании ст.103 ч.1 ГПК РФ.

    Руководствуясь ст.ст. 55, 67, 167 ч.4, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Булкина Г. П., Булкиной Л. А., Булкиной Е. Г., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего *, Булкиной Н. Г., действующей интересах несовершеннолетней *, к ООО «Компания Горячий Сезон» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки и морального вреда удовлетворить.

    Взыскать с ООО «Компания Горячий Сезон» в пользу Булкина Г. П. излишне уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГг. денежные средства в размере 146105руб., неустойку в размере 146105руб., компенсацию морального вреда в размере 6000руб., штраф в размере 149105руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000руб.

Взыскать с ООО «Компания Горячий Сезон» в пользу каждого Булкина Г. П., Булкиной Л. А., Булкиной Е. Г., Булкина Р. А., Булкиной Е. Р. компенсацию морального вреда 6000руб. и штраф в размере 3000руб.

    Взыскать с ООО «Компания Горячий Сезон» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 7622руб. 10коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

С У Д Ь Я:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.