Решение по делу № 2-1253/2013 (2-6605/2012;) от 27.11.2012

Дело № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нарофоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Русанюка И.В., при секретаре судебного заседания Шарандиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, 3-им лицам Отдел УФМС России по МО в <адрес>, ОАО «УК ЖКХ» о признании лица утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании квартирой,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Требования обоснованы тем, что истец зарегистрирован по месту жительства и постоянно проживает в жилом помещении в указанной квартире. Ответчик, по утверждению истца, в ДД.ММ.ГГГГ года выехал из квартиры вместе со своей матерью на другое постоянное место жительство и больше в квартире не проживал, не вносит плату за жилищно-коммунальные услуги. Платежи за квартиру начисляются с учетом регистрации ответчика, в результате чего имеется задолженность по оплате коммунальных услуг.

Ответчик с иском не согласился и предъявил встречный иск, в котором просил обязать ФИО2 не чинить препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>.

Встречный иск мотивирован тем, что по состоянию здоровья не имел возможности проживать в квартире и производить оплату в полном объеме, выехал из квартиры, так как условия жизни в ней были неподходящие для его проживания.

Представитель ФИО2 в судебном заседании первоначальный иск поддержал и просил удовлетворить исковые требования, против встречного иска возражал, указав, что выезд ответчика был добровольным, с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 Е.В. в спорной квартире не появлялся и никаких претензий о пользования квартирой от него не поступало. Долгое время ФИО2 оплачивал жилищно-коммунальные платежи и за ответчика, потом стал платить только за себя и за своего несовершеннолетнего сына, в результате возникла задолженность. Родственных отношений с ответчиком у истца нет, брак с его матерью был расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО10 Е.В. и его представитель в судебном заседании против первоначального иска возражали, на встречных требованиях настаивали, и пояснили суду, что с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО11 Е.В. выехал из спорной квартиры вместе со своей матерью и братом, жить в этой квартире он не собирается, так как проживает в квартире, принадлежащей на праве собственности его матери. Регистрация в квартире должна быть сохранена, чтобы ФИО12 Е.В. получил в дальнейшем жилье.

Представитель третьего лица - ОУФМС РФ в <адрес> в судебном заседании отсутствовал, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица - ОАО «УК ЖКХ», извещенный о дате и времени судебного заседания, в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, суд полагает первоначальные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в удовлетворении встречного иска считает необходимым отказать.

В соответствии со ст.671 Гражданского кодекса РФ, ст.60 Жилищного кодекса РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующий от его имени уполномоченный орган) (наймодатель) обязуется передать другой стороне-гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем.

Статьей 69 Жилищного кодекса РФ установлено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в постановлении от 02.07. 2009г. № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», п.32, «При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.»

Судом установлено, что <адрес> - однокомнатная, предоставлена по договору социального найма. Согласно обменного ордера от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вселился в спорную квартиру №

Согласно выписки из домовой книги, в спорной квартире зарегистрированы – ФИО2, его несовершеннолетний сын - сын ФИО2 Дмитрий ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО13 Е. В. №

Сторонами подтверждено в судебном заседании, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО14 Е.В. вместе со своей матерью и братом выехали из спорной квартиры и в спорной квартире больше никогда не проживал. Постоянно проживает в квартире матери по адресу: <адрес>. Выезд был связан с прекращением брака между истцом и матерью ответчика который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ № По состоянию здоровья, ФИО15 Е.В. длительное время находился на лечении в психиатрической больнице №.

Суду представлены квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру, из которых следует, что до ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 производил оплату за всех зарегистрированных лиц, в том числе и за ответчика. С ДД.ММ.ГГГГ года стал оплачивать за себя и за сына, поэтому образовалась задолженность по вине ответчика №

Представитель ФИО3, (его мать), подтвердила в суде, что сын по состоянию здоровья должен проживать с ней в ее квартире. Проживать в спорной квартире ФИО16 Е.В. не собирается, на квартиру как на жилое помещение, он не претендует. Но считают необходимым сохранить регистрацию в квартире и просят передать им ключи от квартиры, поскольку после ремонта поменялась входная дверь. Представитель ФИО3 указала, что регистрация необходима для получения в дальнейшем жилья сыну. По утверждению ФИО3, ключи от квартиры ему необходимы, чтобы иногда приходить и посмотреть, что там происходит. ФИО18 Е.В. и его представитель подтвердили, что задолженность по квартире возникла из-за него. За период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО17 произвела дважды оплату за сына за телефон в спорной квартире на сумму № и № рублей за коммунальные платежи в ДД.ММ.ГГГГ году. Данные платежи подтверждаются представленными суду квитанциями. Других доказательств выполнения ответчиком обязанностей нанимателя жилого помещения суду за этот период не представлено.

Произведенная оплата незначительна и нерегулярная, что свидетельствует об устранении ответчика от надлежащего выполнения им обязательств по договору социального найма жилого помещения.

Суду не представлены доказательства, что ФИО3 чинятся препятствия в пользовании квартирой. ФИО19 Е.В. подтвердил, что никогда не обращался по данному вопросу в судебные органы или иные организации. Более того, его представитель пояснила в суде, что если бы ФИО2 не подал данный иск, то они не стали бы подавать иск о не чинении препятствий в пользовании квартирой.

Поэтому суд приходит к выводу, что реально чинение препятствий ФИО3 в пользовании квартирой со стороны ФИО2 не имело место. Встречные исковые требования заявлены с целью создания правового аргумента против первоначального иска. Кроме того, ФИО20 Е.В. и его представитель сами подтвердили, что проживать в данной квартире ФИО21 не собирался и не собирается.

Свидетели со стороны истца по первоначальному иску – ФИО5 и ФИО6 показали суду, что постоянно проживают в течение многих лет в соседних со спорной квартирах. Ни ответчика, ни его мать не видели в спорной квартире, не слышали, чтобы кто-нибудь претендовал на вселение в квартиру или требовал ключи от нее. У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей.

Свидетель ФИО7 показала, что вместе с матерью ФИО3 ходила в спорную квартиру и сам ФИО2 сказал, что платить за квартиру не надо и не пускал в квартиру. К показаниям свидетеля ФИО7 суд относится критически, так как она является подругой матери ФИО3, постоянно проживает в <адрес>, в показаниях путалась – сначала сказала, что видела ФИО2 один раз, потом утверждала, что несколько раз, не помнит когда это было, на вопросы ФИО3 отвечала заученно, даже не дослушав вопрос.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что выезд ФИО3 из спорной квартиры был добровольным и связан с изменением семейных отношений. Не проживает в квартире более № лет, что не является временным отсутствием. Даже за исключением времени лечения – № лет, его отсутствие носит длительный и постоянный характер. Обязанности по содержанию квартиры не выполняет, незначительная оплата не свидетельствует о добросовестном выполнении им обязательств по договору найма за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Данное жилое помещение в качестве места своего постоянного проживания ФИО22 Е.В. не рассматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГг.р. утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

Обязать Отдел УФМС России по МО в <адрес> снять ФИО3 ДД.ММ.ГГГГг.р. с регистрационного учета из жилого помещения по адресу <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании квартирой отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья И.В. Русанюк