Решение по делу № 2-3868/2016 от 22.08.2016

дело № 2-3868/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2016 года                                                              г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Демченковой С.В., при секретаре Гурине Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Щеголинской Н.В., Щеголинского А.Г. к АО «Центр кадровой и социальной работы» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации г.о.г.Воронеж, Управлению жилищных отношений администрации г.о.г.Воронеж, АО «Центр кадровой и социальной работы» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав, что истец Щеголинская Н.В. с 22.03.1991 года и по настоящее время зарегистрирована и проживает по адресу:<данные изъяты> Щеголинский А.Г. зарегистрирован и проживает по вышеуказанному адресу с <данные изъяты>. Желая приватизировать занимаемое жилое помещение Щеголинские обратились в УЖО администрации г.о.г. Воронеж, однако им было отказано со ссылкой на то, что занимаемое жилое помещение находится в общежитии, которое передано в собственность АО «ЦКСР», и, соответственно, в реестре муниципального имущества не учитывается.

При приватизации имущественного комплекса ЦКСР ТСО «Воронежстрой» общежитие, в котором проживают истцы было включено в перечень приватизируемых объектов недвижимости неправомерно.

Само по себе включение жилого дома в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия в нарушение действующего законодательства не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании ст.2 Закона РФ « О приватизации жилого фонда в РФ».Оценивая нормы статьи 19 ЖК РФ, следует вывод, что в составе частного жилищного фонда АО «ЦКСР» могут находится лишь жилые помещения коммерческого использования, к числу которых общежитие не относится.

На основании изложенного, истцы просят признать за каждым в порядке приватизации по <данные изъяты> доле в комнате <данные изъяты> в г.Воронеже,общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Определением Советского районного суда г.Воронежа от 19.10.2016 г. по ходатайству истцов исключены из числа ответчиков администрация г.о.г.Воронеж и УЖО администрации г.о.г.Воронеж и привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

Истец Щеголинский А.Г. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке.

В судебном заседании истец Щеголинская Н.В. и выступающая в их интересах по доверенности Чикова Т.Н., поддержали изложенные в иске доводы и требования.

Представитель ответчика по доверенности от 01.07.2016 г. Старикова А.А. исковые требования истцов о признании за каждым в порядке приватизации по ? доле в комнате <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. признала в полном объеме.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены в установленном законом порядке.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

    В силу ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности от <данные изъяты>. Старикова А.А. исковые требования истцов о признании за каждым в порядке приватизации по ? доле в комнате <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. признала в полном объеме, о чем в материалах дела имеется заявление.(л.д.32)

                           Учитывая изложенное, суд, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком, так как это признание сделано добровольно, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

     Согласно ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ст. 198 ГПК РФ).

    Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Щеголинской Н.В. право собственности в порядке приватизации на ? долю комнаты <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м

            Признать за Щеголинским А.Г. право собственности в порядке приватизации на ? долю комнаты <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                                                    С.В.Демченкова