Решение по делу № 7-837/2016 от 21.09.2016

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 октября 2016 года № 7-837/2016

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Баландиной А.А., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Техно-Сервис» Сердюкова В.В. на решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 07.07.2016, которым постановление административной комиссии в городе Вологде от 11.05.2016 №... оставлено без изменения, жалоба общества с ограниченной ответственностью «Техно-Сервис» - без удовлетворения,

установила:

постановлением административной комиссии в городе Вологде от 11.05.2016 №... общество с ограниченной ответственностью «Техно-Сервис (далее-ООО «Техно-Сервис») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.1 Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, ООО «Техно-Сервис» обратилось с жалобой в суд, просило постановление административного органа отменить, ссылаясь на то, что общество не является субъектом правонарушения. Указало, что уборка придомовой территории обслуживаемого юридическим лицом многоквартирного дома по адресу: <адрес>, осуществляется в соответствии с требованиями законодательства.

В судебном заседании защитник ООО «Техно-Сервис» по доверенности Зайцева Т.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель административной комиссии в городе Вологде по доверенности К.Г.А. возражала против удовлетворения жалобы.

Судом вынесено приведенное решение.

В жалобе генеральный директор ООО «Техно-Сервис» Сердюков В.В. просит отменить решение судьи, направить дело на новое рассмотрение, указывая на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника ООО «Техно-Сервис» Зайцеву Т.В., представителя административной комиссии в городе Вологде К.Г.А., не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 1.3.7 Правил благоустройства муниципального образования «город Вологда», утвержденных Решением Вологодской городской Думы от 02.04.2007 № 392, (далее – Правила) объектами благоустройства являются искусственные покрытия поверхности земельных участков, иные части поверхности земельных участков, не занятые зданиями и сооружениями.

Согласно пункту 3.1 Правил работы по содержанию объектов благоустройства (их элементов) включают ежедневную уборку территории в соответствии с настоящими Правилами.

Содержание и уборку объектов благоустройства, зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, обязаны осуществлять физические, юридические лица, которым объекты благоустройства, здания (включая жилые дома), сооружения и (или) земельные участки, на которых они расположены, принадлежат на соответствующем праве, в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.

Содержание и уборку земельных участков обязаны осуществлять физические, юридические лица, которым земельные участки принадлежат на соответствующем праве, в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств (пункт 3.4 Правил).

Ответственность за нарушение установленных муниципальными правовыми актами правил благоустройства территории поселения (городского округа), если это действие (бездействие) не образует состава административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена статьей 3.1 Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области».

Как следует из материалов административного дела, 15.04.2016 в 09 часов 10 минут ООО «Техно-Сервис» на сформированном земельном участке с кадастровым номером ..., расположенном по адресу: <адрес>, допустило нарушение требований пунктов 3.1, 3.2, 3.4 Правил, выразившееся в том, что на указанном земельном участке не произведена ежедневная уборка территории, не произведен ремонт и восстановление объекта благоустройства (отсутствует крышка люка дренажного колодца), что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 05.05.2016, фотоматериалами, обращением Д.В.В. и доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Исходя из собранных доказательств в их совокупности и установленных по делу обстоятельств, обоснованность привлечения ООО «Техно-Сервис» к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.1 Закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области», сомнений не вызывает.

Ссылка на решение общего собрания собственников многоквартирного жилого дома <адрес> о расторжение договора управления с ООО «Техно-Сервис» не является обстоятельством, исключающим вину общества в совершении правонарушения, поскольку вышеуказанное решение принято 30.04.2016, в то время как нарушение выявлено 15.04.2016.

Вопреки доводам жалобы нормы Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» на рассматриваемые правоотношения не распространяются.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что административной комиссией и судом допущены существенные нарушения норм КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.1 Закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области», вынесено административной комиссией в городе Вологде в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 3.1 Закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области».

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 07.07.2016 оставить без изменения, жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Техно-Сервис» С.В.В. - без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева