Решение по делу № 22-1941/2016 от 08.08.2016

Судья Коюшева Е.А. Дело № 22–1941/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 26 августа 2016 г.

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Артеевой Г.Л.

при секретаре Баевой Т.В.

с участием прокурора Колеговой Е.В.

адвоката Комарова А.Л.

осужденного Ашырова А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 26 августа 2016 апелляционную жалобу Ашырова А. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 4 июля 2016 г., которым

Ашыров А., ..., ..., судимый:

- 12 мая 2005 по ч.2 ст.159 УК РФ (3 преступления), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в колонии-поселении;

- 11 апреля 2006 по ч.1 ст.313 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освободившийся ДД.ММ.ГГ. по отбытию срока наказания;

осужден по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГ.; в срок наказания зачтено время предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.; на апелляционный период мера пресечения оставлена в виде заключения под стражей;

взыскано с Ашырова А. в пользу Ж. ... рублей;

определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление осужденного Ашырова А. и его защитника Комарова А.Л., поддержавших доводы жалобы Ашырова А. об отмене приговора, мнение прокурора Колеговой Е.В., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Ашыров А. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершенно им на территории ... в период с ... до ... часов ДД.ММ.ГГ.г. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Ашыров А. выражает несогласие с приговором, и указывает, что преступление не совершал, доказательств его вины, в том числе расписки о получении им денег, суду не представлено. Никаких займов у Ж. не брал, последняя его оговаривает. Судом оставлены без внимания доводы стороны защиты о том, что свидетели дали ложные показания под давлением их работодателя, которым является потерпевшая. Кроме того, в судебном заседании ему не разъяснены положения, предусмотренные ст.18 и 169 УПК РФ, хотя русским языком он владеет плохо, многие применяемые юридические термины и фразеологические обороты для него непонятны. Просит приговор изменить.

В представленных возражениях прокурор просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных законом оснований для отмены приговора.

Не признавая вину в инкриминируемом преступлении, в судебном заседании Ашыров А. показал, что денежные средства у Ж.. не брал.

Вместе с тем, вина Ашырова А. в совершении инкриминируемого ему преступления нашла своё подтверждение на основе объективно и всесторонне исследованной в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона достаточной совокупности допустимых доказательств, приведённых в приговоре.

Как следует из показаний потерпевшей Ж. ДД.ММ.ГГ. в ООО «...» обратился Ашыров А., который представился представителем ... «...», с просьбой помочь в приобретении трёхкомнатной квартиры и офисного помещения площадью около ... кв.м., впоследствии подарил ей золотое кольцо и неоднократно оплачивал ужины в барах .... ДД.ММ.ГГ. Ашыров А. сообщил, что взял в долг ... рублей у директора туристического агентства, с условием возврата ... рублей сроком до ДД.ММ.ГГ., в связи с чем, попросил занять ему ... рублей сроком до ... часов ... минут ДД.ММ.ГГ., пояснив, что в ... у него знакомых нет, поэтому займ ему никто не выдаст. Она ответила Ашырову, что денег у неё нет, на что он попросил поискать для него данную сумму, а также был не доволен недоверием с её стороны. Чтобы не терять выгодного клиента, собрала указанную сумму у своих знакомых. Около ... часов ... минут в тот же день, находясь в автомобиле водителя З., припаркованного возле её офиса, в присутствии А. она передала Ашырову А. денежные средства в сумме ... рублей сроком до ДД.ММ.ГГ., при этом расписку Ашыров А. не составлял, об этом она его не просила. ДД.ММ.ГГ. в течение дня Ашыров А. не пришёл, не позвонил, на телефонные звонки не отвечал.

Из показаний свидетеля Б. (с ДД.ММ.ГГ. А.), следует, что в ДД.ММ.ГГ. заместитель директора ООО «...» Ж. пояснила, что в её Агентство обратился клиент с просьбой осуществить крупную сделку по купле-продаже недвижимости, в связи с чем, требовалось юридическое сопровождение для заключения сложных договоров с особыми условиями. В тот же день встретились в офисе Ж., где также находился подсудимый. В процессе оформления необходимых документов от Ж.. узнала, что Ашыров А. попросил у неё денежные средства в долг в размере ... рублей, пообещал ей приобрести какой-то автомобиль, что у них сложились близкие отношения. Она пояснила потерпевшей, что у неё возникли сомнения по поводу деятельности Ашырова. Далее в её присутствии в автомобиле Ж. передала Ашырову денежные средства в сумме ... рублей. При этом потерпевшая попросила Ашырова составить расписку в получении денежных средств, на что тот возмутился. После указанных событий она Ашырова больше не видела, впоследствии от Ж. ей стало известно, что Ашыров пропал, на связь не выходит.

Из показаний свидетеля В. следует, что ДД.ММ.ГГ. потерпевшая обратилась к её мужу Г. с просьбой передать в долг денежные средства в размере от ... рублей до ... рублей, которые Ж. планировала передать своему «ухажеру», мужчине ..., со слов потерпевшей он очень богат и обещал возвратить долг в более крупной сумме. Денежные средства Г. Ж. в долг передал, но мужчина вскоре исчез. Со слов потерпевшей мужчина искал дорогую квартиру в ..., позиционировал себя как богатый человек.

Из показаний свидетеля К. следует, что ДД.ММ.ГГ. она через Д. познакомилась с Ашыровым А., который представился дипломатом от московского посольства, рассказал о своих планах открыть свою фирму, связанную с торговлей, большой торговый центр в ..., а также о скором поступлении на его банковский счёт денег в сумме ... рублей, из которых ... рублей он заплатит за квартиру, автомобили и офис. ДД.ММ.ГГ. Ашыров А. переехал к ней с вещами. Впоследствии, по просьбе Ашырова А., она передала ему ... рублей и ... рублей в долг, без расписок и определённого срока возврата. Последний раз видела Ашырова ДД.ММ.ГГ. или ДД.ММ.ГГ.

Из показаний свидетеля Д. следует, что в ДД.ММ.ГГ. она познакомилась с подсудимым, который пояснил, что является бизнесменом, у него есть своя фирма, занимающаяся реализацией товара из ..., и сообщил, что хочет жениться, поэтому попросил познакомить его с женщиной. В тот же день встретились в кафе, где она познакомила Ашырова А. с К., от которой впоследствии слышала, что Ашыров А. занимается приобретением квартиры для неё (К.), что подсудимому должны перевести денежные средства в крупном размере. Через несколько дней К. сообщила, что Ашыров пропал, его ищут другие лица. К. также пояснила, что передала Ашырову денежные средства около ... рублей, которые он ей не возвратил.

Показания потерпевшей соответствуют заявлению о преступлении, протоколу осмотра документов, проекту договора купли-продажи квартиры и нежилого помещения и иным материалам дела, оценка которым дана в их совокупности.

Из приведённых доказательств усматривается, что осужденный Ашыров А. умышленно, злоупотребляя доверием Ж., создав образ материально состоятельного гражданина, обманув её, похитил денежные средства потерпевшей в сумме ... рублей. Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал надлежащую оценку действиям Ашырова А., квалифицировав их по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Оснований для оговора Ашырова А. со стороны потерпевшей и свидетелей судом первой инстанции обоснованно не установлено. Довод апелляционной жалобы о том, что данное обстоятельство оставлено судом без внимания, является несостоятельным. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что свидетели дали показания под давлением потерпевшей, из материалов дела не усматривается.

Отсутствие расписки о передаче денежных средств не свидетельствует об отсутствии события преступления, вина осужденного установлена совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами предварительного следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, влекущих отмену приговора, не установлено. Дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне, объективно, чьей-либо заинтересованности в привлечении Ашырова А. к уголовной ответственности, фальсификации доказательств, из материалов дела не усматривается. Судом проверены и оценены с точки зрения соответствия требованиям ст.17, 88 УПК РФ все представленные сторонами доказательства, совокупность которых достаточна для постановления обвинительного приговора. Необходимости в расширении круга доказательств не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении права объясняться на родном языке или языке, которым осужденный владеет, а также пользоваться помощью переводчика бесплатно, как не соответствующие материалам дела состоятельными признаны быть не могут.

Из протокола судебного заседания следует, что Ашырову А. разъяснялись права, предусмотренные ст.47 УПК РФ, в том числе давать показания и объясняться на родном языке или языке, которым он владеет, а также пользоваться помощью переводчика бесплатно. В судебном заседании Ашыров А. заявил, что разъяснённые судом права ему понятны, при этом ходатайств от осужденного и его защитника об обеспечении участия переводчика не поступило.

Кроме того, Ашыров А. является ..., в начале судебного заседания заявил, что владеет русским языком, ..., был осужден, отбывал наказание, что также опровергает довод о плохом владении русским языком.

Довод о предвзятости судьи при рассмотрении уголовного дела является всего лишь необоснованным предположением осужденного, не подкреплённым фактическими обстоятельствами. Как следует из протокола судебного заседания сторонам разъяснено право заявления отвода, но от осужденного и его защитника соответствующих заявлений не поступило.

Правильность составления протокола судебного заседания сторонами под сомнение не ставится, замечания на него не подавались.

При назначении наказания осужденному суд учёл требования ст.6, 60 УК РФ, а именно, характер и степень общественной опасности преступления, смягчающее наказание обстоятельство – ..., а также отягчающее наказание обстоятельство рецидив преступлений.

В полной мере суд учел данные о личности виновного, возрасте, семейном положении, иные характеризующие сведения.

С учетом данных о личности осужденного, фактических обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Ашырову А. наказания в виде реального лишения свободы, и отсутствии оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ, поскольку именно оно будет отвечать целям наказания и принципу справедливости. Выводы суда в этой части надлежаще мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания назначена исправительная колония строгого режима, поскольку осужденный ранее отбывал наказание в местах лишения свободы и в его действиях установлен рецидив преступлений.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 4 июля 2016 в отношении Ашырова А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми.

Председательствующий - Г.Л. Артеева