Решение по делу № 2-2-4456/2018 ~ М0-2-3253/2018 от 03.04.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2018 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Воронковой Е.В.,

при секретаре Саблине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2-4456/2018 по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования следующими доводами.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком путем подписания анкеты-заявления на предоставление кредита и индивидуальных условий договора потребительского кредита были заключены: договор потребительского кредита №KD91668000004703 и договор обслуживания счета с использованием банковских карт.

Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (п.2 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В соответствии с п.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно анкеты-заявления на предоставление кредита, акцептом оферты заемщика считается совершение банком следующих действий: открытие счета и выпуск карты.

В соответствии с договором, банк открыл должнику счет № в рублях; осуществил эмиссию банковской карты и передал её ответчику; предоставил ответчику кредит в размере 468000 рублей.

Составление кредитного соглашения в виде отдельного документа действующим законодательством не предусмотрено.

В свою очередь, заемщик согласно кредитному соглашению и договору комплексного банковского обслуживания принял на себя обязательства: ежемесячно не позднее 21 числа месяца, следующего за месяцем возникновения задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 10% годовых (п.4. раздела индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав ответчику денежные средства.

Ответчик не осуществляет платежи по возврату кредита, не уплачивает начисленные на кредит проценты.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком по кредитному соглашению составляет 533951 рубль 30 копеек, из которой сумма основного долга в размере 453498 рублей 51 копейка, проценты начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80452 рубля 79 копеек.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору банковского счета № KD91668000004703 в размере 533951 рубля 30 копеек расходы по оплате государственной пошлины в размере 8539 51 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о причине неявки не сообщила. О дне и месте судебного заседания извещена надлежащим образом судебной повесткой, направленной в её адрес заказным письмом с уведомлением.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком путем подписания анкеты-заявления на предоставление кредита и индивидуальных условий договора потребительского кредита были заключены: договор потребительского кредита №KD91668000004703 и договор обслуживания счета с использованием банковских карт.

Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (п.2 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В соответствии с п.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно анкеты-заявления на предоставление кредита, акцептом оферты заемщика считается совершение банком следующих действий: открытие счета и выпуск карты.

В соответствии с договором, банк открыл должнику счет № в рублях; осуществил эмиссию банковской карты и передал её ответчику; предоставил ответчику кредит в размере 468000 рублей.

Составление кредитного соглашения в виде отдельного документа действующим законодательством не предусмотрено.

В свою очередь, заемщик согласно кредитному соглашению и договору комплексного банковского обслуживания принял на себя обязательства: ежемесячно не позднее 21 числа месяца, следующего за месяцем возникновения задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 10% годовых (п.4. раздела индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав ответчику денежные средства.

Ответчик не осуществляет платежи по возврату кредита, не уплачивает начисленные на кредит проценты.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком по кредитному соглашению составляет 533951 рубль 30 копеек, из которой сумма основного долга в размере 453498 рублей 51 копейка, проценты начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80452 рубля 79 копеек.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст. 819 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Проверив расчет задолженности по договору, представленный истцом, суд находит его верным, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 533951 рубля 30 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины при подаче иска в размере 8539 рублей 51 копейки, подтвержденные документально (л.д.15).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 809, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по договору банковского счета № KD91668000004703 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 533951 рубля 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8539 рублей 51 копейки, а всего – 542490 рублей 81 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено –

Судья Е.В. Воронкова