Решение по делу № 11-2566/2019 от 02.12.2019

м.<адрес>А.В.                                         №11-2566/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ

СудапелляционнойинстанцииДзержинскогорайонногосудаг.Волгоградавсоставе:

председательствующегосудьиРезниковаЕ.В.,

присекретаресудебногозаседанияСтенковойЮ.С.,

ДД.ММ.ГГГГрассмотреввоткрытомсудебномзаседанииматериалпоисковомузаявлениюООО«Концессиитеплоснабжения»ФИО4,

почастнойжалобепредставителяООО«Концессиитеплоснабжения»,

наопределениеиомировогосудьисудебногоучастка№ВолгоградскойобластиотДД.ММ.ГГГГ,которымпостановлено:

«исковоезаявлениеООО«Концессиитеплоснабжения»ФИО6ФИО6,очемнемедленноизвеститьистца.

ПредоставитьсрокдоДД.ММ.ГГГГдляустранениянедостатков,указанныхвмотивировочнойчастиопределениямировогосудьи.

Еслинедостаткинебудутустраненывсрок,исковоезаявлениясчитатьнеподаннымивернутьегоистцу»,

УСТАНОВИЛ:

ООО«Концессиитеплоснабжения»обратилосьвсудсисковымитребованиямикКамаровойЭ.С.овзысканиизадолженности.

Определениемиомировогосудьисудебногоучастка№отДД.ММ.ГГГГуказанноеисковоезаявлениеоставленобездвижения,посколькуистцомнепредставленодокументов,подтверждающихфактнаправлениявадресответчикадокументов,предусмотренныхположениямип.6ст.132ГПКРФ.

Несогласившисьвданнымопределением,всудсчастнойжалобойобратилсяпредставительООО«Концессиитеплоснабжения»,указавнато,чтомировымсудьейнарушенынормыматериальногоипроцессуальногоправапривынесениипостановления.

Проверивзаконностьиобоснованностьопределениесудапервойинстанции,исходяиздоводов,изложеннойвчастнойжалобе,судапелляционнойинстанцииприходиткследующему.

Согласноп.6ч.1ст.132ГПКРФ,кисковомузаявлениюприлагаютсяуведомлениеоврученииилииныедокументы,подтверждающиенаправлениедругимлицам,участвующимвделе,копийисковогозаявленияиприложенныхкнемудокументов,которыеудругихлиц,участвующихвделе,отсутствуют.

Всоответствиисч.1ст.136ГПКРФ,судья,установив,чтоисковоезаявлениеподановсудбезсоблюдениятребований,установленныхвст.ст.131и132настоящегоКодекса,выноситопределениеобоставлениизаявлениябездвижения,очемизвещаетлицо,подавшеезаявление,ипредоставляетемуразумныйсрокдляисправлениянедостатков.

Какследуетизматериаловдела,основаниемдляоставленияисковогозаявлениябездвижения,послужилотообстоятельство,чтоистцомнебылипредставленыдокументы,подтверждающиенаправленияответчикудокументов,приобщенныхистцомкисковомузаявлению.

Сданнымивыводамисудапелляционнойинстанциисоглашается,посколькукисковомузаявлениюООО«Концессиитеплоснабжения»приложентолькореестр,свидетельствующийонаправленииответчикупочтовойкорреспонденции,приэтомнепозволяющийидентифицировать,какиеименнодокументыбылинаправленыистцом.

КонституционныйСудРоссийскойФедерациинеоднократноуказывал,чтоправонасудебнуюзащиту,каконосформулировановстатье46(части1и2)КонституцииРоссийскойФедерации,несвидетельствуетовозможностивыборагражданиномпосвоемуусмотрениютогоилииногоспособаипроцедурысудебнойзащиты,особенностикоторыхприменительнокотдельнымкатегориямделопределяютсяфедеральнымизаконами(ПостановлениеотДД.ММ.ГГГГN8-П,определенияотДД.ММ.ГГГГN1427-О-О,отДД.ММ.ГГГГN388-О-О,отДД.ММ.ГГГГN555-О-Оидр.).

ПрименительнокгражданскомусудопроизводствутакимзакономявляетсяГражданскийпроцессуальныйкодексРоссийскойФедерации,положениястатьи136которогонепредполагаютеепроизвольноеприменениеиобязываютсудьюпривыявлениитого,чтозаявлениеподановсудзаинтересованнымлицомснарушениемустановленныхзакономформыисодержания,оставитьданноезаявлениебездвиженияи,разъяснивзаявителюнедостаткипредставленныхдокументов,предоставитьразумныйсрокдляихустранения(ОпределениеКонституционногоСудаРФот24.12.2013N1980-О"ФИО7").

Притакихобстоятельствахоснованийкотменеопределениянеимеется,

СудполагаетопределениесудьипервойинстанцииобоснованныминеподлежащимотменеподоводамчастнойжалобыООО«Концессиитеплоснабжения»,посколькуонинаправленынаиноетолкованиеиприменениезакона.

Наоснованииизложенного,руководствуясьтребованиямист.334ГПКРФ,судапелляционнойинстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определениеиосудьимировогосудьисудебногоучастка№ВолгоградскойобластиотДД.ММ.ГГГГоставитьбезизменения,частнуюжалобупредставителяООО«Концессиитеплоснабжения»безудовлетворения.

Апелляционноеопределениесудаапелляционнойинстанциивступаетвзаконнуюсилусодняегопринятия.

СудьяРезниковЕ.В.