Решение по делу № 12-857/2016 от 19.09.2016

№ 12-857/2016
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 сентября 2016 года	город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Демехин С.В., изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу Ф.И.О на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле Захарова М.Е. № 18810171160815175214 от 15 августа 2016 года,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле Захарова М.Е. № 18810171160815175214 от 15 августа 2016 года Ф.И.О признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Ф.И.О подал жалобу в Октябрьский районный суд г. Архангельска о его отмене.

Изучив жалобу и материалы административного дела, прихожу к выводу, что жалоба должна быть передана по подсудности по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений ч. 1 ст. 21 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и ч. 1 ст. 34 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» районный суд рассматривает административные дела в качестве суда первой инстанции в пределах своей компетенции.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В соответствии с п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции судьи.

В рассматриваемом случае местом совершения вменённого Ф.И.О в вину деяния, является автодорога М-4 Дон 134 км 485 м то есть территория, которая отнесена к юрисдикции Веневского районного суда Тульской области.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.4 КоАП РФ,

определил:

передать жалобу Ф.И.О на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле Захарова М.Е. № 18810171160815175214 от 15 августа 2016 года по подсудности в Веневский районный суд Тульской области.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья                                                                                                                          С.В. Демехин

Копия верна: Судья                                                                                                  С.В. Демехин