Решение от 02.07.2024 по делу № 33-2112/2024 от 29.05.2024

УИД № 40RS0008-01-2022-000588-14

Судья Сидоренкова Н.А.                         № 33-2112/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 2-1-614/2022 (№ 13-1-7/2024)

2 июля 2024 года                                 город Калуга

Калужский областной суд в составе

председательствующего судьи Ивашуровой С.В.,

при секретаре Анишиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе садоводческого некоммерческого товарищества «Барсуки» на определение Жуковского районного суда Калужской области от 30 января 2024 года о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Жуковского районного суда Калужской области от 2 декабря 2022 года в удовлетворении иска СНТ «Барсуки» к Ворожейкину В.Н., Ворожейкиной М.Я. о восстановлении документов, возложении обязанности по передаче на баланс товарищества земельных участков, прекращении права собственности на земельные участки, аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости, признании права собственности на земельные участки отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2023 года судебные акты первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

13 ноября 2023 года Ворожейкин В.Н. обратился в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя, понесенных по настоящему делу, в размере 146000 руб.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Определением Жуковского районного суда Калужской области от 30 января 2024 года с СНТ «Барсуки» в пользу Ворожейкина В.Н. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 100000 руб.

В частной жалобе представителем СНТ «Барсуки» ставится вопрос об отмене указанного определения, отказе в удовлетворении заявления Ворожейкина В.Н. о взыскании судебных расходов и взыскании с него судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 13150 руб. в пользу СНТ «Барсуки».

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы дела и доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как видно из материалов дела, 20 июля 2022 года между Ворожейкиным В.Н. и адвокатом Воробьевым Д.Ю. заключено соглашение об оказании юридической помощи №, согласно которому адвокат оказывает доверителю юридическую помощь по представлению интересов Ворожейкина В.Н. и Ворожейкиной М.Я. в Жуковском районном суде Калужской области в качестве ответчиков при рассмотрении по первой инстанции иска СНТ «Барсуки».

Оплата гонорара по соглашению составила 60000 руб., также доверитель выплачивает дополнительный гонорар в размере 12000 руб. за каждый случай участия адвоката в судебных заседаниях начиная с четвертого заседания.

В соответствии с соглашением на оказание адвокатом юридической помощи от 20 февраля 2023 года № адвокат принял на себя обязательство оказать доверителю юридическую помощь по подготовке необходимых документов и представлению интересов Ворожейкина В.Н. и Ворожейкиной М.Я. в Калужском областном суде при рассмотрении апелляционной жалобы СНТ «Барсуки», оплата гонорара по которому составила 50000 руб.

В подтверждение выполнения условий соглашений представлены акты об оказании услуг от 10 января 2023 года и 29 апреля 2023 года, квитанции к приходному кассовому ордеру от 26 июля 2022 года №, от 30 декабря 2022 года № и от 9 марта 2023 года № на общую сумму 146000 руб.

Определяя размер подлежащих возмещению судебных расходов по оплате юридических услуг, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами процессуального права и разъяснениями по их применению, учел характер и сложность дела, участие представителя в судебных заседаниях (в пяти судебных заседаниях в суде первой инстанции, в двух судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции), продолжительность рассмотрения дела, объем проделанной представителем работы по делу (составление письменных возражений на иск и письменных дополнений к ним, письменных ходатайств о привлечении к участию в деле соответчика, приобщении письменных доказательств к делу, письменных возражений на апелляционную жалобу), требования разумности и справедливости, принял во внимание среднюю стоимость аналогичных услуг в Калужской области, наличие ходатайства о снижении заявленных к взысканию расходов и пришел к выводу о взыскании с СНТ «Барсуки» в пользу Ворожейкина В.Н. расходов на оплату услуг представителя в размере 100000 руб.

Вопреки доводам жалобы, взысканная судом сумма отвечает принципам разумности и справедливости, соотносится с объемом защищаемых прав.

Взыскание судебных расходов в пользу Ворожейкина В.Н., фактически понесшего данные расходы, не противоречит нормам гражданского и семейного законодательства.

Иных доводов, свидетельствующих о наличии оснований для отмены определения суда, частная жалоба не содержит.

Вместе с тем оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг за составление возражений на заявление о взыскании судебных расходов в размере 3150 руб. в пользу СНТ «Барсуки» не имеется, поскольку нормы гражданского процессуального законодательства предусматривают возможность пропорционального присуждения судебных расходов только в случае частичного удовлетворения исковых требований, а не заявления о взыскании судебных расходов.

Поскольку частная жалоба СНТ «Барсуки» удовлетворению не подлежит, отсутствуют основания и для взыскания с Ворожейкина В.Н. понесенных СНТ «Барсуки» судебных расходов на составление частной жалобы в размере 10000 руб.

Руководствуясь статьями 329, 333 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13150 ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░