Решение по делу № 2-3396/2018 ~ М-1911/2018 от 18.04.2018

        Дело № 2-3396/2018

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2018 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Колычевой А.В.,

при секретаре Ельшиной А.В.,

с участием истца Небольсиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Небольсиной Евгении Павловны к Публичному акционерному обществу «АВТОВАЗ» о возмещении разницы в стоимости автомобиля, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Небольсина Е.П. обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «АВТОВАЗ» о возмещении разницы в стоимости автомобиля, установленной договором купли-продажи и ценой, существовавшей на момент вынесения решения суда в размере 115000 рублей, неустойки в сумме 400000 рублей, штрафа. В обоснование своих требований истец указала, что 28.01.2014 года приобрела по договору купли-продажи в ООО «Меджор-Моторс» автомобиль LADA 219020 GRANTA код комплектации 41-011, цвет 665 сине-черный, идентификационный номер (№), стоимостью 425000 рублей. На автомобиль был установлен гарантийный срок 36 месяцев. В период эксплуатации в автомобиле возникли недостатки, которые носили производственный характер и устранялись авторизованным сервисным центром на безвозмездной основе. Весной 2016 года в автомобиле вновь возникли недостатки в работе ролика натяжного, генератор не подает заряд на аккумулятор, посторонний шум (свист) при работе автомобиля. Истец обратилась в авторизованный сервисный центр ООО «СКС-Лада» для безвозмездного устранения недостатков. Однако Небольсиной Е.П. было отказано в устранении недостатков по причине отсутствия гарантии. Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 26.07.2017 года с ПАО «АВТОВАЗ» в пользу истца взыскана сумма в размере 471000 рублей, из которых: стоимость автомобиля LADA 219020 GRANTA – 425000 рублей, неустойка – 25000 рублей, компенсация морального вреда – 1000 рублей, штраф – 20000 рублей. 22.01.2018 года ответчиком было исполнено вышеуказанное решение суда. Истец возвратила ответчику автомобиль. 09.02.2018 года истец направила в адрес ответчика претензию, в которой просила вернуть разницу в цене автомобиля в размере 115000 рублей. До настоящего времени ответчик не удовлетворил требование истца. В этой связи Небольсина Е.П. вынуждена обратиться в суд.

Впоследствии исковые требования были уточнены, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу разницу в стоимости автомобиля, установленной договором купли-продажи и ценой, существовавшей на момент вынесения решения суда в размере 103300 рублей, неустойку в сумме 400000 рублей, штраф.

В судебном заседании истец Небольсина Е.П. поддержала исковые требования в полном объеме.

         Представитель ответчика Публичного акционерного общества «АВТОВАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, представили письменные возражения.

Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 469 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 470 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Согласно пункту 3 статьи 477 Гражданского кодекса РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 Кодекса).

На основании статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

На основании пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребитель вправе по своему выбору: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Легковые автомобили включены в Перечень технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 года N 924.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 28.01.2014 года Небольсина Е.П. приобрела по договору купли-продажи в ООО «Меджор-Моторс» автомобиль LADA 219020 GRANTA код комплектации 41-011, цвет 665 сине-черный, идентификационный номер № (№), стоимостью 425000 рублей.

В процессе эксплуатации в автомобиле возникли недостатки, которые носили производственный характер.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 26.07.2017 года с ПАО «АВТОВАЗ» в пользу Небольсиной Е.П. взыскана стоимость автомобиля LADA 219020 GRANTA код комплектации 41-011, цвет 665 сине-черный, идентификационный номер (№) – 425000 рублей, с возложением на истца обязанности возвратить автомобиль ПАО «АВТОВАЗ».

Как следует из материалов гражданского дела, 22.01.2018 года ответчик исполнил решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 26.07.2017 года и перечислил на счет истца сумму долга в размере 471000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 808355.

09.02.2018 года истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила вернуть ей разницу в цене автомобиля в размере 115000 рублей (л.д.16).

Претензия истца была получена ответчиком 16.02.2018 года, однако требования, изложенные в ней ПАО «АВТОВАЗ» не исполнил.

В соответствии с п. 4 ст. 24 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 07.06.2018 года по ходатайству истца назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости автомобиля LADA 219020 GRANTA код комплектации 41-011, цвет 665 сине-черный, идентификационный номер (№) на июль 2017 года и январь 2018 года.

В соответствии с заключением эксперта № 308 от 06.09.2018 года, выполненного ООО «Воронежский Центр Судебной Экспертизы», рыночная стоимость транспортного средства соответствующего комплектации автомобиля лада Гранта, цвет 665 сине-черный, код комплектации 41-011, идентификационный номер (№) на июль 2017 года и январь 2018 года составила 528300 рублей (л.д.35-44).

Оснований сомневаться в объективности указанного заключения у суда не имеется, оно содержит описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, примененные методы, ссылку на использованные литературу и правовые акты, сделанные выводы, являются ясными, полными, последовательными, поэтому суд полагает необходимым принять указанное заключение в качестве доказательства определения стоимости ущерба в соответствии со ст. 67, 86 ГПК РФ, тем более, что эксперт, его составивший, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию разница между ценой товара, установленной договором и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения в сумме 103300 рублей (528300-425000=103300).

В силу ст. 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя, суд исходит из положения пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которому за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 26.07.2017 года с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за нарушение срока возврата стоимости автомобиля за период с 24.07.2016 года по 24.09.2016 года в сумме 25000 рублей.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение срока возврата стоимости автомобиля за период с 25.09.2016 года по 22.01.2018 года в размере 400000 рублей.

В процессе рассмотрения гражданского дела, ответчиком сделано заявление о применении к требованиям истца ст. 333 ГК РФ, поскольку размер неустойки завышен и не отвечает требованиям разумности и справедливости, является явно несоразмерным последствиям, наступившим в имущественной сфере истца.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Данная правовая норма, не ограничивая сумму неустоек, вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в каждом конкретном случае. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поэтому в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание обстоятельства дела, заявленный период неисполнения обязательства ответчиком, сумму просроченного обязательства, подлежащая взысканию с ПАО «АВТОВАЗ» неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.

Истец в обоснование размера подлежащей взысканию неустойки не представил доводов, подтверждающих соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности о каких-либо негативных последствиях для него вследствие неисполнения обязательства, и доказательств, свидетельствующих о том, какие последствия имеют нарушения обязательства для истца.

С учетом всех обстоятельств дела, характера спорных отношений и допущенного ПАО «АВТОВАЗ» нарушения, поведения сторон, суд считает, что неустойка подлежит снижению до 80 000 рублей.

Согласно п. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом того, что ПАО «АВТОВАЗ» добровольно требования потребителя не удовлетворило, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В процессе рассмотрения гражданского дела представитель ответчика заявил о снижении размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

С учетом компенсационного характера штрафа в гражданско-правовых отношениях, срока нарушения обязательства, принципа соразмерности взыскиваемого штрафа объему и характеру правонарушения, суд считает, что размер штрафа подлежит уменьшению до 20 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ. Размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика ПАО «АВТОВАЗ» в доход местного бюджета, составляет 5233 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества «АВТОВАЗ» в пользу Небольсиной Евгении Павловны разницу в стоимости автомобиля, установленной договором купли-продажи и ценой, существовавшей на момент вынесения решения суда в размере 103300 рублей, неустойку в сумме 80 000 рублей, штраф в размере 20000 рублей, а всего 203300 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «АВТОВАЗ» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 5233 рубля.

        Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, вынесший решение.

          Судья:                                                    А.В. Колычева