Решение по делу № 2-2912/2011 от 26.04.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-2912/11

Р  Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 апреля 2011 г. г. Уфа Мировой судья судебного участка №6 по Кировскому району г.Уфы Республики Башкортостан Салишева А.В., при секретаре Хаматдиновой А.З, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галиаскарова<ФИО1> к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

Галиаскаров А.Р. обратился  с иском к ОСАО «Ингосстрах», мотивируя, что 15.04.2010 г. произошло ДТП с участием автомобиля ПАЗ 32054, г/н <НОМЕР>, под управлением Янгирова И Ф., принадлежащего истцу и автомобилем ГАЗ 22132, г/н <НОМЕР> под управлением Столбова Е.В. Виновным ДТП признан Столбов Е.В. Истец, на основании п.48.1 Постановления Правительства №263 от 07.05.2003 г. «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обратился непосредственно к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность - ОСАО «Ингосстрах» (полис ВВВ <НОМЕР>  

В этой связи ответчик произвел страховую выплату в размере 3 495,51 руб. Между тем, в соответствии с заключением независимой оценки ИП Хайруллин Р.С. размер восстановительного ремонта с учетом износа составил 5 861,98 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика убытки, выраженные в разности между страховой выплатой и реальным ущербом в размере 2 366,47 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. В судебном заседании представитель истца Хакимов А.Т. (доверенность в деле) исковые требования поддержал в полном объеме, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении. Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» Галстян С.Р. (доверенность в деле) в судебном заседании исковые требования не признала и показала что ОСАО «Ингосстрах» своевременно выплатило стоимость восстановительных расходов. Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлен факт причинения вреда имуществу истца Галиаскарова А.Р. - автомобилю маркиПАЗ 32054, г/н <НОМЕР>, Столбовым Е.В. По договору обязательного страхования, что применительно к положениям статьи 1 ФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее- Закон) является страховым случаем. 

Право истца Галиаскарова А.Р. предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно к ОСАО «Ингосстрах» - страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, предусмотрено ст. 14.1 вышеназванного закона, в соответствии с которым Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

         Так, согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами. Согласно отчета ИП Хайруллина Р.С., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 5 861,98 руб. Установлено, что ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 3 495,51 руб.С учетом изложенного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению и  считает   необходимым взыскать с ответчика в пользу истца  убытки, выраженные в разности между страховой выплатой и реальным ущербом  в размере 2 366,47 рублей., расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 000 руб.

Поскольку за защитой своего нарушенного права истец вынужден был обратиться в суд, в связи с чем понес судебные издержки, то в силу  ст.  98, 100 ГПК РФ  с ответчика подлежат также взысканию  его  расходы по оплате  услуг представителя в размере 5 000 рублей,  возврат госпошлины в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Галиаскарова<ФИО> удовлетворить.

Взыскать с  Открытого страхового акционерного  общества «Ингосстрах» в пользу Галиаскарова<ФИО1> страховое возмещение в размере 2 366,47 руб.,  расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 000 руб., расходы по оплате  услуг представителя в размере 5000 рублей,  расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме в Кировский районный суд г. Уфы РБ через мирового судью.          

Мировой судья                                                                       Салишева А.В.