Решение по делу № 4/1-156/2018 от 10.04.2018

Материал № 4/1-156/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кунгур Пермского края 07 мая 2018 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Нагаевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Ярош К.М.,

с участием прокурора Самигуллина Н.З.,

осужденного Путина А.К.,

представителя администрации ФКУ <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кунгурского городского суда с использованием системы видеоконференц-связи ходатайство осужденного Путина А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывающего наказание в ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по Пермскому краю, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

Путин А.К. осужден по приговору Ильинского районного суда Пермского края от 10 июня 2014 года по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ, окончательно к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания: 15 февраля 2014 года (зачет времени содержания под стражей с 29 по 31 декабря 2013 года).

Осужденный Путин А.К. обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, ссылаясь на отбытие необходимого срока наказания, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие иска; в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель администрации ФКУ <данные изъяты> и прокурор считают, что не имеется оснований для удовлетворения ходатайства осужденного.

Заслушав мнение участников процесса, изучив представленные документы и материалы личного дела, суд считает ходатайство осужденного не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

В силу ч. 1 ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у осужденных уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Судом установлено, что осужденный отбыл необходимые для условно-досрочного освобождения не менее 1/2 назначенного судом срока наказания (ч. 3 ст. 79 УК РФ), трудоустроен, на посещаемые мероприятия воспитательного характера реагирует правильно, отношения строит с осужденными положительной направленности, повышал свой профессиональный уровень, принимает участие в жизни отряда, массовых мероприятиях, в коллективе осужденных уживчив, не конфликтен, в общении с представителями администрации тактичен, вежлив, поддерживает связь с родственниками.

Однако само по себе отбытие установленной законом части срока наказания, а также наличие иных установленных выше судом обстоятельств, положительно характеризующих осужденного, не влечёт безусловную обязанность суда принять решение об условно-досрочном освобождении осуждённого. Решая вопрос о возможности условно-досрочного освобождения суд должен основывать свои выводы на всестороннем учёте данных о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания.

Как следует из характеристики, утвержденной начальником учреждения ФКУ <данные изъяты> и согласованной с психологом, материалов личного дела, поведение осужденного за весь период отбывания наказания нельзя оценить как примерное направленное на систематическое соблюдение требований режима, а именно осужденный наказание отбывает в обычных условиях, за весь период отбывания наказания допустил девять нарушений режима отбывания наказания – задержан в другом отряде, спал в дневное время, на рабочем месте, не поздоровался с администрацией, спал на полу камеры, не вышел на построение, за что водворялся в ШИЗО, объявлялись выговоры, в том числе устные; указанные взыскания наложены в соответствии со ст. ст. 115, 117 УИК РФ, осужденным не обжаловались, в настоящий момент часть снята, часть погашена, что, однако, не свидетельствует о необходимости условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

С учетом вышеизложенного, наличие у осужденного семи поощрений, последнее от 19 апреля 2018 года не может служить основанием для вывода о том, что лицо, осужденное к лишению свободы, утратило общественную опасность, поскольку периодичность их получения является несистематичной, а сам характер поощрений свидетельствует о том, что осужденный, лишь выполнял общие требования режима содержания в колонии, которые в соответствии с установленными нормами уголовно-исполнительного законодательства должен соблюдать каждый осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы.

    Кроме того, осужденный начал отбывать наказание с февраля 2014 года, однако поощрения стал получать лишь с июня 2016 года.

Каких-либо оснований сомневаться в объективности представленной администрацией учреждения характеристики, а также документов, находящихся в личном деле осужденного, суд не усматривает.

Поэтому, учитывая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд не находит оснований для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, поскольку данные о личности осужденного, наличие чередующихся поощрений и взысканий свидетельствует о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать осужденному Путину А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осуждённым, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. Разъяснить осужденному право на участие в заседании суда апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С.А. Нагаева