Решение по делу № 2-324/2017 от 09.02.2017

<данные изъяты>

Дело № 2-324/2017

Категория 2.176

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2017 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи – Кукурекина К.В.,

при секретаре – Корнеенко Г.А.,

с участием представителя истца – Ворончихиной Н.С., представителя ответчика – Шевчук О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе гражданское дело по исковому заявлению ОАО КБ «МАСТ-БАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Дащенко А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, неуплаченных процентов и штрафных санкций,

У С Т А Н О В И Л:

09.11.2016 представитель истца обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит расторгнуть Соглашение о кредитовании по Программе потребительского кредитования физических лиц ОАО КБ «МАСТ-Банк» Доверие Крым – 13594, заключенное между ОАО КБ «МАСТ-Банк» и Дащенко А.В.; взыскать с Дащенко А.В. в пользу ОАО КБ «МАСТ-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании по Программе потребительского кредитования физических лиц ОАО «МАСТ-банк» Доверие Крым – 13594 от 05.12.2014 в сумме 681041,38 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 472963,80 руб.; просроченные проценты – 125954,22 руб.; пени по просроченным процентам – 82123,35 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 05.12.2014 между ОАО КБ «МАСТ-Банк» и Дащенко А.В. было заключено Соглашение о кредитовании по Программе потребительского кредитования физических лиц ОАО БК «МАСТ-Банк» Доверие Крым-13594 (далее Кредитный договор). Дащенко А.В. недобросовестно исполняет свои обязательства по Кредитному договору. По состоянию на 01.08.2016 задолженность по Кредитному договору составляет 681041,38 руб.

26.08.2016 в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить кредитную задолженность, до настоящего времени указанная задолженность не уплачена. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2015 по делу №А40-120993/2015 ОАО КБ «МАСТ-Банк» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Ответчик подал возражения на иск, в которых возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что до ликвидации отделения банка в городе Севастополе исполнял свои обязательства надлежащим образом, а последующие выплаты не производил, так как не имел информации о том, на какой счет ему необходимо их делать.

Представитель ОАО КБ «МАСТ-банк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в судебном заседание поддержала заявленные исковые требования, ссылаясь на то, что информация о счетах ликвидируемых банков является общедоступной и ответчик имел возможность найти ее в сети Интернет, либо исполнять свои обязательства внесение денежных средств на депозит.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, в части взыскания пени, мотивируя тем, что уведомлений о банкротстве ОАО КБ "МАСТ-Банк" с указанием реквизитов для внесения платежей в рамках кредитного договора истец в адрес ответчика не направлял. Кроме того, в нарушение п. 16 Соглашения о кредитовании Доверие Крым – 13594 от 05.12.2014 г., претензия №2-1289м/2016 от 25.08.2016 г. была направлена истцом в нарушение определенного сторонами способа обмена информацией. В связи с чем, невыполнение ответчиком взятых на себя договорных обязательств было обусловлено недобросовестностью истца, объявленного банкротом.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля супруга ответчика ФИО1 пояснила, что она присутствовала при заключении кредитного договора и при заполнении Заявления-анкеты на кредит ее муж указывал, что надлежащим способом обмена информацией является доведение информации письменно, по адресу фактического проживания Дащенко А.В.: <адрес> По этому адресу никаких писем от ОАО КБ «МАСТ-банк» в адрес Дащенко А.В. не приходило. Также свидетель пояснила, что в июле 2015 г. в отделении ОАО КБ «МАСТ-банк» в г.Севастополе им отказали в принятии денежных средств, пояснив, что банк закрывается, а клиентов обязательно уведомят о том, на какие счета будет необходимо перечислять платежи.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что 05.12.2014 между ОАО КБ «МАСТ-Банк» с одной стороны и Дащенко А.В. с другой стороны, заключено Соглашение о кредитовании по Программе потребительского кредитования физических лиц ОАО БК «МАСТ-Банк» Доверие Крым-13594 (далее Кредитный договор) (л.д. 9-10).

Согласно п. 1-2 Кредитного договора ОАО КБ «МАСТ-Банк» предоставляет Дащенко А.В. Кредит в размере 550000,00 руб. сроком на 1096 дней до 05.12.2017г.

Согласно п. 17 Кредитного договора кредит выдается путем перечисления денежных средств на банковский счет ответчика в ОАО КБ «МАСТ-Банк» №.

Согласно п. 4 Кредитного договора за пользование кредитом Дащенко А.В. уплачивает проценты в размере 25,5 процентных годовых.

Согласно п. 12 Кредитного договора за несвоевременный возврат кредита и/или погашение процентов Дащенко А.В. уплачивает Кредитору пени в размере 0,1 процентов от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или процентов за каждый день просрочки при 365 днях в году иди 0,0997 процентов за каждый день просрочки при 366 днях в году (36,5 процентов годовых).

В соответствии со ст. 309 ч. 1 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявленными требованиями.

Согласно ст. 310 ч. 1 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 425 ГК РФ установлено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата все оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено из материалов дела ОАО КБ «МАСТ-Банк» свои обязательства по Кредитному договору выполнило.

Из выписки по счету ответчика (л.д. 13-22) следует, что Дащенко А.В. просрочил исполнение обязательств, установленных Кредитным договором.

Согласно расчету задолженности (л.д. 12), по состоянию на 01.08.2016 задолженность Дащенко А.В. по Соглашению о кредитовании Доверие Крым – 13594 от 05.10.2014 составляет 681041,38 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 472963,80 руб.; просроченные проценты – 125954,22 руб.; пени по просроченным процентам – 82123,35 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2015 по делу №А40-120993/2015 ОАО КБ «МАСТ-Банк» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агенство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен Тихонов В.А., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

26.08.2016 ответчику по адресу его регистрации от имени конкурсного управляющего ОАО КБ «МАСТ-Банк» направлена претензия о погашении задолженности (л.д. 22).

Доказательств полного либо частичного погашения указанной задолженности суду не предоставлено. Факт заключения кредитного соглашения не оспаривается, требования о расторжении договора признаны ответчиком. В связи с чем, требования о взыскании задолженности по основному долгу в размере 472963,80 руб. и просроченных процентов в размере 125954,22 руб., а также о расторжении Соглашению о кредитовании Доверие Крым – 13594 от 05.10.2014 г. подлежат удовлетворению.

В тоже время, суд находит доводы ответчика и его представителя об отсутствии вины ответчика в просрочке исполнения обязательств обоснованными.

Основания ответственности за нарушение обязательства гражданином, не осуществляющим предпринимательскую деятельность, регулируются               п. 1 ст. 401 ГК РФ, предусматривающей, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства лицо несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда закон или договор предусматривает иные основания ответственности.

В силу пункта 22 статьи 5 Федерального Закона Российской Федерации «О потребительском кредите (займе)», кредитор обязан предоставить заемщику информацию о способе бесплатного исполнения денежного обязательства по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по указанному в договоре потребительского кредита (займа) месту нахождения заемщика.

В нарушении данного требования закона, после ликвидации отделения банка в городе Севастополе истец не предоставил ответчику информацию о способе бесплатного исполнения денежного обязательства по договору потребительского кредита.

Суд пришел к выводу, что вины Ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному соглашению нет, поскольку ответчик не владел информацией о том, на какие реквизиты необходимо перечислять денежные средства в связи с банкротством банка. Таким образом, основания для взыскания с Ответчика пени на просроченные проценты отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворений исковых требований, с учетом представленной истцу отсрочки по уплате государственной пошлины, с ответчика в бюджет Ленинского района города Севастополя подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9189,18 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ОАО КБ «МАСТ-БАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Дащенко А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, неуплаченных процентов и штрафных санкций – удовлетворить частично.

Расторгнуть Соглашение о кредитовании по Программе потребительского кредитования физических лиц ОАО КБ «МАСТ-Банк» Доверие Крым – 13594 заключенное 05.12.2014 между ОАО КБ «МАСТ-Банк» и Дащенко А.В..

Взыскать с Дащенко А.В. в пользу ОАО КБ «МАСТ-Банк» задолженность по основному долгу по Соглашению о кредитовании Доверие Крым – 13594 от 05.12.2014 в размере 472963,80 руб., просроченные проценты в размере 125954,22 руб,, а всего 598918,02 руб. (пятьсот девяносто восемь тысяч девятьсот восемнадцать рублей две копейки).

Взыскать с Дащенко А.В. в бюджет Ленинского района города Севастополя государственную пошлину в размере 9189,18 руб. (девять тысяч сто восемьдесят девять рублей восемнадцать копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Севастополя.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.06.2017

Председательствующий – <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>