Решение от 05.04.2021 по делу № 10-8/2021 от 11.03.2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Белая Калитва 05 апреля 2021 года.

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Магзиной С.Н.,

при секретаре Бровченко О.В.,

с участием прокурора Юрченко Р.В.,

подсудимого Островерхова А.П.,

защитников адвокатов Васютина С.В., Дурниева А.А.,

потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Островерхова А.П. <данные изъяты>, ранее не судимого,

осужденного по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ по жалобе Островерхова А.П., адвоката Васютина С.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 15 января 2021 года

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Белокалитвинского судебного района от 15 января 2021 года Островерхов А.П. осужден по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к наказанию виде штрафа в размере 20 000 рублей. В соответствии со ст.22 УК РФ, п. «в» ч.1 ст.97, ч.2 ст.99 УК РФ Островерхову А.П. назначены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях. На основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ Островерхов А.П. освобождён от наказания по настоящему приговору и от лечения у врача –психиатра в амбулаторных условиях в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Осуждённым Островерховым А.П. на данный приговор подана жалоба, в которой указывает на то, что приговор незаконный, необоснованный и вынесен с нарушением норм материального и процессуального права, поэтому подлежит отмене. При этом указывает на то, что мировой судья при вынесении приговора ссылается на показания потерпевшей, её сына, дочери ФИО7, которые не были непосредственными очевидцами того преступления, которое инкриминировано подсудимому. При этом автор жалобы указывает на противоречия, имеющиеся в показаниях этих лиц. Кроме того, мировой судья не дал оценки показаниям подсудимого о том, что он оттолкнул табурет, которым его пыталась ударить потерпевшая, поэтому умысла у него на причинение телесных повреждений не было.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного Островерхова А.П., адвокат ФИО8 также указывает на то, что приговор мирового судьи, вынесенный в отношении Островерхова А.П. является незаконным и подлежит отмене. По мнению апеллянта, суд неправильно оценил позицию Островерхова А.П., постановил приговор на недопустимых доказательствах, т.к. заключением эксперта по поводу телесных повреждений, составлено без исследования медицинских документов Потерпевший №1, что привело к ошибочному выводу. Имеющийся в деле протокол осмотра места происшествия составлен без понятых, что также по мнению адвоката недопустимо. По мнению автора жалобы мировой судья необоснованно ссылается на показания потерпевшей и других свидетелей, которые заинтересованы в исходе дела. Судом не принято во внимание состояние здоровья Островерхова А.П., который при наличии имеющихся у него заболеваний не мог причинить телесные повреждения потерпевшей.

В судебном заседании адвокат ФИО9, действующий в интересах Островерхова А.П. указывает на нарушения, допущенные в ходе дознания, а также на то, что судом первой инстанции не исследовалось то, что каким образом мог Островерхов А.П. причинить телесные повреждения с учётом его физической возможности и наличия между ним и потерпевшей забора. Считает, что в суде нашло подтверждение то обстоятельство, что табурет упал на потерпевшую в тот момент, когда островерхов защищался от действий потерпевшей.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Рассмотрение дела мировым судьёй состоялось в соответствии с положениями глав 36-39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, процедуру рассмотрения уголовного дела с учётом правил о подсудности.

Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нём отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением её мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения. По результатам состоявшегося разбирательства, суд пришёл к обоснованному выводу о виновности Островерхова А.П. в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия потерпевшей Потерпевший №1

Все доказательства по делу – показания потерпевшей Потерпевший №1, самого Островерхова А.П., а также свидетелей, данные ими в ходе судебного заседания и дознания, иные письменные доказательства, проверены в их совокупности и оценены судом в соответствии со ст.ст.17,87,88 УПК РФ, в том числе:

- показания подсудимого Островерхова А.П. о непризнании своей вины в инкриминируемом ему деянии, пояснившего, что после ссоры, которая произошла между членами его семьи и Потерпевший №1, последняя стала оскорблять его жену ФИО10, а когда он потребовал, чтобы она прекратила это делать, Потерпевший №1 взяла табурет, на котором сидела, ударила его первый раз вскользь, а когда пыталась ударить второй раз, то он отбил рукой табурет, также она ножом порезала ему руку;

- показания потерпевшей Потерпевший №1, которая показала, что она подошла к забору, чтобы сделать замечание Островерхову А.П., в это время Островерхов А.П. навалился на забор, она испугалась, что забор упадёт, подняла вверх руку, при этом держала табурет в руке, а Островерхов А.П. в это время схватил её за халат, взял табурет и ударил её два раза по голове и потом по рукам;

- показания свидетеля ФИО11, который пояснил, что со слов матери узнал о тех обстоятельствах, о которых дала покакзания сама Потерпевший №1;

- показания свидетеля касьяновой Е.И., пояснившей, что она обрабатывала голову Потерпевший №1 и видела, что на затылке была продолговатая рана и Потерпевший №1 пояснила, что Островерхов А.П. ударил её стулом по голове;

- показания свидетеля ФИО12, пояснившей, что она пришла к Потерпевший №1 и увидела у неё травму на голове и Потерпевший №1 сказала, что Островерхов А.П. ударил её табуретом по голове;

- показания свидетеля ФИО7 о том, что ей позвонил брат и сказал, что сосед ударил их мать Потерпевший №1 Она приехала к матери и увидела, что у матери разбита голова и соседка Касьянова обрабатывала ей рану;

- письменные доказательства: протокол принятия устного заявления о преступлении от 28.08.2017г., а также заключение эксперта № от 19.06.2018г.

То обстоятельство, что оценка судом вышеприведённым доказательствам расходится с предложенной защитниками и подсудимым в апелляционных жалобах, а также осуждённым и его защитниками в суде апелляционной инстанции, не может служить основанием для признания нарушения судом правил оценки представленных обвинением доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в целом.

Фактические обстоятельства совершения осуждённым Островерховым А.П. преступления судом установлены правильно, выводы суда о виновности Островерхова А.П. в умышленном причинении лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, соответствуют установленным судом обстоятельствам, они подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, оценка которых приведена в приговоре с подробным изложением содержания каждого из них, и проверкой доводов, приведённых участниками процесса.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, поскольку содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием времени, места, способа его совершения, формы вины и иных обстоятельств, установленных требованиями уголовно-процессуального закона.

Приговор содержит анализ и оценку представленных доказательств, раскрыто их основное содержание.

Судом первой инстанции мотивировано отвергнуты как несостоятельные доводы осуждённого о том, что Потерпевший №1 нанесла ему один удар табуретом, а когда наносила второй, то он отмахнулся от неё и табурет упал на потерпевшую, так и доводы свидетелей защиты.

Убедительных доводов, которые бы опровергли правильность этой оценки, в апелляционных жалобах, а также в судебном заседании апелляционной инстанции, осуждённым и его защитниками не приведено.

Протоколы следственных действий и иные письменные доказательства, положенные в основу приговора, не признавались судом недопустимыми доказательствами и оснований к этому не имелось.

Осуждённый Островерхов А.П. был обеспечен защитой в ходе дознания и в суде, нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе и права на защиту осуждённого, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Суд апелляционной инстанции не усматривает таких нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу, которые бы ставили под сомнение законность возбуждения, расследования дела, передачу его на стадию судопроизводства и в дальнейшем саму процедуру судебного разбирательства.

Материалы дела не содержат сведений об односторонности и обвинительном уклоне судебного разбирательства, судом первой инстанции созданы необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

При рассмотрении уголовного дела нарушений принципов уголовного судопроизводства, в том числе презумпции невиновности, состязательности, объективности, судом допущено не было.

Исходя из смысла закона, неудовлетворенность той либо иной стороны по делу принятым судом решением по вопросам, возникающим в ходе разбирательства дела, а также окончательным решением по делу, неявляется поводом для уличения суда в предвзятости и в утрате объективности.

Из протоколов судебных заседаний видно, что суд первой инстанции создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Все заявленные сторонами в ходе судебного разбирательства ходатайства, были разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в зависимости от значения их для правильного разрешения дела, с принятием должных решений и их мотивацией.

Таким образом, при наличии достаточных и убедительных данных, суд правильно пришёл к выводу о виновности Островерхова А.П. в инкриминируемом ему деянии.

Правильно установив фактические обстоятельства уголовного дела, суд первой инстанции дал правильную оценку действиям Островерхова А.П., квалифицировав его действия по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Как видно из приговора, наказание осуждённому Островерхову А.П. назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, с учётом наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание.

В соответствии со ст.22 УК РФ, п. «в» ч.1 ст.97, ч.2 ст.99 УК РФ Островерхову А.П. назначены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях. Островерхов А.П. освобождён от наказания и вышеуказанных принудительных мер медицинского характера на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20 ч.1 п.1 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                            ░░░░░░░ ░.░.