Решение по делу № 11-12/2016 (11-348/2015;) от 24.12.2015

№ 11-12/2016

Мировой судья судебного участка № 1

Железнодорожного района г. Улан-Удэ

Макарова О.Б.

                        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2016 года                                                                                                  г. Улан-Удэ

    Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Кузьминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Буянтуева В.С. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 16.11.2015 по иску Дармаевой С.В. к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей,

                                                    У С Т А Н О В И Л:

    Обращаясь в суд, истец просила взыскать с ответчика плату за страхование в сумме <данные изъяты> руб., в качестве компенсации морального вреда – <данные изъяты> руб., за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты> руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, за оплату услуг представителя – <данные изъяты> руб., за оплату услуг нотариуса – <данные изъяты> руб. Требования мотивированы тем, что 12.002.2014 истец заключила с ответчиком договор на получение кредита № ... под 24, 35 % годовых. Данный договор является типовым, неотъемлемой частью договора является Заявление клиента на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ОАО «Восточный Экспресс Банк», которое предусматривает обязательное согласие клиента быть застрахованным. Согласно Заявлению на заемщика возложена обязанность оплатить услуги за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты> руб. Страховая сумма была списана банком со счета клиента в одностороннем порядке, фактически истец получила сумму в размере <данные изъяты> руб. Данное условие договора является недействительным (ничтожным) и противоречит закону. Кредитный договор предоставлен на подпись в типовой форме, в котором содержались данные и информация, которые не могли быть заполнены истцом самостоятельно, истец не мог изменить предложенные условия. Страховщиком в рамках Программы страхования является ЗАО СК «Резерв», форма и содержание договора не предполагают возможности указать иную страховую организацию, поскольку документы Банка являются типовыми, содержат признаки договора присоединения, что приводит к навязыванию заемщику условий договора невыгодных для него. Банк нарушил права истца на свободный выбор услуги страхования, свободный выбор страховой компании и способ оплату услуги страхования условиями кредитного договора, предложенного банком к подписанию.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 16.11.2015 требования Дармаевой С.В. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением представитель истца Буянтуев В.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 16.11.2015 отменить и принять новое решение, мотивирует тем, что выводы суда о том, что страхование заемщиком жизни и трудоспособности не являлось навязанным со стороны банка условием выдачи кредита и права потребителя на свободный выбор услуги не нарушены являются ошибочными. Из текста заявления Дармаевой С.В. от 12.02.2014 на получение кредита видно, что в качестве страховщика указано единственное юридическое лицо – ЗАО СК «Резерв», в заявлении отсутствуют данные о разъяснении информации по предоставлению кредита на иных условиях без страхования жизни и трудоспособности, заключения договора страхования жизни и трудоспособности самостоятельно в страховой компании по своему выбору. Страховщик был определен банком в одностороннем порядке без обсуждения с клиентом, который на имел возможности повлиять на содержание условий договора. У Дармаевой отсутствовало реальное право выбора иной страховой компании и программы страхования, коме предложенной банком, что является нарушением ее прав, как потребителя на предусмотренную ст. 421 ГПК РФ свободу договора.

    Истец в суд не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

    Представитель истца по доверенности Буянтуев В.С. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение мирового судьи и принять новое решение об удовлетворении требований истца.

    Ответчик ОАО «Восточный экспресс банк» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, своего представителя в суд не направил, о причинах неявки не сообщил.

    Третье лицо ЗАО СК «Резерв» в судебное заседание не явился, своего представителя в суд не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

    Проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В судебном заседании установлено, что 12.02.2014 между Банком и заемщиком Дармаевой С.В. в офертно-акцептной форме заключен договор на получение кредита №..., на условиях, изложенных в Заявлении истца о заключении договора кредитования, Типовых условиях потребительского кредита и банковского счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный», Тарифах банка, в редакции действующей на момент заключения договора.

В день заключения договора кредитования истцом подано Заявление на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней в ЗАО СК «Резерв», в котором последняя просит заключить договор добровольного страхования на условиях, предусмотренных Полисными условиями страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней ЗАО СК «Резерв» от 10.02.2014. При этом, как следует из текста Заявления, Дармаева С.В. уведомлена о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ОАО КБ «Восточный» решения о предоставлении кредита. В заявлении также оговорены условия страхования, его сроки, размер страховой суммы и страховой премии.

В тот же день между ЗАО СК «Резерв» и Дармаевой С.В. заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней, истцу выдан страховой полис ..., из которого следует, что выгодоприобретателем по договору является Застрахованное лицо (наследники в случае его смерти), предусмотрены сроки страхования, страховая сумма, размер страховой премии и порядок его оплаты путем безналичного перечисления.

Само Заявление-оферта о заключении договора кредитования не содержит каких-либо условий обязательного личного страхования заемщика. Как следует из содержания Заявления, Заемщик просила перечислить страховую премию в размере <данные изъяты> руб. на расчетный счет ЗАО СК «Резерв». Указанная сумма перечислена Банком платежным поручением № ... от 12.02.2014.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что Заявление на добровольное страхование от несчастных случаев в ЗАО СК «Резерв» Дармаевой С.В. подано самостоятельно, Договор страхования от несчастных случаев и болезней истцом заключен непосредственно со страховой компанией - ЗАО СК «Резерв».

Согласно положениям ст. ст. 927 и 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, однако, действующее законодательство не содержит запрета добровольного страхования гражданином жизни и здоровья.

При изложенных обстоятельствах, доводы представителя истца об отсутствии у Дармаевой С.В. реального права выбора страховой компании и программы страхования, нарушении прав Дармаевой С.В. на свободу в выборе стороны договора и заключении договора страхования, судом апелляционной инстанции во внимание приняты быть не могут.

Каких-либо доказательств того, что Договор страхования Дармаевой С.В. заключен вынужденно, а также, что отказ от страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, истцом не представлено. Из материалов дела следует, что при заключении договоров истцу предоставлена вся необходимая информация, на основании которой, истец должна была понимать, в какие правоотношения с Банком и страховой организацией она вступает и на каких условиях.

При наличии подобных обстоятельств суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи от 16 ноября 2015 года, постановленного в целом верно, и удовлетворения апелляционной жалобы представителя истца.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

                        ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 16 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Буянтуева В.С. – без удовлетворения.

Судья                                                              С.Л. Доржиева

Мотивированное определение в окончательной форме принято 31.01.2016