Решение от 09.12.2019 по делу № 2-4518/2019 от 23.09.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 декабря 2019 года город Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Прибытковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Якушевой Т.А.,

с участием в судебном заседании представителя истца Распутиной Е.Н.,

представителя ответчика Русских Н.В.,

представителей третьих лиц Черемных И.А., Шумиловой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4518/2019 по иску Комаровой Т. В. к администрации города Иркутска, министерству финансов Иркутской области, Департаменту финансов Комитета по бюджетной политике и финансам администрации города Иркутска о взыскании расходов в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Комарова Т.В. обратилась в суд с иском к администрации города Иркутска, министерству финансов Иркутской области, Департаменту финансов Комитета по бюджетной политике и финансам администрации города Иркутска о взыскании расходов в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении в размере 100 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

В обоснование исковых требований указала, что постановлением по делу об административном правонарушении № 31-11 от 16.11.2017, вынесенным Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес>, Комаров Г.Л. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 21.11.2018г. указанное постановление отменено.

Решением судьи Иркутского областного суда от 12.04.2019г. решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 21.11.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Комарова Г. Л., оставлено без изменения, жалоба Комарова Л.Н. - без удовлетворения.

В ходе защиты прав Комарова Г.Л. его мать Комарова Т. В., действующая в интересах своего несовершеннолетнего сына, понесла судебные расходы в размере 100 000 руб., которые подтверждаются договором на оказание юридических услуг, квитанцией об оплате юридических услуг ООО «Катана», доверенностью, выданной от имени Комарова Г. (являвшегося на тот момент несовершеннолетним) в присутствии матери Комаровой Т. В..

Таким образом, истцом Комаровой Т.В., действующей в интересах Комарова Г. Л., являвшегося несовершеннолетним на момент обращения в Кировский районный суд с жалобой на постановление, вынесенное Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Правобережного округа города Иркутска, понесены издержки в виде расходов по оплате помощи защитника.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 15.11.2019г. о дополнительной подготовке гражданского дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчика привлечено министерство финансов Иркутской области, третье лицо ОП № 6 МУ МВД РФ «Иркутское» заменено на МУ МВД РФ «Иркутское».

В судебное заседание истец Комарова Т.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась, суду представлено заявление от 05.12.2019г. о рассмотрении дела в её отсутствие.

Участвующая в судебном заседании представитель истца Распутина Е.Н., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования поддержала, полагала их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании представитель ответчика администрации г. Иркутска Русских Н.В., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по правовым основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

В судебное заседание представитель ответчика - министерства финансов Иркутской области - Самарцева С.А. не явилась, как следует из представленных в материалы дела письменных возражений, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Участвующая в судебном заседании представитель третьего лица МУ МВД РФ «Иркутское» Черемных И.А., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования полагала удовлетворению не подлежащими по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Участвующая в судебном заседании представитель третьего лица Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Правобережного округа г. Иркутска Шумилова Е.Г., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования также полагала удовлетворению не подлежащими.

В судебное заседание представитель ответчика департамента финансов Комитета по бюджетной политике и финансам Аникина С.Н. не явилась, как следует из представленных в материалы дела письменных возражений, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы № 5-109/2019 по делу об административном правонарушении в отношении Комарова Л.Н. по ст.6.1.1 КоАП РФ, материалы № 12-473/2018 по жалобе защитника Распутиной Е.Н., действующей в интересах Комарова Г.Л., оценив все исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждено материалами дела по жалобе защитника Распутиной Е.Н., действующей в интересах Комарова Г.Л., что постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Правобережного округа г. Иркутска № 31-11 от 16.11.2017г. Комаров Г.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник Комарова Г.Л. – Распутина Е.Н. обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска с жалобой.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 21.11.2018г. жалоба удовлетворена, постановление о назначении административного наказания № 31-11 от 16.11.2017г. отменено, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Комарова Г.Л. возвращено на новое рассмотрение в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав Правобережного округа г. Иркутска.

Решением Иркутского областного суда от 12.04.2019г. решение Кировского районного суда г. Иркутска от 21.11.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Комарова Глеба Леонидовича оставлено без изменения, жалоба потерпевшего Комарова Л.Н. – без удовлетворения.

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Правобережного округа г. Иркутска № 25-30 от 12.09.2019г. производство по делу в отношении Комарова Г.Л., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, прекращено на основании п.6 ст.24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку в связи с незаконным привлечением административной ответственности по ч ст.6.1.1 КоАП РФ истец понесла убытки в виде оплаты услуг защитника Комарова Г.Л. – Распутиной Е.Н., истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением с требованиями об их взыскании в размере 100 000 руб.

Частями 1 и 2 ст. 25.5 КоАП РФ предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании ст. ст. 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

По смыслу положений п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекшей последствий, предусмотренных п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (то есть не связанный, в частности, с незаконным привлечением к административной ответственности в виде административного ареста, а в отношении юридического лица - к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности), возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 ГК РФ.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Судом установлено, что 28.08.2018г. между ООО «Катана» (Исполнитель) и Комаровой Т.В. (Заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг №33/2018, согласно п.1.1. которого исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать комплекс юридических, консультационных, представительских и иных услуг по подготовке жалобы на постановление № 31-11 от 16.11.2017г. Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Правобережного округа г. Иркутска о признании Комарова Г. Л., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ: по подготовке заявления в отдел полиции №6 МУ МВД РФ «Иркутское» о привлечении Комарова Л. Н. к административной ответственности за нанесение побоев Комарову Г. 09.05.2017г.

Приказом директора ООО «Катана» № 33 от 28.08.2018г. ответственным за исполнение договора № 33/2018 от 28.08.2018г. назначена Распутина Е.Н.

Согласно п.4.1 договора на оказание юридических услуг № 33/2018 от 28.08.2018г. за оказываемые по настоящему договору услуги Заказчик оплачивает Исполнителю вознаграждение в размере 50 000 руб. в момент подписания настоящего договора.

Как следует из квитанции ООО «Катана» к приходному кассовому ордеру № 33/2018 от 28.08.2018г., Комаровой Т.В. по договору на оказание юридических услуг № 33/2018 от 28.08.2018г. оплачено 50 000 руб.

Согласно п.4.2 договора на оказание юридических услуг № 33/2018 от 28.08.2018г. в случае удовлетворения жалобы Заказчик оплачивает Исполнителю вознаграждение в размере 50 000 руб.

Судом из материалов дела № 5-109/2019 об административном правонарушении в отношении Комарова Л. Н. установлено, что 13.11.2018г. представитель Комарова Г.Л. – Распутина Е.Н. обратилась в отдел полиции № 6 МУ МВД РФ «Иркутское» с заявлением о привлечении к административной ответственности за нанесение побоев.

Постановлением мирового судьи по 9му судебному участку Куйбышевского района г. Иркутска от 12.04.2019г. Комаров Л.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 10.07.2019г. постановление мирового судьи судебного участка № 9 по Куйбышевскому району г. Иркутска от 12.04.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Комарова Л.Н. оставлено без изменения, а жалоба защитника Иванова А.А. в защиту прав Комарова Л.Н. – без удовлетворения.

Как следует из квитанции ООО «Катана» к приходному кассовому ордеру № 33А/2018 от 22.11.2018г. Комаровой Т.В. по договору на оказание юридических услуг № 33/2018 от 28.08.2018г. оплачено 50 000 руб.

Таким образом, во исполнение договора на оказание юридических услуг № 33/2018 от 28.08.2018г. Комаровой Т.В. понесены расходы в общей сумме 100 000 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как следует из вышеперечисленных норм права, а также ст.15 ГК РФ, убытки являются формой гражданско-правовой ответственности, и взыскание их возможно при установлении судом определенного юридического состава, включающего наличие незаконных действий обязанного лица, возникновение у потерпевшего неблагоприятных последствий, причинно-следственную связь между действиями и убытками и их обоснованный размер.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Согласно ч. 1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, который является процессуальным документом, составляемым специально уполномоченным должностным лицом по делу об административном правонарушении на стадии возбуждения производства, имеющий силу одного из доказательств по делу (статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), на оснований которого судья, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 1 ст. 23.2 КоАП РФ районные (городские), районные в городах комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав рассматривают дела об административных правонарушениях, совершенных несовершеннолетними, а также дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.35, 5.36, 6.10, 6.23, 20.22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор должен быть извещен о времени и месте рассмотрения каждого дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним.

В силу пункта 1 части 1 статьи 29.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания является документом, который выносится по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении.

Как следует из вышеуказанного решения судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 21.11.2018г. в ходе рассмотрения жалобы на постановление КДН Правобережного округа г. Иркутска усмотрены нарушения процессуальных требований.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о том, что прокурор был извещен Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Правобережного округа г. Иркутска о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, вменяемом несовершеннолетнему. Из протокола рассмотрения дела административным органом также следует, что оно рассмотрено в отсутствие прокурора.

В соответствии с частью 5 ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Согласно ч. 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона. При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении. Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, эксперты, специалисты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы. Вопреки приведенным нормам закона коллегиальный административный орган надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам не дал.

Так, согласно протоколу рассмотрения дела и обжалуемому постановлению, доказательствами вины Комарова Г.Л. были признаны оглашенные объяснения свидетелей Комаровой Т.В., Сороковиковой Е.Н., Комарова М.Л., акт медицинского освидетельствования № 3139 от 15.05.2017г. Однако оценка допустимости объяснениям указанных лиц и акта дана не была, вместе с тем, указанные свидетели не были предупреждены в соответствии с ч. 5 ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях об административной ответственности по ст. 17.9 данного Кодекса за дачу заведомо ложных показаний, не был предупрежден об ответственности и эксперт Пругло О.А., составившая акт медицинского освидетельствования. Соблюдение требований закона при сборе доказательств имеет существенное значение для их оценки с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. С учетом изложенных выше обстоятельств, судья пришел к выводу, что коллегиальным органом меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При этом решением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 21.11.2018г. действия коллегиального административного органа в процессе производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Комарова Г.Л. в установленном порядке незаконными не признаны, а отмена обжалуемого постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Правобережного округа г. Иркутска № 31-11 от 16.11.2017г., возвращение дела на новое рассмотрение в КДН, в дальнейшем – прекращение 12.09.2019г. производства по делу в отношении Комарова Г.Л. на основании п.6 ст.24.5 КоАП РФ об истечении сроков давности привлечения к административной ответственности само по себе не свидетельствует о незаконности действий государственного органа или должностного лица.

Таким образом, при явном отсутствии виновного поведения должностного лица Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Правобережного округа г. Иркутска у суда отсутствуют основания для взыскания в пользу Комаровой Т.В. убытков, связанных с оплатой юридической помощи по защите прав несовершеннолетнего Комарова Г.Л. в размере 100 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 16.12.2019░.

░░░░░