Решение по делу № 33-15946/2018 от 09.10.2018

Судья Давыдова М.В. Дело № 33-15946/2018 А-2.209

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 октября 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Туровой Т.В.,

судей: Авходиевой Ф.Г., Петрушиной Л.М.,

при секретаре Хорошевской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании, по докладу судьи Туровой Т.В., гражданское дело по иску Кошевого Сергея Юрьевича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Красноярскому краю, Судебному департаменту при Верховном суде РФ о взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе представителя Судебного департамента при Верховном Суде РФ – Михайлова А.А. на решение Советского районного суда г. Красноярска от 26 июня 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Кошевого Сергея Юрьевича к Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Кошевого Сергея Юрьевича компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Кошевого Сергея Юрьевича к Министерству Финансов РФ в лице управления Федерального казачества по Красноярскому краю о компенсации морального вреда – отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кошевой С.Ю. обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что в период с 20 января 2014 года по 01 сентября 2014 года он доставлялся в Красноярский краевой суд для участия в судебных заседаниях, ознакомления с материалами уголовного дела, где содержался в конвойном помещении, не соответствующем условиям содержания под стражей лиц, обвиняемых в совершении преступления, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, что причинило ему нравственные страдания. В том числе, в здании суда отсутствовало специальное помещение для ознакомления с материалами уголовного дела, помещение для досмотра лиц, содержащихся под стражей, помещение для хранения личных вещей обвиняемых, в камерах отсутствовали столы для приема пищи и для подготовки к судебному процессу, естественное освещение, приточная вентиляция. Кроме того, в период с 27 января 2017 года по 13 марта 2017 года истец доставлялся Енисейский районный суд Красноярского края для участия в судебных заседаниях, где также содержался в ненадлежащих условиях. Уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования Кошевой С.Ю. просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 255 000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Судебный департамент при Верховном суде Российской Федерации.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Судебного департамента при Верховном Суде РФ – Михайлов А.А. просит решение суда отменить как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается на то, что истцом не представлено доказательств нарушения принадлежащих ему неимущественных прав, а указанные им бытовые условия не могут быть признаны унижающими человеческое достоинство. Ссылки суда на нарушение требований, установленных «СП 152.13330.2012. Свод правил. Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования», находит несостоятельными, поскольку действие указанного акта распространяется только на проектирование вновь строящихся или реконструируемых зданий судов общей юрисдикции. Также указывает, что по делам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации от ее имени должно выступать Министерство финансов Российской Федерации в лице Главного управления федерального казначейства.

Представители Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, Судебного департамента при Верховном суде РФ, Управление судебного департамента в Красноярском крае, Красноярского краевого суда о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, ходатайств об отложении дела не заявили.

Кошевой С.Ю. отбывает наказание в местах лишения свободы, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, характер спора не требует его личного участия в судебном заседании.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела в апелляционном порядке Красноярским краевым судом, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд передает дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

При осуществлении правосудия объективность и беспристрастность судьи являются обязательными условиями. Исполняя свои профессиональные обязанности, в целях объективного рассмотрения дела судья должен быть свободен от каких-либо предпочтений, предубеждений или предвзятости и должен стремиться к исключению каких-либо сомнений в его беспристрастности.

Исковые требования предъявлены Кошевым С.Ю. в связи с тем, что его права были, по его мнению, нарушены в том числе при содержании в Красноярском краевой суде, в связи с чем могут возникнуть сомнения в объективности и беспристрастности рассмотрения данного дела в апелляционном порядке Красноярским краевым судом.

Указанное обстоятельство препятствует апелляционному рассмотрению дела с соблюдением правил подсудности в Красноярском краевом суде.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости направления настоящего дела в Верховный Суд Российской Федерации для решения вопроса об определении территориальной подсудности рассмотрения настоящего дела в апелляционной инстанции.

Руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 33, статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело по иску Кошевого Сергея Юрьевича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда направить в Верховный Суд Российской Федерации для решения вопроса об определении территориальной подсудности рассмотрения дела в апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи