Решение по делу № 22К-3826/2019 от 23.05.2019

Судья Пантела И.Д. материал <данные изъяты>к-3826/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<данные изъяты> 18 июня 2019 года

<данные изъяты>

Московский областной суд под председательством судьи Бондаренко Т.В.,

с участием -

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <данные изъяты> Калякина А.Ю.,

защитника обвиняемого Гусева А.Н. - адвоката Ждановича М.М., предъявившего удостоверение адвоката и ордер,

при секретаре Панченко В.А.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе адвоката Ждановича М.М. в защиту обвиняемого Гусева А.Н. на постановление Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

Гусеву А. Н., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.285 ч.3 УК РФ,

и его защитнику - адвокату Ждановича М.М. установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела <данные изъяты> до <данные изъяты> включительно, с ознакомлением их с материалами уголовного дела на протяжении полного рабочего дня, с перерывом на обед, ежедневно, за исключением выходных и праздничных дней.

Аналогично в этом постановлении указано для обвиняемого Попова Р.Е. и его защитника - адвоката Смагина Г.А.

Поскольку обвиняемым Гусевым А.Н. не заявлено о желании присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы адвоката в свою защиту, то суд апелляционной инстанции не считает необходимым участие обвиняемого в судебном заседании и полагает возможным проведение разбирательства в его отсутствие.

Заслушав доклад судьи Бондаренко Т.В., выслушав выступление адвоката Ждановича М.М. об отмене постановлении суда по доводам апелляционной жалобы и отказе в удовлетворении ходатайства следователя, мнение прокурора Калякина А.Ю., полагавшего необходимым оставить постановление суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,

суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Следователем по ОВД СО по <данные изъяты> ГСУ СК России по <данные изъяты> Левановым И.А. перед судом возбуждено ходатайство об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым Гусеву А.Н. и Попову Р.Е., их защитникам - адвокатам Ждановичу М.М. и Смагину Г.А. до <данные изъяты>.

Судом ходатайство следователя удовлетворено, установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела до <данные изъяты> включительно

В апелляционной жалобе адвокат Жданович М.М. в защиту обвиняемого Гусева А.Н., выражая несогласие с судебным решением, просит его отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, вынести новое решение об отказе в удовлетворении ходатайства следствия.

В соответствии со ст.217 ч.3 УПК РФ обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст.125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Обвиняемые и их защитники фактически не приступали к ознакомлению с материалами уголовного дела, в связи с чем следователь не вправе был обращаться в суд с ходатайством об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела.

Кроме того, следователь не предоставил им дело для ознакомления, мотивировав свой отказ неготовностью дела, что не был сформирован последний 17 том.

По мнению защиты, принятое судом постановление существенно ограничивает в правах обвиняемых и защитников, установленный судом срок является явно недостаточным, поскольку с данным уголовным делом обвиняемые и защитники знакомятся впервые. Утверждение, что они ранее знакомились с материалами уголовного дела, является ошибочным и не соответствующим фактическим обстоятельствам.

Рассмотрев предоставленные материалы и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Действующим уголовно-процессуальным законом предусмотрена возможность ограничения времени ознакомления с материалами уголовного дела при явном затягивании времени ознакомления с указанными материалами, на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст.125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Настоящее уголовное дело состоит из 17 томов, к уголовной ответственности привлечены 2 человека - Гусев А.Н. и Попов Р.Е., им предъявлено обвинение в совершении одного умышленного преступления, предусмотренного ст.285 ч.3 УК РФ.

Предварительное следствие по делу завершено, все следственные действия проведены, и <данные изъяты> обвиняемые и их защитники были письменно уведомлены об окончании следственных действий по уголовному делу и о возможности ознакомления со всеми материалами уголовного дела. Потерпевший Видьманов А.О. от ознакомления с делом отказался. Обвиняемые заявили ходатайства об ознакомлении с уголовным делом лично, раздельно с защитниками.

С 11 по <данные изъяты> ни обвиняемые, ни их защитники в следственный отдел для ознакомления с материалами уголовного дела не являлись без объяснения причин.

Из представленных в суд материалов видно, что обвиняемые имеют высшее образование, занимали должности оперуполномоченных 4 отдела ОРЧ ЭБ и ПК <данные изъяты> ГУ МВД России по <данные изъяты>, что позволяет им быстро знакомиться с процессуальными документами.

Кроме того, обвиняемые дважды в кратчайшие сроки знакомились с материалами уголовного дела <данные изъяты> (возбуждено по ст.158 ч.4 п.»б» УК РФ), из которого <данные изъяты> в полном объеме были выделены материалы уголовного дела <данные изъяты> в отношении Гусева А.Н. и Попова Р.Е. Из 17 томов настоящего дела 16 томов выделено из другого уголовного дела, с которым обвиняемые ранее знакомились

<данные изъяты> уголовное дело <данные изъяты> и.о. руководителя СО по <данные изъяты> ГСУ СК России по <данные изъяты> возвращено доя производства дополнительного следствия в связи с несоблюдением требований, предусмотренных ст.217 ч.5 УПК РФ.

Следователь в ходатайстве указал, что обвиняемые и их защитники явно затягивают время ознакомления с материалами дела. На момент обращения в суд с ходатайством и рассмотрения ходатайства судом они не приступили к ознакомлению с материалами уголовного дела.

Суд признал испрашиваемый следователем срок достаточно разумным с учетом объема материалов дела и наличия по делу вещественных доказательств.

Городской суд пришел к правильному выводу о том, что обвиняемые и их защитники, с которыми у них заключены соглашения, явно искусственно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, ими умышленно воспрепятствуется скорейшему завершению предварительного расследования и последующему направлению дела в суд для рассмотрения по существу.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями ст.125 УПК РФ, принцип состязательности при рассмотрении ходатайства следователя нарушен не был, сторонам были предоставлены равные возможности для отстаивания своих позиций.

Суд первой инстанции, исходя из предоставленных материалов, пришел к правильному выводу об удовлетворении ходатайства следствия и необходимости установления срока ознакомления с материалами уголовного дела.

При этом учел срок следствия по уголовному делу и объем уголовного дела, выделение его из другого уголовного дела, с которым ранее обвиняемые и их защитники ознакомились в полном объеме без ограничения во времени, что обвиняемые не содержатся под стражей.

Суд пришел к правильному выводу о том, что время ограничения, предла░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.4 ░░.7 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.217 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.217 ░░░ ░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.7 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.389.13, 389.20, 389.28 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░