Решение по делу № 33-1292/2014 от 08.10.2014

**

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 29 октября 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Куулар Л.Д.,

судей Дамдын Л.Д., Кунгаа Т.В.,

при секретаре Кара-оол О.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к А. о взыскании задолженности по договору о переводе долга по апелляционной жалобе истца К. на решение Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 27 августа 2014 года.

Заслушав доклад судьи Кунгаа Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К. обратился в суд с вышеуказанным иском к А., ссылаясь на то, что 31 декабря 2008 года между индивидуальным предпринимателем Б. и индивидуальным предпринимателем В. заключен договор поставки нефтепродуктов №04/01/09-ПД. 01 января 2010 года указанный договор поставки был обеспечен поручительством истца – индивидуального предпринимателя К. Срок действия договора поручительства продлен до полного завершения взаиморасчетов с поставщиком. С 11 мая 2010 года по 27 августа 2010 года ИП Б. ИП В. поставлены по заявке нефтепродукты на сумму ** рублей. ИП В. оплату за поставленные нефтепродукты не произвел. 08 октября 2010 года между ИП К. и ИП В. заключен договор о переводе долга, согласно которому ИП К. принял на себя исполнение обязательств по договору поставки, заключенному 31 декабря 2008 года, а именно ИП В. перевел на нового должника ИП К. долг за поставленные нефтепродукты в размере ** рублей. 01 ноября 2010 года между ИП К. и ИП В. заключено соглашение о сроках и порядке погашения долга, согласно которому новый должник обязан уплатить долг по указанному договору о переводе долга в указанной сумме в срок до 31 декабря 2012 года путем перечисления на расчетный счет кредитора ежемесячно по ** рублей, начиная с декабря 2010 года. В июне 2012 года ИП К. исполнил обязательства перед кредитором досрочно. 22 ноября 2012 года В. умер. Единственным наследником по завещанию является ответчик А., принявшая наследство, которое состоит из квартиры, находящейся по адресу: **. Полагает, что денежные суммы, выплаченные истцом по договору перевода долга от 08 октября 2010 года, подлежат возмещению наследником В. - А. в силу п. 3 ст. 423, п. 1 ст. 575, п. 3 ст. 1175 ГК РФ, так как К. является кредитором в отношении первоначального должника по договору о переводе долга от 08 октября 2010 года. Просил взыскать с А. в пользу К. ** рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере ** рублей.

Решением суда в удовлетворении исковых требований К. отказано.

Не согласившись с решением суда, истец К. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и вынести новое решение. Выводы суда о безвозмездном характере договора о переводе долга от 08.10 2010 года считает ошибочными, поскольку законом предусмотрено обратное, стороны по договору становятся взаимно обязанными. Кроме того, указывает на то, что судом не учтена и не отражена позиция третьего лица Б., который также полагал, что иск подлежит удовлетворению.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца К. - Ж., действующий на основании доверенности, апелляционную жалобу поддержал полностью.

Представитель ответчика А. - Артемьева О.В., действующая на основании ордера, с апелляционной жалобой не согласилась, пояснила, что данный договор о переводе долга от 08.10.2010 года заключался между истцом и его отцом, условий о встречном предоставлении он не содержит.

Истец К., ответчик А., третье лицо Б. в суд не явились, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела, об уважительности причин неявки не сообщили.

Судебная коллегия рассматривает дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

Согласно ст.423 ГК РФ, договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В силу ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как следует из материалов дела, между индивидуальными предпринимателями В. (покупатель) и Б. (поставщик) 31 декабря 2008 года заключен договор поставки нефтепродуктов №04/01/09-ПД, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты в следующих количествах и ассортименте: дизельное топливо - ** литров в год; бензин А 80 – ** литров в год; бензин А 92 - ** литров в год, масло М 10Г2 - ** литров в год; масло М8в-** литров в год. Поставка осуществляется партиями, исходя из возможностей поставщика и заявки покупателя.

01 января 2010 года между ИП Б. и ИП К. заключен договор поручительства к договору поставки №04/01/09-ПД от 31 декабря 2008 года, согласно которому поручитель К. обязуется отвечать перед поставщиком Б. за исполнение ИП В. всех своих обязательств по договору №04/01/09-ПД от 31 декабря 2008 года. Срок договора установлен пунктом 3.1. до 31 декабря 2010 года.

08 октября 2010 года между ИП В. (первоначальный должник) и ИП К. (новый должник) заключен договор о переводе долга. Согласно пунктам 1.1 и 1.2 договора, первоначальный должник переводит, а новый должник принимает на себя исполнение обязательства по договору №04/01/09-ПД от 3l декабря 2008 г., заключенного между первоначальным должником и ИП Б. (далее - кредитор) на поставку нефтепродуктов. Первоначальный должник переводит на нового должника долг за поставленные нефтепродукты в размере ** рублей.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что стороны обязаны письменно согласовать настоящий договор с кредитором. Без письменного согласия кредитора на перевод долга настоящий договор о переводе долга не имеет юридической силы.

01 ноября 2010 года ИП К. (новый должник) и ИП Б. (кредитор) заключили соглашение о сроках и порядке погашения долга.

Пунктом 2 соглашения предусмотрено, что новый должник обязан уплатить кредитору долг, принятый на себя по договору перевода долга от 08 октября 2010 г. в сумме ** рублей в срок до 31 декабря 2012 года.

Платежными поручениями №2 от 11.01.2011 года, №127 от 09.03.2011 года, №204 от 04.04.2011 года, №364 от 27.06.2011 года, №369 от 28.06.2011 года, №403 от 15.07.2011 года, №544 от 23.09.2011 года, №575 от 07.10.2011 года, №657 от 11.11.2011 года, №678 от 22.11.2011 года, №696 от 02.12.2011 года, №762 от 26.12.2011 года, №6 от 11.01.2012 года, №67 от 07.02.2012 года, №154 от 13.03.2012 года, №244 от 12.04.2012 года, №241 от 10.05.2012 года, №375 от 07.06.2012 года, №344 от 15.06.2012 года сумма долга в размере ** рублей была перечислена ИП К. на счет Б., то есть 15 июня 2012 года ИП К. исполнил обязательства перед кредитором ИП Б. досрочно.

15 июня 2012 года между ИП Б. (поставщик) и ИП К. (поручитель) заключено дополнительное соглашение к договору поручительства к договору поставки №04/01/09-ПД от 31 декабря 2008 г. о том, что денежные средства в сумме ** рублей, ошибочно оплаченные поручителем в целях исполнения обязательства по договору о переводе долга, засчитываются в погашение обязательств поручителя по договору поручительства к договору поставки №04/01/09-ПД от 31 декабря 2008 г. в счет погашения долга ИП В. за поставленные поставщиком нефтепродукты, о чем был составлен акт сверки взаимных расчетов с 01 января 2011 года по 31 декабря 2012 года по договору поручительства к договору поставки.

22 ноября 2012 года В. умер, о чем составлена запись акта о смерти №155 28 ноября 2012 года. По завещанию от 15 июня 2012 года единственным наследником В. является его супруга А. Завещание удостоверено нотариусом города Кызыла Г. 15 июня 2012 года. 28 июня 2013 года нотариусом Каа-Хемского нотариального округа РТ Д. А. выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на имущество В.

Судом установлено, что истцом ранее оспаривался указанный договор перевода долга. Решением Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 02 декабря 2013 года, вступившим в законную силу 03 февраля 2014 года, в удовлетворении искового заявления К. к А. о признании договора о переводе долга и соглашения о сроках и порядке погашения долга, заключенного между ИП В. и ИП К., ничтожным с момента их совершения и взыскании с А. в пользу К. выплаченную им сумму долга по договору от 31 декабря 2008 года в размере ** рублей, отказано.

Также судом установлено, что по договору дарения АЗС с земельным участком от 27 апреля 2010 года, зарегистрированному в Управлении Росреестра РТ, В. подарил истцу К. автозаправочную станцию, расположенную на земельном участке площадью ** кв.м. по адресу: **, и земельный участок по адресу: **.

Кроме того, по заявлению о государственной регистрации прекращения деятельности индивидуального предпринимателя от 06 октября 2010 года в ЕГРИП 13 октября 2010 года внесены сведения о прекращении В. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, учитывая обстоятельства заключения договора о переводе долга, договора поставки, договора поручительства, договора дарения АЗС с земельным участком, подачу заявления о прекращении предпринимательской деятельности В. до заключения договора о переводе долга, а также факт того, что К. является сыном В., составление завещания В. на супругу А., обоснованно исходил из того, что из условий договора и фактически сложившихся отношений между сторон следует, что договор о переводе долга не предполагал в качестве встречного обязательства денежные средства в сумме составляющей долг по договору поставки от 31 октября 2008 года в размере ** рублей.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда мотивированными, подтвержденными представленными сторонами и исследованными судом доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как судебная коллегия оснований для их переоценки не находит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 27 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03 ноября 2014 года.

Председательствующий

Судьи