Решение по делу № 12-151/2018 от 03.04.2018

Дело №12-151/18

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> МО    

    Истринский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Салеева А.Т.,

при секретаре Сафроновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя (представителя администрации городского округа <адрес> ФИО4) на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района МО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ которым прекращено производство по делу в отношении ФИО1 по ст. 19.5 КоАП РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района МО ФИО3от ДД.ММ.ГГГГ., прекращено производство по делу в отношении ФИО1 по ст. 19.5 КоАП РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

    Не согласившись с указанным постановлением, заявитель (представитель администрации городского округа <адрес>) ФИО4 подал жалобу в Истринский городской суд, в которой <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> просит суд:

- Вынесенное исполняющим обязанности мирового судьи № судебного участка <адрес> судебного района <адрес> - мировым судьей № судебного участка <адрес> судебного района <адрес> ФИО3 постановление от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении производства по делу №, возбужденное по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, направить дело на новое рассмотрение для разрешения вопроса по существу».

Лицо, привлеченное к административной ответственности - ФИО1 возражал в удовлетворении жалобы представителя администрации г.о. <адрес>.

Представитель заявителя (представитель администрации городского округа Истра МО ФИО7), допрошенная в качестве свидетеля, доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить жалобу в полном объеме.

Исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, допросив в качестве свидетеля ФИО7, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ главным экспертом отдела муниципального земельного контроля Администрации городского округа <адрес> ФИО8 в отношении ФИО1 вынесено предписание №-Р, согласно которого ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ предписано:

1. Прекратить использование земельного участка с кадастровым номером № не по целевому назначению, или изменить разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером № для использования под фактические цели.

2. Демонтировать лестницы примыкающие к зданию с двух сторон (с южной и западной), выходящие за границы земельного участка с кадастровым номером № (с южной стороны <данные изъяты> с западной стороны <данные изъяты> или оформить земельно-правовые отношения на спорный земельный участок из земель не разграниченной государственной собственности.

Согласно акта соблюдения земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ. главным экспертом отдела муниципального земельного контроля Администрации городского округа <адрес> ФИО8 было установлено, что правообладателем земельного участка ФИО1 требования Предписания по делу №-Р от ДД.ММ.ГГГГ. не исполнены. Каких-либо действий, направленных на исполнение требований предписания не предпринято. Предписание №-Р от ДД.ММ.ГГГГ. не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГг. начальником отдела муниципального земельного контроля администрации городского округа <адрес> ФИО9 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района МО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ., прекращено производство по делу в отношении ФИО1 по ст. 19.5 КоАП РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу, мировой судья указал, что ФИО1 как на момент выдачи предписания, так и до настоящего времени собственником ни земельного участка с кадастровым №, ни здания, расположенного на нем, не является. Кроме того, оформить указанное имущество в собственность ФИО1 не представляется возможным, поскольку имущество находится под арестом, в связи с чем, в действиях ФИО1 отсутствует вина и производство по делу в отношении него подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (за отсутствием состава административного правонарушения).

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом установлено, что ФИО1 на момент вынесения предписания №-Р от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка №, и здания, расположенного на нем не являлся. Собственником указанного имущества ФИО1 на сегодняшний момент также не является.

Также было установлено, что указанное имущество находилось под арестом, таким образом, суд приходит к выводу, что вынесенное в отношении ФИО1 предписание, не исполнено ФИО1 по причинам от него не зависящим.

На основании изложенного, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. является законным и обоснованным. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену постановления мирового судьи, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> – ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░3 ░░ ░░.░░.░░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░. 19.5 ░░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░4), – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 30.12 ░░░░ ░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░