Решение по делу № 1-12/2015 (1-320/2014;) от 22.12.2014

Уголовное дело №1-12/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Северобайкальск                                          19 января 2015 года

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Фурсова В.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Северобайкальского межрайонного прокурора Кретовой А.Н.,

подсудимого Самойлов А.С. ,

защитника – адвоката Плаксиной М.Л., представившей удостоверение "номер обзеличен" и ордер "номер обзеличен" от "дата обезличена"

при секретаре Улищенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

Самойлова А.С. , <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.2п.«в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Самойлов А.С. обвиняется в том, что "дата обезличена" около 18 часов Самойлов А.С. находился в квартире, расположенной по адресу: "адрес обезличен" где распивал спиртные напитки с ранее знакомым хозяином квартиры Л. , который около 20 часов 30 минут этого же дня уснул, вследствие чего у Самойлова А.С. из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение LCD телевизора фирмы <данные изъяты> с подставкой и шнуром электропитания, находящегося в зале указанной квартиры, принадлежащего Т. Реализуя свой преступный умысел, Самойлов А.С., находясь в этом же месте и в это же время, из корыстных побуждений тайно похитил с тумбы в зальной комнате указанной квартиры LCD-телевизор фирмы <данные изъяты> модель <данные изъяты> версии <данные изъяты> с подставкой овальной формы и шнуром электропитания, общей стоимостью 7000 рублей, принадлежащий Т. С похищенным имуществом Самойлов А.С. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Т. значительный имущественный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

До назначения судебного заседания Самойлов А.С. заявил ходатайство, в котором просит рассмотреть настоящее уголовное дело в отношении него в особом порядке, указывает, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Подсудимый Самойлов А.С. в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся, и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с которым он согласен и поддержал заявленное им ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, которые ему разъяснены адвокатом.

Защитник Плаксина М.Л. также поддержала ходатайство своего подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое заявлено после консультации адвоката о последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

От потерпевшей Т. имеется письменное заявление о том, что она не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении Самойлова А.С. в особом порядке, положения ст.ст.314-317 УПК РФ ей разъяснены и понятны, ущерб ей возмещен, просит назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы.

Государственный обвинитель Кретова А.Н. считает, что все процессуальные действия для рассмотрения данного дела в порядке особого производства соблюдены, считает возможным рассмотреть дело без судебного разбирательства.

Выслушав мнения участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый Самойлов А.С. согласился, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подано им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Действия подсудимого Самойлова А.С. суд квалифицирует по ст.158ч.2п.«в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследован характеризующий материал в отношении подсудимого Самойлова А.С., а именно: протокол явки с повинной Самойлова А.С. "номер обзеличен" копия паспорта Самойлова А.С. "номер обзеличен" требование ИЦ МВД, согласно которого у Самойлова А.С. имеются непогашенные судимости "номер обзеличен" копии приговоров и постановлений суда в отношении Самойлова А.С. "номер обзеличен" копия характеристики, согласно которой Самойлов А.С. по бывшему месту отбывания наказания характеризуется положительно "номер обзеличен" копия справки об условно-досрочном освобождении Самойлова А.С. "номер обзеличен" медицинская справка, в соответствии с которой Самойлов А.С. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит "номер обзеличен" характеристика от УУП Г. , в соответствии с которой Самойлов А.С. по месту жительства характеризуется посредственно "номер обзеличен"

Обстоятельств, отягчающих наказание Самойлова А.С., не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Самойлова А.С., суд учитывает явку с повинной, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба и мнение потерпевшей об отсутствии необходимости назначения строгого наказания. Данные смягчающие обстоятельства как по отдельности так и в своей совокупности, по мнению суда, не являются достаточными основаниями для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому, но влекут за собой необходимость применения правил ст.62ч.1 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств судом не установлено наличие достаточных оснований для прекращения уголовного дела и освобождения Самойлова А.С. от уголовной ответственности.

    При определении Самойлову А.С. вида и меры наказания суд учел отсутствие отягчающих вину обстоятельств, наличие указанных смягчающих обстоятельств, наряду с этим принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, имущественное положение Самойлова А.С., его личность, имеющиеся характеристики, наличие постоянного места жительства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания Самойлову А.С. в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ. Данная мера наказания, по мнению суда, отвечает целям восстановления социальной справедливости, целям исправления Самойлова А.С. и предупреждения совершения им новых преступлений. С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд не находит достаточных оснований для назначения Самойлову А.С. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст.158ч.2 УК РФ, но оснований для их применения суд не установил, поскольку они не достигнут целей, установленных ст.43 УК РФ.

В соответствии со ст.15ч.6 УК РФ суд не установил достаточных оснований для изменения категории совершенного Самойловым А.С. преступления, на менее тяжкую.

Вещественные доказательства по делу в ходе предварительного следствия возвращены потерпевшей Т.

Суд освобождает Самойлова А.С. от судебных расходов по оплате труда адвоката на основании положений ст.316ч.10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Самойлова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.2п.«в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Самойлову А.С. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии со ст.73ч.5 УК РФ возложить на Самойлова А.С. обязанность не менять места постоянного жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган в дни, указанные инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Самойлову А.С. до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток, со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

Судья:                                    В.Н.Фурсов