Решение по делу № 1-71/2011 от 05.10.2011

Решение по уголовному делу

Дело № 1-71/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Усинск                                                                                            05 октября 2011 года

Мировой  судья Пармского судебного участка города Усинска Республики Коми Подоляк Л.А.,

с участием:  государственного обвинителя Калмурзина Т.М.,

потерпевших - <ФИО1> и <ФИО2>,

подсудимого <Смирнова В.В.3>,

защитника подсудимого - адвоката Шпикиной И.А.,

при секретаре Лукьяновой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении <Смирнова В.В.3>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>,  

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.167, ч.1 ст.130 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<Смирнов В.В.3> совершил умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, и в оскорблении, то есть унижении чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, при следующих обстоятельствах:

<Смирнов В.В.3> <ДАТА3>, в период времени с 20 часов до 21 часа 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме <НОМЕР>, у комнаты <НОМЕР>, по <АДРЕС>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к своей жене <ФИО1>, из-за желания последней развестись с ним, имея умысел на повреждение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего <ФИО1>, осознавая преступный характер своих действий, применяя физическую силу, умышленно, стал наносить неоднократные удары кулаками рук по всей поверхности входной двери фирмы <СУММА> модель <НОМЕР>, установленной в комнату <НОМЕР>, принадлежащую <ФИО1> После чего, в продолжение своих преступных действий <Смирнов В.В.3>, действуя единым умыслом, при помощи стеклянной бутылки из-под пива, которую держал в руке, стал ею наносить неоднократные удары по всей поверхности входной двери комнаты <НОМЕР>, принадлежащей <ФИО1> В результате чего на всей поверхности входной двери образовалась деформация в виде многочисленных вмятин на наружной поверхности дверного полотна, повреждение встроенных в дверь глазка и звонка.  

В результате умышленных противоправных действий <Смирнова В.В.3>, <ФИО1> был причинен значительный материальный ущерб на сумму 4750 рублей.

Он же, <ДАТА3> в период времени с 20 часов до 21 часа 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме <НОМЕР>, у комнаты <НОМЕР> по <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений к <ФИО2>, имея умысел оскорбить последнюю, унизив таким образом ее честь и достоинство, осознавая, что <ФИО2> является пожилым человеком и испытывая к ней явное неуважение, неоднократно высказывал в адрес <ФИО2> оскорбления, выраженные в неприличной форме, унизив таким образом ее честь и достоинство.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ <Смирнов В.В.3> заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, <Смирнов В.В.3> пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, потерпевшие и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены условия постановления приговора в особом порядке и квалифицирует деяние <Смирнова В.В.3> по ч.1 ст.167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, по ч.1 ст.130 УК РФ, как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

При определении размера наказания суд учитывает, что преступления, совершенные <Смирновым В.В.3> не содержат повышенной опасности, поскольку относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд учитывает личность подсудимого, который характеризуется по месту работы положительно, по месту жительства характеризуется нейтрально, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет заболевание «спинальный инсульт».

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом тяжести совершенных преступлений, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание и при отсутствии обстоятельств, его отягчающих, руководствуясь принципом социальной справедливости наказания, суд пришел к убеждению, что <Смирнову В.В.3> следует назначить наказание в виде штрафа.

При назначении штрафа суд учитывает имущественное положение подсудимого, возможность получения им заработка и иного дохода, а также трудоспособный возраст подсудимого. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317  УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <Смирнова В.В.3> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.167 УК РФ и ч.1 ст.130 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.167 УК РФ  в виде штрафа в доход государства в размере 8000 (восемь тысяч) рублей,

-по ч.1 ст.130 УК РФ  в виде штрафа в доход государства в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить <Смирнову В.В.3> наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении <Смирнова В.В.3> отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном  порядке в Усинский городской суд Республики Коми через мировой суд Пармского судебного участка города Усинска Республики Коми в  течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Мировой судья - подпись -

Копия верна - мировой судья  -                                                                                  Л.А. Подоляк