Решение от 18.01.2024 по делу № 2-95/2024 (2-2722/2023;) от 26.10.2023

Дело № 2-95/2024

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

18 января 2024 года                                                 г.о. Павловский Посад МО

Судья Павлово – Посадского городского суда Московской области Долгополова С.А., при секретаре судебного заседания Долапчи Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Штепа Андрея Валентиновича к Сорокину Даниилу Андреевичу, Сорокиной Анастасии Сергеевне о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры, -

у с т а н о в и л:

Штепа А.В. обратился в суд с иском к Сорокину Д.А., Сорокиной А.С. о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры мотивируя следующим: он является собственником трехкомнатной квартиры по <адрес>. 29 мая 2023 года по вине собственников квартиры № данного дома была затоплена его квартира. Собственниками квартиры <адрес> являются Сорокин Д.А. и Сорокина А.С.. Как установлено комиссией ООО УК «Победа», причиной затопления явилось механическое воздействие на запорную арматуру на системе горячего водоснабжения в процессе проведения ремонтных работ в квартире № вышеуказанного дома. В результате затопления квартиры пострадала отделка квартиры и имущество. Истец пытался урегулировать вопрос о возмещении причиненного ущерба миром, но стороны не пришли к соглашению по стоимости, в связи с чем, он был вынужден обратиться за оценкой причиненного ущерба. По заключению специалиста № 03-07/23 ФИО9, стоимость работ и материалов для восстановительного ремонта отделки квартиры составляет 198 355,88 руб. Просил взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу, в порядке возмещения ущерба от залива – 198 355,88 руб., компенсацию морального вреда – 50000,00 руб., стоимость независимой оценки – 12000,00 руб., почтовые расходы – 2131,44 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5467,12 руб.

В судебном заседании истец Штепа А.В. исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительных пояснений, к обстоятельствам изложенным в исковом заявлении не представил.

Ответчики Сорокин Д.А. и Сорокина А.С. в судебное заседание явились. Исковые требования признали в части причинения ущерба отделки квартиры. Требования о компенсации морального вреда не признали в полном объеме, ссылаясь на то, что сложившаяся ситуация, когда по вине рабочего, который делал ремонт в их квартире и протопил 3 этажа, для них самих очень не приятна.

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Выслушав истца, ответчиков Сорокина Д.А., Сорокину А.С., исследовав в полном объеме представленные в материалах дела доказательства, приходит к выводу, что исковые требования истца Штепа А.В. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что истец Штепа А.В. является собственником кв. <адрес> (л.д.11-14)

Ответчики Сорокин Д.А., Сорокина А.С. являются собственниками кв. <адрес> (л.д.68-70). В данной квартире никто не зарегистрирован (л.д.73).

Факт залива квартиры <адрес>, подтвержден актом от 29.05.2023г. составленным работниками ООО УК «Победа» (л.д.15).

В акте указано, что залив квартиры <адрес>, произошел из-за механического воздействия на запорную арматуру на системе ГВС в процессе проведения ремонтных работ в кв. №.

Ответчики Сорокин Д.А. и Сорокина А.С. изначально были не согласны с суммой причиненного ущерба, ходатайствовали о назначении по делу оценочной и строительно-технической экспертизы. Однако, в последствии от них поступили заявления об отказе от проведения экспертизы и о согласии с заключением специалиста ФИО10 № 03-07/23, которое было представлено истцом.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу вышеприведенной нормы материального права обязанность по возмещению вреда, причиненного имуществу гражданина, при сложившихся отношениях возлагается лишь на виновное лицо.

Согласно ст.ст. 30,31 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме(ч.1,3,4 ст. 30 ЖК РФ). К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.1,2,3 ст. 31 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, исследовав и оценив представленные суду доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что виновность ответчиков в причинении заявленного ущерба, в связи с заливом, зафиксированным актом от 29.05.2023г. судом установлена и доказана в ходе рассмотрения дела.

Обстоятельств, освобождающих ответчиков от возмещения вреда, причиненного истцу, судом не установлено.

В целях определения имущественного ущерба, причиненного в результате залива квартиры, Истец в досудебном порядке обратилась к ИП ФИО11 для составления заключения об оценке рыночной стоимости ущерба, причиненного отделке и имуществу квартиры.

Согласно заключению специалиста №03-07/23 стоимость работ и материалов для восстановительного ремонта отделки квартиры по <адрес>. Пострадавшей в результате залива от 29.05.2023г., составляет 198 355,88 руб.

Ответчики согласились с суммой ущерба, определенной специалистом ФИО12.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков его пользу морального вреда в размере 50000,00 руб., так как соседи не хотели решить вопрос в добровольном порядке, из-за произошедшего залива у него было ухудшение здоровья, поднималось давление.

     Компенсация морального вреда предполагается, если гражданину причинены нравственные или физические страдания действиями (бездействием), которые нарушают его личные неимущественные права либо посягают на принадлежащие ему нематериальные блага (ст. 151, п. 1 ст. 1099 ГК РФ).

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Так как отношения Истца и ответчиков – причинивших вред не являются отношениями между потребителем и исполнителем (уполномоченной организацией), возмещение морального вреда вследствие нарушения имущественных прав при заливе квартиры не предусмотрено (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33).

Доказательств нарушенного нематериального права Истца и характера последствий этого нарушения, суду не представлено.

За составление заключения специалиста № 03-07/23, истцом оплачено 12000,00 руб., что подтверждается Актом об оплате. Также истец понес почтовые расходы, связанные с направлением в адрес ответчиков вызовов на проведение осмотра, досудебной претензии и копий искового заявления с документами, на сумму 2018,56 руб., что подтверждается квитанциями. Указанные расходы в соответствии с положениями статьи 94 ГПК РФ суд признает судебными издержками, необходимыми для реализации права на обращение в суд.

В силу ст.98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчиков Сорокина Д.А., Сорокиной А.С. подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате независимой экспертизы, почтовые расходы и государственная пошлина.

Руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, ст.ст. 12, 55,56, 95, 98,194 – 198 ГПК РФ, суд, -

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ № ░░░░░ 23.11.2011░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.500-117 – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ № ░░░░░ 17.01.2013░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. 500-117, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ № ░░░░░ 25.11.2015░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.500-117 ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 198 355,88 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 12000,00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2018,56 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5167,12 ░░░., ░ ░░░░░ 217 541(░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░. 56 ░░░.

░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░:                                                 ░.░. ░░░░░░░░░░░