Решение по делу № 2-1102/2010 ~ М-1271/2010 от 29.06.2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2010 года г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

Председательствующего, судьи Щербакова А.В.,

при секретаре Гриневой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Заводского районного суда г. Орла гражданское дело по иску

Трота С.С., Трота К.С., Трот Т.З., Трот Н.С. к Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению «Орловская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства Обороны Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истцы Трот С.С., Трот Т.З. и Трот Н.С. обратились в суд с иском к ответчику, заявив требования о взыскании компенсации морального вреда, указав, что с **.**.**** г. их постоянно беспокоил ночной шум от работы насосной станции, эксплуатировавшейся ответчиком. Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением суда. Полагают, что нарушено их неимущественное право на отдых. Просили взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 860000 рублей, т.е. по 215000 рублей на каждого, с учетом несовершеннолетнего Трота К.С.

При рассмотрении дела, **.**.**** г., в суд было представлено дополнительное исковое заявление истца Трота К.С., который к этому дню достиг совершеннолетия и был привлечен судом к участию в деле в качестве истца. Истец Трот К.С. просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 215000 рублей.

В судебном заседании истцы Трот С.С., действующий от своего имени, а так же от имени истицы Трот Н.С. по доверенности, а так же Трот Т.З. и Трот К.С. заявленные требования поддержали на доводах, изложенных в иске.

Представители ответчика по доверенности Р. и Л. исковые требования не признали, показав, что уровень шума в жилище истцов соответствовал санитарным нормам.

Суд, выслушав стороны, исследовав доказательства, представленные сторонами по делу, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

При разрешении спора судом было установлено, что истцы зарегистрированы и проживают в квартирах №*** и №*** дома №***, расположенного по *****.

Квартиры истцов расположены на 1 этаже дома, во дворе которого находится насосная станция, обеспечивающая подачу воды в квартиры этого дома и являющаяся собственностью ответчика.

В период с 2007 по 2009 г.г. истцы неоднократно обращались с заявлениями и жалобами в различные инстанции, предъявляя претензии по поводу шума, исходящего от насосной станции, который беспокоил их в дневное и ночное время.

Решением мирового судьи судебного участка №*** Заводского района г. Орла от **.**.**** г. по иску Трот С.С. и Трот Т.З. к Орловской квартирно-эксплуатационой части командования специального назначения МО РФ об устранении препятствий в пользовании квартирой было установлено и не подлежит доказыванию по настоящему делу, что уровень шумов в квартире истцов превышает предельно допустимые параметры.

При разрешении спора мировым судьей так же было установлено, что по результатам измерений уровня шума (протоколы №*** и №***) отмечено превышение установленных нормативов для ночного времени, что не соответствует СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно- эпидемиологические требования к   жилым зданиям и   помещениям», СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах в помещениях жилых общественных зданий и на территории жилой застройки».

Такой шум в квартирах истцов превышал допустимые показатели, а при проведении измерений 19.03.2010 г. - превышал вдвое, что не соответствует санитарным нормам.

Также, решением мирового судьи было установлено, что основным источником шума в квартире истцов является насосное оборудование водопроводной станций подкачки (внутри двора), а так же то, что шум является постоянным.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Конституцией РФ установлено, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду (ст. 42 Конституции РФ).

Защита конституционных прав граждан, в частности права на благоприятную окружающую среду, таким образом, делает необходимым соблюдение санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства при предоставлении гражданам коммунальных услуг, а так же при исполнении обязанностей по эксплуатации жилого фонда.

Согласно статье 8 ФЗ РФ от 30.03.1999 г. №-52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека. Частью 3 статьи 23 этого закона установлено, что содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

При этом, шум относится к физическим факторам среды обитания человека, которые оказывают или могут оказывать воздействие на него и (или) на состояние здоровья будущих поколений. (ст. 1 ФЗ РФ от 30.03.1999 г. №-52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения")

Пунктом 5.8.3. «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя РФ №-170 от 27.09.2003 г. (зарегистрировано в МЮ РФ 15.10.2003 г. №-5176) установлено, что организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать устранение сверхнормативных шумов и вибрации в помещениях от работы систем водопровода (гидравлические удары, большая скорость течения воды в трубах и при истечении из водоразборной арматуры и др.), регулирование (повышение или понижение) давления в водопроводе до нормативного в установленные сроки.

Учитывая, что насосное оборудование, производящее шум, принадлежат ответчику, а ответчиком не было принято должных мер к устранению сверхнормативных шумов в жилище истцов, суд считает, что именно ответчик должен компенсировать моральный вред, причиненный нарушением личных неимущественных прав истцов.

При разрешении настоящего дела и при определении размеров компенсации морального вреда судом принимается во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а так же также учитывается степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд исходит из того, что в результате постоянного шумового воздействия истцы, в период нахождения в квартире утром, вечером, ночью и в выходные дни, находились в длительной психотравмирующей ситуации.

Суд считает очевидным и не требующим доказывания, что шумовое загрязнение оказывает неблагоприятное, вредное воздействие на организм человека.

При этом, судом учитывается и то обстоятельство, что такое раздражающее, шумовое воздействие оказывало вредное влияние на истцов каждодневно, на протяжении длительного, около трех лет, периода времени.

Как поясняли истцы в судебном заседании, шум в их жилище усиливался к вечеру и не прекращался ночью, ввиду того, что увеличивалось количество потреблявших воду жителей дома.

Истцы Трот С.С. и Трот Т.З. не могли нормально отдыхать после трудового дня и в выходные, невозможно было выспаться, шум доводил их до истерического состояния. Они не могли принять никаких мер к его уменьшению, а жилье являлось у них единственным.

Истцы Трот Н.С. и Трот К.С., являясь учащимися, не могли полноценно отдыхать после занятий и готовиться к учебе, вынуждены были во время сессий проживать с дедушкой и бабушкой, с тем, чтобы подготовиться к зачетам и экзаменам.

В связи с вышеизложенным, а так же с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцом денежную компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей, т.е. по 10000 рублей каждому истцу.

Учитывая частичное удовлетворение заявленных истцом требования с ответчиков, в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО «Город Орел».

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Трота С.С., Трота К.С., Трот Т.З., Трот Н.С. к Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению «Орловская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства Обороны Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с  Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «Орловская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства Обороны Российской Федерации в пользу Трота С.С., Трота К.С., Трот Т.З., Трот Н.С. по 10000 рублей в качестве денежной компенсации морального вреда каждому, а всего 40000 рублей.

Взыскать с Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «Орловская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства Обороны Российской Федерации в доход бюджета Муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в сумме 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: