Решение по делу № 2-400/2016 (2-2942/2015;) ~ М-2881/2015 от 30.11.2015

                                                                             Дело № 2-400/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2016 года, Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи - Старовой Н.А.,

при секретаре    -    Гриевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Джанкой гражданское дело по исковому заявлению Бачуриной ФИО1 к публичному акционерному обществу «Приватбанк» о взыскании задолженности по договору банковского вклада,-

УСТАНОВИЛ:

Бачурина Т.А. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Приватбанк» о взыскании задолженности по договорам банковского вклада, обосновывая исковые требования тем, что между сторонами по делу заключены следующие договоры банковского вклада: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000,00 гривен на срок по ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 103873,00 гривен на срок по ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 111896,20 гривен на срок по ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75467,00 гривен на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а также договор об открытии расчетного счета «Бонус Плюс» №. После прекращения деятельности на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя обособленных структурных подразделений ответчика, а также по истечении определенных договорами сроков возврата вкладов, задолженность по договорам банковского вклада не возращена. Автономной некоммерческой организацией «Фонд защиты вкладчиков» ей частично компенсирована задолженность по указанным договорам всего в размере 700000 рублей, сумма задолженности по указанным договорам составила 224558,42 гривен, что эквивалентно 645095,70 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, предоставила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явку правомочного представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, в соответствии со статьей 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумные сроки.

На основании изложенного, в соответствии с требованиями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца принимает решение при заочном рассмотрении дела.

Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что между Бачуриной Т.А. и ПАО «Приватбанк» заключены следующие договоры банковского вклада: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000,00 гривен на срок по ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 103873,00 гривен на срок по ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 111896,20 гривен на срок по ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75467,00 гривен на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а также договор об открытии расчетного счета «Бонус Плюс» № (л.д. 5-12).

Статьей 6 Федерального Конституционного Закона Российской Федерации от 21.03. 2014 года N 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» до 1 января 2015 года установлен переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 настоящего закона до 01.01.2015 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя банки, имеющие лицензию Национального банка Украины, действующую по состоянию на 16.03.2014 года, зарегистрированные и (или) осуществляющие банковскую деятельность на этих территориях, могут проводить банковские операции. Указанные банки могут получить до 01.01.2015 года лицензию Банка России в порядке и на условиях, установленных законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что Банком России в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 02.04.2014 года №37-ФЗ «Об особенностях функционирования финансовой системы Республики Крым и города федерального значения Севастополя на переходный период», в связи с неисполнением обязательств перед кредиторами (вкладчиками) принято решение № РН-33/1 о прекращении с 21.04.2014 года деятельности на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя обособленных структурных подразделений ПАО КБ «Приватбанк».

Ответчик на момент прекращения деятельности обособленных структурных подразделений на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя своих обязательств по выплате задолженности по сумме вклада не выполнил.

Суть исковых требований состоит во взыскании задолженности по договорам банковского вклада.

Положениями части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Согласно разъяснениям пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 года №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договором Российской Федерации» международные договоры, которые имеют прямое и непосредственное действие в правовой системе Российской Федерации, применимы судами при рассмотрении гражданских дел, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем законом Российской Федерации, который регулирует отношения, ставшие предметом судебного рассмотрения.

Федеральным законом Российской Федерации от 15.07.1995 года № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» установлено, что Российская Федерация, выступая за соблюдение договорных и обычных норм, подтверждает свою приверженность основополагающему принципу международного права - принципу добросовестного выполнения международных обязательств.

Согласно статьи 41 Минской конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, участниками которой являются Российская Федерация и Украина права и обязанности сторон по сделке определяются по законодательству места ее совершения, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В соответствии с частями 1-2 статьи 1210 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны договора могут при заключении договора или в последующем выбрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по этому договору. Соглашение сторон о выборе подлежащего применению права должно быть прямо выражено или должно определенно вытекать из условий договора либо совокупности обстоятельств дела.

Согласно статьи 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, где на момент заключения договора находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора.

Стороной, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора, признается сторона, являющаяся, в частности, банком - в договоре банковского вклада (депозита) и договоре банковского счета.

Судом установлено, что ПАО «Приватбанк» является юридическим лицом Украины, стороны заключали кредитный договор в соответствии с законодательством Украины. Также условиями договоров вклада предусмотрено, что все споры разрешаются в соответствии с законодательством Украины.

Анализируя вышеуказанные нормы закона, суд приходит к выводу о применении к данным правоотношениям законодательства Украины.

Согласно статьи 626 Гражданского кодекса Украины, договором является договоренность двух или больше сторон, направленная на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статья 627 Гражданского кодекса Украины регламентирует, что согласно статье 6 Гражданского кодекса Украины стороны являются свободными в заключении договора, выборе контрагента и определении условий договора с учётом требований Гражданского кодекса Украины, других актов гражданского законодательства, обычаев делового оборота, требований разумности и справедливости. В договорах с участием физического лица - потребителя учитываются требования законодательства о защите прав потребителей.

В соответствии со статьей 1058 Гражданского кодекса Украины по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), которая приняла от второй стороны (вкладчика) или для него поступившую денежную сумму (вклад), обязуется выплачивать вкладчику такую сумму и проценты на нее или доход в другой форме на условиях и в порядке, установленных договором. Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является физическое лицо, является публичным договором (статья 633 Гражданского кодекса Украины).

В соответствии со статьями 525, 526 Гражданского кодекса Украины односторонний отказ от выполнения обязательства не допускается, если другое не установлено договором или законом. Обязательство должно выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требований этого Кодекса, других актов гражданского законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

Статьи    527, 530 Гражданского кодекса Украины устанавливают, что должник обязан исполнить свой долг, а кредитор - принять выполнение лично, если другое не установлено договором или законом, не вытекает из сути обязательства или обычаев делового оборота. Если в обязательстве установленный срок его выполнение, то оно подлежит выполнению в этот срок.

Согласно частей 1-3 статьи 1060 Гражданского кодекса Украины договор банковского вклада составляется на условиях выдачи вклада по первому требованию (вклад по требованию) или на условиях возвращения вклада по истечению установленного договором срока (срочный вклад). Договором может быть предусмотрены внесения денежной суммы на других условиях ее возвращения. По договору банковского вклада по требованию банк обязан выдать вклад или его часть по первому требованию вкладчика. Условие договора банковского вклада по требованию об отказе от права на получение вклада по первому требованию ничтожно. По договору банковского срочного вклада банк обязан выдать вклад и начисленные проценты по этому вкладу с истечением срока, определенного в договоре банковского вклада.

Возвращение вкладчику банковского срочного вклада и начисленных процентов по этому вкладу по его требованию до истечения срока либо до наступления иных обстоятельств, определенных договором, возможно исключительно в случаях, если это предусмотрено условиями договора банковского срочного вклада.

Аналогичные положения закреплены в статьях 307, 309, 310, 314, 422, 834, 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующего спорные правоотношения в настоящее время.

Определяя размер задолженности по договорам банковского вклада, суд исходит из следующего.

02.04.2014 года принят Федеральный закон Российской Федерации № 39-ФЗ «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя», целью которого является обеспечение защиты интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя по состоянию на 16.03.2014 года.

Согласно положениям настоящего закона АНО «Фонд защиты вкладчиков» приобретает права (требования) физических лиц по вкладам в кредитных учреждениях и производит компенсационную выплату, сумма которой рассчитывается исходя из 100% суммы приобретаемых прав по договору банковского вклада (банковского счета), но не может превышать 700000 рублей. При расчете максимального размера компенсационной выплаты учитываются права (требования) вкладчика к кредитному учреждению по всем вкладам этого вкладчика в кредитном учреждении, в отношении которого АНО «Фонд защиты вкладчиков» приобретает права (требования). Сумма требований вкладчика, выраженная в иностранной валюте, определяется в валюте Российской Федерации по официальному курсу, установленному Банком России на 18.04.2014 года.

Судом установлено, что на основании договоров уступки прав требования, заключенных между АНО «Фонд защиты вкладчиков» и Бачуриной Т.А. ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, №, №, указанная организация выплатила истцу компенсационную выплату в размере 700000 рублей, что составило по договору № от ДД.ММ.ГГГГ 48911,87 гривен Украины (184808,60 рублей), № от ДД.ММ.ГГГГ 49071,03 гривен Украины (185555409,98 рублей), № от ДД.ММ.ГГГГ 51900,02 гривен Украины (196099,05 рублей), № от ДД.ММ.ГГГГ 35003,35 гривен Украины (132256,65 рублей), № 377,33 гривен Украины (1425,72 рублей).

Всего сумма задолженности составила по договору № от ДД.ММ.ГГГГ 108198,05 гривен Украины, № от ДД.ММ.ГГГГ 108550,13 гривен Украины, № № от ДД.ММ.ГГГГ 114808,16 гривен Украины, № от ДД.ММ.ГГГГ 77430,98 гривен Украины, № 834,70 гривен Украины. Суммы задолженности подтверждаются выписками по счетам ПАО «Приватбанк» (л.д.13-23).

Сумма невыплаченных денежных средств по банковским вкладам с учетом возмещенной суммы, составляет: по договору № от ДД.ММ.ГГГГ 59286,18 гривен Украины, № от ДД.ММ.ГГГГ 59479,10 гривен Украины, № от ДД.ММ.ГГГГ 62908,14 гривен Украины, № от ДД.ММ.ГГГГ 42427,63 гривен Украины, № № 457,37 гривен Украины.

В соответствии со статьей 75 Конституции Российской Федерации, статьи 27 Федерального закона «О центральном банке Российской Федерации» официальной денежной единицей Российской Федерации (национальной валютой) является рубль. В соответствии с правилами частей 1-2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Исходя из положений статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расчете суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает официальный курс гривны к рублю, установленный Центральным Банком Российской Федерации на момент вынесения судебного решения, что согласно данных Центрального Банка Российской Федерации составляет 28,0856 гривен за 10 рублей.

Сумма невыплаченных денежных средств по банковским вкладам составляет: по договору № от ДД.ММ.ГГГГ 59286,18 *2,80856=166508.79 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ 59479,10*2,80856=167050,62 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ 62908,14*2,80856=176681,29 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ 42427,63*2,80856=119160, 54 рублей, № 457,37*2,80856=1284,55 рублей, всего задолженность составляет 630685,79 рублей.

Приходя к выводу о взыскании задолженности по договорам вклада, суд исходит из того, что обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, ответчик не выполняет возложенные на него обязанности по договору банковского вклада, в результате чего банк не выдал истцу вклады и начисленные проценты по истечении сроков, определенных в спорных договорах. Ответчик доказательств исполнения условий договора не представил, расчет задолженности не оспорил. При этом сумма задолженности должна исчисляться по курсу на день вынесения решения.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 9507,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Бачуриной ФИО1     к публичному акционерному обществу «Приватбанк» о взыскании задолженности по договору банковского вклада – удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Приватбанк» в пользу Бачуриной ФИО1      задолженность по договору вклада № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 166508 рублей 79 копеек, по договору вклада № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 167050 рублей 62 копейки, по договору вклада № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 176681 рублей 29 копеек, по договору вклада № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119160 рублей 54 копейки, по договору вклада № в размере 1284 рублей 55 копеек, а всего 630685 (шестьсот тридцать тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей 79 копеек.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Приватбанк» государственную пошлину в доход государства в размере 9507 (девять тысяч пятьсот семь) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Джанкойский районный суд Республики Крым заявление об отмене вынесенного заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Джанкойский районный суд Республики Крым в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     Н.А. Старова