Решение по делу № 2-192/2011 от 24.10.2011

Решение по гражданскому делу

Дело <НОМЕР>

ЗАОЧНОЕ     Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                г. Одинцово Мировой судья 309-го судебного участка Одинцовского судебного района Московской области Лосева Н.В. при секретаре судебного заседания Черемных О.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Домоуправление» к Александровой Ольге Николаевне, Александрову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени, У С Т А Н О В И Л: ООО «Домоуправление» обратилось в суд с иском к Александровой Ольге Николаевне, Александрову Сергею Николаевичуо взыскании задолженности по оплате жилья и  коммунальных услуг, пени,

 Свои требования  мотивировало тем, что  ответчики  по договору социального найма  занимают жилое помещение по адресу: <АДРЕС>. Жилое помещение, занимаемое  ответчиками и  жилой дом,  обслуживается истцом, ответчики являются потребителями коммунальных услуг

Наниматель  обязан своевременно  вносить  плату за жилое помещение и коммунальные услуги, наниматели и совершеннолетние члены их семьи  пользуются всеми правами и несут все обязанности, в том числе солидарную  ответственность по обязательствам, вытекающим из договора найма жилого помещения.

Однако ответчики перестали вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, вследствие чего на <ДАТА2> образовалась задолженность в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>.  Сумма  пени по состоянию на <ДАТА2> составляет  <ОБЕЗЛИЧИНО>.. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков солидарно  сумму задолженности по  оплате  за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>,  пени в  размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.,расходы по оплате  юридических услуг в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> расходы по оплате госпошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>

             В судебное заседание представитель истца ООО «Домоуправление» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении  дела в его отсутствии.

             Ответчики Александрова О.Н., Александров С.Н. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Суд, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению частично. Как усматривается из материалов дела, Александрова О.Н.является нанимателем  квартиры, расположенной по адресу:  <АДРЕС>. Совместно с нанимателем  в указанной квартире  зарегистрированы и  проживают : Александров С.Н., 1976 года рождения, Петрова Н.Н., 1995 года рождения, Александров А.С., 1999 года рождения, что подтверждается копией лицевого счета, выпиской из домовой книги. ( л.д.7-8)Согласно  договору  управления многоквартирным домом  от <ДАТА3>  ООО «Домоуправление»  осуществляет  полномочия по управлению многоквартирными домами ( л.д.18-19).

      Как следует из справки   задолженность ответчиков на <ДАТА2> по оплате жилья, техническое обслуживание и коммунальные услуги  составляет  <ОБЕЗЛИЧИНО>, ( л.д.9), данный расчет судом проверен и признан правильным, ответчиками  не оспорен.

         Обязанность нанимателя своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные платежи предусмотрена  ст.678 ГК РФ.

          Также положение ст. 153 ЖК РФ предусматривает обязанность граждан своевременно и полностью  вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ч. 1  ст. 155 ЖК РФ  плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу п. 4 ст. 155 Жилищного кодекса РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридически лицом независимо от организационно-правовой формы, вносят плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

         В соответствии со ст. 67 ЖК РФ,  наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу  ч. 2 ст. 69 ЖК РФ дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма  несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора  социального найма.

        При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что  требования ООО «Домоуправление» в части взыскания солидарно с ответчиков  задолженности по  оплате  за жилое помещение и коммунальные услуги  подлежат удовлетворению в полном объеме.

          Истец на основании  ч. 14 ст. 155 ЖК РФ начислил  пени за период с  <ДАТА4> по <ДАТА5> в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО>..

       Руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера изыскиваемой с ответчиков  пени до 1000 рублей.

         В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

      Из материалов дела видно, что истец <ДАТА6>  заключил с  Москалевым Ю.М. договор на оказание юридических услуг по вопросам судебных споров с Александровой О.Н., определивстоимость указанных услуг в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> (л.д. 14). Однако документов, подтверждающих  произведенные  истцом затраты  на оплату указанных услуг  по договору от <ДАТА6>,  не представлено.

       В связи с чем, суд находит требования  истца о взыскании  расходов на оплату юридических услуг представителя в  сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>  необоснованными и не подлежащими  удовлетворению.

      Что касается  требования о взыскании   расходов по оплате государственной пошлины, то  истцу   определением суда от  <ДАТА7> была предоставлена отсрочка  уплаты государственной пошлины до разрешения дела судом, однако  до настоящего  времени истец не оплатил государственную пошлину, в связи с чем, суд находит требования истца о взыскании государственной пошлины не подлежащими удовлетворению.

           Руководствуясь ст. ст.   194-198, 233-235, 237  ГПК  РФ, мировой  судья 

Р Е Ш И Л:

        Взыскать солидарно с Александровой Ольги Николаевны, Александрова Сергея Николаевичав пользу  ООО «Домоуправление»  задолженность по оплате жилья, коммунальных услуг  в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., пени в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>  а всего <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО>В удовлетворении  остальной части исковых требований отказать.

Ответчики вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами  в апелляционном порядке в Одинцовский городской суд через мирового судью 309 судебного участка Одинцовского судебного района в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Мировой судья Н.В.Лосева