Решение по делу № 2а-1123/2019 ~ М-5685/2018 от 28.12.2018

Дело № 2а-1123/2019            

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2019 г.                          г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары в составе председательствующего судьи Сидоровой И. Н., при секретаре судебного заседания Герасимовой А. В.,

с участием административного истца Степанова Д. Ю., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Чебоксары УФССП России по ЧР Цветковой Н. Г., представителя административного ответчика УФССП РФ по ЧР Афанасьевой И. Л., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Степанова Дмитрия Юрьевича к УФССП России по Чувашской Республике, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Цветковой Наталье Григорьевне о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 23 октября 2017 года, признании незаконными и необоснованными действия по возбуждению исполнительного производства № ----- от 12 декабря 2017 года,

установил:

Степанов Д. Ю. обратился в суд с административным иском к УФССП России по Чувашской Республике, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Цветковой Н. Г. о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 23 октября 2017 года, признании незаконными и необоснованными действия по возбуждению исполнительного производства № ----- от 12 декабря 2017 года. В обоснование требований указал, что на исполнении судебного пристава-исполнителя находилось исполнительное производство № ----- о взыскании кредитной задолженности с должника Степанова Д. Ю. в сумме ------ в пользу взыскателя ------. Впоследствии кредиторская задолженность была погашена, взыскатель отозвал исполнительный лист и исполнительное производство в отношении Степанова Д.Ю. окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании исполнительного производства не было направлено в адрес должника и не получено им, в связи с чем нарушены его права. При этом в отношении него возбуждено еще одно исполнительное производство № ----- от 12 декабря 2017 года о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от взысканной суммы по решению суда в размере ------ Постановление о взыскании исполнительского сбора в размере ------ от 23 октября 2017 года № ----- и действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства № ----- от 12 декабря 2017 года считает незаконными, т.к. исполнительный лист был отозван взыскателем. После отзыва исполнительного листа взыскателем выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Соответственно, исполнительное производство не может возбуждаться и продолжаться после вынесения постановления об окончании, исполнительный лист отозван взыскателем и не может быть предъявлен повторно. Поскольку нет возбужденного исполнительного производства, санкция в виде исполнительского сбора незаконна, исполнительский сбор не может быть взыскан после прекращения и окончания исполнительного производства.

В судебном заседании административный истец Степанов Д. Ю. поддержал иск в полном объеме по изложенным в нем доводам и основаниям. Представил копию договора уступки прав (требований) от 18 сентября 2017 года, заключенного между ------ (цедентом) и ФИО1 (цессионарием), согласно которому права (требования) цедента к заемщику Степанову Д. Ю. по кредитному договору согласно Приложению № ----- к Договору переходят к цессионарию. Приложение № ----- к указанному договору не представлено.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Цветкова Н. Г., представитель административного соответчика УФССП России по Чувашской Республике Афанасьева И. Л. заявленные требования не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве на административный иск, в удовлетворении иска просили отказать, указав в дополнение, что замена взыскателя в рамках исполнительного производства с ------) на ФИО3 не производилась и на исполнении о взыскании задолженности по исполнительному документу с Степанова Д. Ю. в пользу ФИО4 не находится.

Заинтересованное лицо начальник Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, приняв на обозрение материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Частью 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) является наличие совокупности двух обязательных условий: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Порядок принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем судебных актов урегулирован Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении у судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Цветковой Н. Г. находилось исполнительное производство № -----, возбужденное 21 февраля 2017 года на основании исполнительного листа ----- от 07 февраля 2017 года, выданного Московским районным судом г.Чебоксары, о взыскании задолженности в размере ------ в отношении должника Степанова Д. Ю. в пользу взыскателя ------).

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 6 ст. 30 указанного Закона).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 ст.30 Закона №299-ФЗ).

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с нормативными положениями ч. 12 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

П. 2 и п. 3 постановления о возбуждении исполнительного производства от 21 февраля 2017 года должнику Степанову Д. Ю. установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения им копии настоящего постановления; должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя.

Материалами дела подтверждается, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства № ----- от 21 февраля 2017 года направлена по адресу должника Степанова Д. Ю. 27 февраля 2017 года и получена адресатом 18 марта 2017 года, что находит подтверждение списком внутренних почтовых отправлений ----- от 27 февраля 2017 года Ленинского РОСП г. Чебоксары и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

В силу ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1 ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно ч. ч. 1, 2 ст.112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с ч. 3 ст.112 указанного Федерального закона исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

В связи с тем, что должником требования исполнительного документа не были исполнены в указанный выше срок (в течение 5 дней с момента получения им копии постановления о возбуждении исполнительного производства в отсутствие доказательств невозможности исполнения вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств), 23 октября 2017 года судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Чебоксары вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме ------ (7% от подлежащей взысканию суммы), как за неисполнение исполнительного документа имущественного характера с должника - физического лица, признавая причину неисполнения исполнительного документа неуважительной, что соответствует изложенным выше нормам Федерального закона.

Согласно ч. 5 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено: 1) по исполнительному документу, поступившему в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона; 2) при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 3) по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа; 4) по судебным актам по обеспечительным мерам; 5) по исполнительным документам, содержащим требования о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 6) по исполнительным документам, содержащим требования об отбывании обязательных работ; 7) по запросу центрального органа о розыске ребенка.

Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, т.е. во всех иных случаях исполнительский сбор начисляется.

Исполнительное производство № ----- от 21 февраля 2017 года в отношении Степанова Д. Ю. в пользу ------) окончено 05 декабря 2017 года на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ, то есть в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, и в соответствии с ч. 2 ст. 47 указанного Федерального закона подлинник исполнительного документа приобщен к материалам исполнительного производства, то есть оставлен в оконченном исполнительном производстве.

Основанием для выводов об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, послужила представленная 04 декабря 2017 года судебному приставу-исполнителю должником справка ВТБ 24 (ПАО), согласно которой задолженность Степанова Д. Ю. перед Банком на 29 сентября 2017 года отсутствует.

Одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, должнику, а при необходимости и другим лицам (часть 7 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ).

С учетом изложенной нормы постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Чебоксары от 12 декабря 2017 года возбуждено исполнительное производство № ----- о взыскании исполнительского сбора в размере ------ в отношении Степанова Д.Ю. в пользу УФССП по ЧР – Чувашии.

На основании ч. 16 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Постановление от 05 декабря 2017 года об окончании исполнительного производства № ----- от 21 февраля 2017 года направлено в адрес должника 06 декабря 2017 года согласно реестру отправки исходящей корреспонденции Ленинского РОСП г.Чебоксары. Постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Чебоксары от 12 декабря 2017 года о возбуждении исполнительного производства № ----- о взыскании исполнительского сбора направлено в адрес должника 12 декабря 2017 года, что также подтверждается представленным суду реестром отправки исходящей корреспонденции Ленинского РОСП г. Чебоксары.

Таким образом, факт неисполнения постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный для исполнения 5-дневный срок с момента получения им копии постановления, подтверждается материалами дела. Как подтверждает административный истец, лишь в сентябре 2017 года он исполнил свои обязательства перед взыскателем, а сведениями о фактическом исполнении требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель стал располагать только 04 декабря 2017 года. Должником не были представлены судебному приставу-исполнителю доказательства невозможности исполнения исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Доводы о неисполнении административным ответчиком обязанности по направлению постановления об окончании исполнительного производства в адрес должника опровергаются материалами дела.

При установленных судом обстоятельствах по делу действия и решения судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора от 23 октября 2017 года, по возбуждению исполнительного производства № ----- от 12 декабря 2017 года признаются правомерными, законными и обоснованными, соответствующими изложенным выше положениям ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленных ему полномочий. Оснований не взыскивать исполнительский сбор по исполнительному производству у судебного пристава-исполнителя не имелось. Доказательств отсутствия вины должника в неисполнении требований исполнительного документа, невозможности его исполнения вследствие непреодолимой силы не имеется. Сам факт погашения задолженности в сентябре 2017 года и получение указанных сведений судебным приставом-исполнителем в декабре 2017 года о незаконности оспариваемых действий и решений судебного пристава-исполнителя не свидетельствует.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», а также следует из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Постановлении N 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, меры принуждения должника к соблюдению законных требований государства, выраженной в возложении на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства.

Виновное неисполнение должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, стало условием взыскания исполнительского сбора.

Доводы административного истца о незаконности указанного постановления в связи с тем, что был заключен договор цессии между Банком ВТБ 24 и ФИО2, и незаконности возбуждения исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора после окончания исполнительного производства основаны на неверном толковании изложенных выше норм права.

Договор уступки прав (требования) от 18 сентября 2017 года не свидетельствует о погашении должником задолженности в установленный для добровольного исполнения срок. Более того, замена стороны взыскателя в рамках исполнительного производства не осуществлялась, сведений о вынесении судом определения о замене стороны взыскателя в материалах дела не имеется и, как указывают обе стороны, такими данными они не располагают.

В связи с изложенным, правовых оснований для удовлетворения административного иска суд не находит.

Обстоятельства, в том числе существенные обстоятельства, которые бы свидетельствовали о необходимости уменьшения размера исполнительского сбора, освобождения должника от его взыскания, судом не установлены, материалы административного дела не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии таких обстоятельств, такие доказательства не представлены и административным истцом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Степанова Дмитрия Юрьевича к УФССП России по Чувашской Республике, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Цветковой Наталье Григорьевне о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 23 октября 2017 года, признании незаконными и необоснованными действия по возбуждению исполнительного производства № ----- от 12 декабря 2017 года отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд города Чебоксары в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья И.Н. Сидорова

Мотивированное решение составлено 08 февраля 2019 года.