Решение по делу № 2-46/2010 ~ Материалы дела от 25.06.2009

                                                             Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дата обезличена года г. Красноярск                                                                                      

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Авходиевой Ф.Г.,

при секретаре ФИО1,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к Б., Н. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

            А. обратилась в суд с исковым заявлением к  Б., Н. в котором просит признать ответчиков не приобретшими право пользования квартирой Номер обезличен … дома Номер обезличен … по ул. О.. в г. Красноярске. Требования мотивированы тем, что А. сохраняет право пользования указанной квартирой. В указанном жилом помещении истица проживает вместе с дочерью, кроме того на регистрационном учете в спорном жилом помещении состоят Б., Н. Ответчики в данной квартире не проживают в связи с выездом на другое место жительства, обязанности по договору социального найма не исполняют. В добровольном порядке ответчики с регистрационного учета не снимаются. Просит признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, расторгнувшими договор социального найма и снять их с регистрационного учета.

В судебном заседании истица А. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить. 

Ответчик Б. действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Н. исковые требования не признал, суду пояснил, что данная квартира была получена его родителями. Его бывшая жена А. не была там прописана и признала право за собой на данную квартиру по решению суда. С А. он стал совместно проживать в 1993 году, а в 1995 г – развелся и выписался из квартиры, но периодически в ней проживал, временно отсутствовал так как страдал наркоманией. В 2000 году А. создала новую семью и перестала его пускать в квартиру, несмотря на то, что он пытался заселиться. Совместное проживание с А. стало невозможно, поскольку она жила с другой семьей, поэтому ему пришлось уйти и проживать где придется: летом- на даче, в остальное время на работе или у друзей. В 2004 году были предприняты попытки вселения, но А. категорически препятствовала его вселению, сменила замки на входной двери, поэтому считает, что случаи временного не проживания в квартире носили вынужденный характер и явились результатом препятствий в его проживании в спорной квартире со стороны А. В 2007 году он был вновь зарегистрирован в спорной квартире с согласия А. В декабре 2007 года он вселился в спорную квартиру и привез свои вещи, также в квартиру переехал его отец В. и сын Н., квартира в это время пустовала и в ней никто не жил. А в мае-июне 2008 года А. были взломаны и заменены замки, кроме того она пустила жить в квартиру своих родственников, а он с сыном и отцом был вынужден жить у посторонних людей. Поскольку его непроживание в спорной квартире носило вынужденный характер, то в удовлетворении требований А. просит отказать в полном объеме.

Суд, заслушав стороны, выслушав свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковые требования А. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В силу ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи… На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Как установлено в судебном заседании спорная квартира Номер обезличен … по ул. …. в г. Красноярске была предоставлена в 1966 году отцу ответчика -  В. на основании ордера. Квартира предоставлена на семью, состоящую из трех человек. В качестве члена семьи в ордер включен сын В. –  Б. А. в 1992 году вступила в брак с сыном В. – Б., была вселена в указанную квартиру и как член семьи нанимателя приобрела право пользования этим жилым помещением. Согласно выписке из домовой книги Б. состоял на регистрационном учете в указанной квартире с Дата обезличена года, Дата обезличена года был снят с регистрационного учета и вновь зарегистрирован в этой квартире Дата обезличена года. В настоящее время на регистрационном учете по данному адресу состоят:  В.  – квартиросъемщик, А., П., Б. и его несовершеннолетний сын Н.л.д.11 т.1).

При этом судом установлено, что ответчик Б. в 2007 году попытался вселиться в спорную квартиру, однако, истица отказала ему во вселении, чинит в проживании препятствия, сменив замки и пустив для проживания в квартиру посторонних лиц, т.к. между А. и Б. сложились неприязненные отношения. Кроме того, у каждого из них сложилась новая семья, что делает их совместное проживание невозможным.

  Факт неприязненных отношений между истцами и ответчиком не отрицается самими сторонами, подтверждается свидетельскими показаниями, а именно С., Г. которые показали, что Б. все время проживал в спорной квартире, условий для нормального проживания не было, так как А. не пускала его с отцом и  его сыном в данную квартиру, устраивала скандалы, меняла замки и    Б. с сыном - Н., вынужденно покинул данное помещение. Свидетель С. подтвердила, что Б., В. в 2007 году вселялись в спорное жилое помещение с участием приставов, были заселены в квартиру, перевезли туда свои вещи и собирались делать там ремонт, но в период их отсутствия в квартире, А. была произведена смена замков и семья Б. опять не смогла попасть в спорное жилое помещение.

            При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Б. сохранял право пользования спорным жилым помещением и после 1995 года, пытался туда вселиться, но его отсутствие в квартире носит вынужденный характер ввиду того, что А. препятствует ответчикам в осуществлении права владения и пользования жилым помещением.

            В связи с изложенным суд полагает, что требования А. являются необоснованными, в том числе и по отношению к несовершеннолетнему сыну Б. – Н., поскольку в соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей, опекунов, а исходя из положений ст. 70 ЖК РФ на вселение к родителям их несовершеннолетних детей согласие остальных членов семьи нанимателя не требуется.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            Отказать в удовлетворении исковых требований А. к Б., Н. о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по ул. …… г. Красноярске.

            Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течении 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Ф.Г. Авходиева