Решение по делу № 2-659/2011 от 07.06.2011

Решение по гражданскому делу

Дело №2-659/11

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М  Р О С С И Й С К О Й  Ф Е Д Е Р А Ц И И

Суд в составе:

Мирового судьи Привокзального судебного участка г.Печора РК Краузе С.А

при секретаре Выговская А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печора 07.06.2011 г. гражданское дело по иску <ФИО1> к Сберегательному банку РФ о взыскании сумм неосновательного обогащения, в виде единовременного платежа за открытие и ведение ссудного счета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании сумм неосновательного обогащения, в виде единовременного платежа за открытие и ведение ссудного счета. 

 В обосновании своих  требований истец  указала, что от 18 мая 2007 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Печорского ОСБ РФ <НОМЕР> (далее ответчик) и истцом, был заключен кредитный договор <НОМЕР>. Согласно условиям договора Ответчик предоставил «кредит на неотложные нужды» в сумме 150000 рублей (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, под 16% годовых, сроком до 18.05.2010 года. В соответствиями, условия договора, ответчик открыл истцу ссудный счет, за обслуживание которого истец уплатил единовременный платеж в размере 4500(четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек. Просит взыскать с ответчика единовременный платеж за открытие и ведение ссудного счета в размере 4500 рублей.

Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ, в отсутствие сторон, извещенных о дате и месте проведения судебного разбирательства, надлежащим образом, согласно заявлению истца, на исковых требования настаивает и просит рассмотреть в его отсутствие; согласно заявлению представителя ответчика, исковые требования не признает по основаниям изложенным в отзыве и просит рассмотреть в его отсутствие.

   Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению.

  В судебном заседании установлено, что 18.05.2007 года между Сбербанком РФ и <ФИО1> был заключен кредитный договор <НОМЕР>, на основании которого кредитор обязался предоставить заемщику «кредит на неотложные нужды» в сумме 150000 рублей, под 16 % годовых на срок по 18.05.2010 года.

 Согласно п.2.1 указанного договора Кредитор открывает Заемщику ссудный счет, за обслуживание которого Заемщик уплачивает Кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 4500 рублей.

Указанный единовременный платеж истцом внесен, что подтверждается копией кредитного договора.

Однако, кредитный договор был заключен между сторонами 18 мая 2007 года, а исковое заявление подано 11 мая 2011 года, то есть срок исковой давности в данном случае пропущен, и доводы ответчика в этой части судом принимаются во внимание.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом, только по заявлению сторон в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В представленном отзыве ответчик также просил применить срок исковой давности, как положено по закону: общий срок исковой давности либо один год, считая, что оба срока истцом пропущены. В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости применения к данному спору общего срока исковой давности, предусмотренного ст.196 ГК РФ.

Учитывая, что в соответствии со ст.195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, и общий срок исковой давности устанавливается три года.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока. Допускает восстановление срока исковой давности лишь в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность истца.

При пропуске по уважительным причинам сроков, они могут быть восстановлены судом.

         В соответствии со ст.152 ГК РФ. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Судом, не могут быть приняты во внимание доводы истца о восстановлении срока исковой давности, в связи с тем, что истец только лишь в марте 2011 года узнала о нарушении её права, так как  последняя не была лишена возможности защищать свои права и законные интересы.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что истцом без уважительных причин пропущен 3-х летний срок обращения в суд за разрешением спора и, соответственно, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.98 ГПК РФ, ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

          Исковые требования <ФИО1> к Сберегательному банку РФ о взыскании сумм неосновательного обогащения, в виде единовременного платежа за открытие и ведение ссудного счета в размере 4500 рублей - ОСТАВИТЬ БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении 10 дней с даты принятия решения в окончательной форме в <АДРЕС> городской суд через Привокзальный судебный участок г.Печора РК.

Мировой судья                                                                С.А.Краузе.

Решение изготовлено на ПК

В совещательной комнате.