Решение по делу № 2-94/2013 от 19.02.2013

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-94/13

З О Ч Н О Е  Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2013 года                                         город Бугульма РТ

          Мировой судья судебного участка № 3 Бугульминского района и г. Бугульма Республики Татарстан Хасанов Л.М., при секретаре Ярчевской Е.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валеевой О.С. к ООО «Росгосстрах» в лице <ОБЕЗЛИЧИНО> филиала ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л :

Валеева О.С. обратилась с иском к ООО «Росгосстрах» в лице <ОБЕЗЛИЧИНО> филиала ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда причиненного ДТП. В обоснование иска ссылается на то, что <ДАТА2> примерно в <ОБЕЗЛИЧИНО> минут на <АДРЕС> г.Бугульма РТ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>  государственный номер <НОМЕР>, под управлением истицы Валеевой О.С. и автомашины <ОБЕЗЛИЧИНО> номер <НОМЕР>, под управлением  <ФИО1> Виновником ДТП признан водитель <ФИО1>, постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу. Гражданская ответственность водителя <ФИО1> была застрахована в ООО «Росгосстрах». В результате ДТП автомобилю истицы причинены технические повреждения. ООО «Росгосстрах» выплатило истице страховое возмещение в размере 10723 руб. 60 коп., однако согласно заключению независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 21191 руб.. Разница между фактическим ущербом и выплаченным страховым возмещением составляет 10467 руб. 40 коп.  Страховая компания добровольно возместить разницу причиненного ущерба отказывается.

Истица просит взыскать с ООО «Росгосстрах»  в ее пользу  возмещение ущерба в сумме 10467 руб. 40 коп., за услуги независимого эксперта-оценщика 3000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, и на основании Закона о защите прав потребителей наложить на ответчика штраф за невыполнение в добровольном порядке его требования.

В судебном заседании  истица поддержала исковые требования.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Заявлений, возражений от ответчика ООО «Росгосстрах» не поступало. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с п. «б» ч. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п.п. «а» п.60 «правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств  при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещение в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

 Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред в размере 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Положениями ч.1 ст.1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возместить возмещение вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с п.6 ст.13 Федерального закона от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Мировым судьей установлено, что <ДАТА2> примерно в <ОБЕЗЛИЧИНО> минут на <АДРЕС> г.Бугульма РТ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>  государственный номер <НОМЕР>, под управлением истицы Валеевой О.С. и автомашины  <ОБЕЗЛИЧИНО>  государственный номер <НОМЕР>, под управлением  <ФИО1> Виновником ДТП признан водитель <ФИО1>, постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу. Гражданская ответственность водителя <ФИО1> была застрахована в ООО «Росгосстрах». В результате ДТП автомобилю истицы причинены технические повреждения. ООО «Росгосстрах» выплатило истице страховое возмещение в размере 10723 руб. 60 коп., однако согласно заключению независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 21191 руб. 40 коп. Разница между фактическим ущербом и выплаченным страховым возмещением составляет 10467 руб. 40 коп.  Страховая компания добровольно возместить разницу причиненного ущерба отказывается.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Заявленное в иске требование потребителя о выплате страхового возмещения в полном объеме ООО «Росгосстрах» в добровольном порядке не удовлетворено, что влечет наложение на него штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя - 6733 руб. 70 коп.

В соответствии с частью 1 ст. 98, частью 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу истицы подлежит взысканию разница возмещения вреда, причиненного ДТП в сумме 10467 руб. 40 коп., за услуги независимого эксперта-оценщика 3000 рублей, а также  компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Валеевой О.С. к ООО «Росгосстрах» в лице <ОБЕЗЛИЧИНО> филиала ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице <ОБЕЗЛИЧИНО> филиала ООО «Росгосстрах» в пользу Валеевой О.С. возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме 10467 руб. 40 коп.,  за услуги независимого эксперта-оценщика 3000 рублей.,  а также компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей. - всего 16467руб. 40 коп.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице <ОБЕЗЛИЧИНО> филиала ООО «Росгосстрах» штраф в доход государства в сумме 6733 руб. 70 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице <ОБЕЗЛИЧИНО> филиала ООО «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 418 руб. 69 коп.

Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения мирового судьи об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья: подпись