Решение по делу № 2-5126/2016 от 08.04.2016

                Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                         г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего судьи Гавловского В.А., при секретаре Степанец С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО1 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении события 08.12.2014г., имеющего признаки страхового случая по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО). ООО «СК «Согласие» данное событие признало страховым и выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 89 400 руб. Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 29.09.2015г. в пользу ФИО1 была взыскана общая сумма в размере 193 042 руб. Однако сумма в размере 89 400 руб., выплаченная ФИО1, в решении не учтена. В связи с чем представитель истца просит взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 89 400 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 882 руб.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, в материалах дела от которого имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о причинах своей неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода.

Судом установлено, что ФИО1 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении события 08.12.2014г., имеющего признаки страхового случая по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО). ООО «СК «Согласие» данное событие признало страховым и выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 89 400 руб., что подтверждается платежным поручением № от 29.09.2015г. Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 29.09.2015г. в пользу ФИО1 была взыскана общая сумма в размере 193 042 руб. (платежное поручение № от 12.11.2015г.). Однако сумма в размере 89 400 руб., выплаченная ФИО1, в решении не учтена, что является в силу ст. 1102 ГК РФ неосновательным обогащением.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. «в» ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 89 400 руб.

Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 882 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму неосновательного обогащения в размере 89 400 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 882 руб.

Копию решения направить для сведения ответчику, разъяснив ему право в течение 7 дней со дня получения решения обратиться в Ленинский районный суд г. Краснодара с заявлением об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

         Судья: