Решение по делу № 13-139/2013 от 08.05.2013

Дело № 13-139/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 июня 2013 года                         г. Козьмодемьянск

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Малышева И.М., при секретаре Васильевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Енилиной <данные изъяты> о разъяснении решения Козьмодемьянского городского суда Республики Марий Эл от 12 сентября 2005 года,

у с т а н о в и л:

    Решением Козьмодемьянского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 (бывший муж Енилиной О.В.) признан утратившим право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, 2 микрорайон, <адрес>.

    Енилина О.В.    обратилась суд с заявлениями о разъяснении решения, указывая на то, что она и её дети ФИО1 и ФИО2 обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Эл с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, 2 микрорайон, <адрес>, на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и решения Козьмодемьянского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация права общей долевой собственности на указанную квартиру была приостановлена по следующим основаниям.

На регистрацию права общей долевой собственности в качестве правоустанавливающего документа был представлен договор на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией <адрес> с одной стороны, и ФИО12 Львом ФИО6, ФИО3, ФИО4 и ФИО1, с другой. Согласно вышеуказанному договору в равнодолевую собственность (по 1/4 доли) вышеперечисленным членам семьи была передана квартира по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, 2 микрорайон, <адрес>. Подписавшие вместе один договор граждане обязаны одновременно подать заявления и документы, необходимые для государственной регистрации. В противном случае их действия можно расценивать как уклонение от государственной регистрации, случаи которого установлены п. 3 ст. 551 ГК.

За государственной регистрацией права общей долевой собственности обратились только три человека: ФИО5, ФИО1, ФИО2 (ФИО12) ФИО7, которые указали в заявлении, что просят зарегистрировать по 1/3 доли квартиры. Заявления о регистрации права общей долевой собственности от ФИО12 Льва ФИО6 не поступало. На государственную регистрацию было также представлено решение Козьмодемьянского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 признан утратившим право на вышеуказанное жилое помещение, но договор приватизации недействительным судом не признавался. Соответственно, так как договор на передачу квартиры в собственность граждан на момент вынесения решения суда уже был заключен и на сегодняшний день является действительным, то он подтверждает возникновение права общей долевой собственности у всех четверых вышеуказанных лиц. В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, либо по решению суда.

В резолютивной части решения суда от ДД.ММ.ГГГГ указано: иск Енилиной ФИО8 удовлетворить; признать ФИО12 Льва ФИО6 утратившим право на жилое помещение, расположенной по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, 2 микрорайон, <адрес>.

Однако в решении суда не указано, какое именно право на жилое помещение утратил ФИО6, а также не дана оценка тому обстоятельству, что между администрацией <адрес> и участниками указанного дела, ДД.ММ.ГГГГ был подписан договор на передачу квартиры в собственность граждан.

В этой связи в решении суда, по мнению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Эл, имеется неясность.

В соответствии с п. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 202 ГПК РФ, заявительница просит разъяснить решение Козьмодемьянского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ в части указания права, которое утратил ФИО6 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, 2-й микрорайон, <адрес>, и последствий утраты такого права применительно к договору на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Енилина О.В. поддержала заявление в полном объеме.

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Марий Эл, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным отделом ЗАГС администрации муниципального образования «<адрес> «<адрес>» (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

    3 лица ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились.     

    Заслушав объяснения заявителя, изучив материалы дела, суд находит основания для удовлетворения заявления.

    В соответствии со ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может принудительно исполнено.

    Решением Козьмодемьянского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан утратившим право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, 2 микрорайон, <адрес>.

    Предметом иска по вышеуказанному делу было требование истицы Енилиной О.В. к ФИО6 о признании утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, 2 микрорайон, <адрес>.

    В определении судьи о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ (дело №, л.д. 11-12) истице Енилиной О.В. было указано, что она должна доказать и обосновать правовой статус спорного жилого помещения, а ответчик ФИО6 должен доказать причины выезда из спорного жилого помещения.

    В ходе судебного разбирательства основание и предмет иска истицей не изменялись. Ответчик ФИО6 иск признал. Ни одна из сторон, в том числе и 3 лица, договор на передачу квартиры в собственность граждан ФИО6, ФИО3, ФИО4 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ не представили и по существу данного договора не заявляли никаких ходатайств. Паспортным отделом Козьмодемьянского ПЖРЭП ДД.ММ.ГГГГ была представлена поквартирная карточка, согласно которой ФИО6 являлся нанимателем спорной квартиры. Суд принял признание иска ответчиком, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Спор о праве собственности сторон и третьих лиц на спорную квартиру не рассматривался.

Представленный суду договор на передачу квартиры в собственность граждан ФИО6, ФИО3, ФИО4 и ФИО1 по ? доле от ДД.ММ.ГГГГ подписан представителями администрации <адрес>, с одной стороны, и ФИО6, ФИО3, с другой стороны. Данных о регистрации права собственности не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Изложенное свидетельствует о том, что сторонами не были представлены суду доказательства, свидетельствующие об их праве собственности на спорную квартиру.

Таким образом, имеются основания для разъяснения решения, не изменяющие его содержания: ФИО6 признан утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, 2 микрорайон, <адрес>.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 202, 224, 225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

    Заявление Енилиной О.В. о разъяснении решения Козьмодемьянского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Разъяснить, что решением Козьмодемьянского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, 2 микрорайон, <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий И.М. Малышев