Решение по делу № 33-10854/2015 от 24.04.2015

Судья: Ширкова Л.В. Дело № 33-10854/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2015 года г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Глумовой Л.А.,

судей: Медзельца Д.В., Шишкина И.В.,

при секретаре Мадьярове Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Русфинанс Банк» на определение судьи Люберецкого городского суда Московской области от 11 марта 2015 года о возвращении искового заявления ООО «Русфинанс Банк» к Гусейновой Лачин о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Медзельца Д.В.,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в Люберецкий городской суд Московской области с иском к Гусейновой Л. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением судьи Люберецкого городского суда Московской области от 11 марта 2015 года, исковое заявление возвращено ООО «Русфинанс Банк», на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, то есть в связи с неподсудностью.

Не согласившись с вышеуказанным определением ООО «Русфинанс Банк» подало частную жалобу о его отмене, как постановленного с нарушением норм процессуального закона.

Обсудив доводы частной жалобы и проверив представленные материалы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковой заявление, судья исходил из того, что в соответствии с п. 9.1 кредитного договора № 1168499-ф от 24.11.2013 г., заключенного между истцом и ответчиком, любые споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора или связаны с ним, разрешаются в суде Ленинского района г. Самары, Тимирязевском районном суде г. Москвы, либо по общим правилам подсудности, установленным законодательством РФ.

Если между гражданином и кредитной организацией было достигнуто соглашение о подсудности рассмотрения споров, вытекающих из договора займа, то иск кредитной организации к гражданину о погашении задолженности по предоставленным кредитам, согласно ст. 32 ГПК РФ, подлежит рассмотрению судом, определенным условиями заключенного между ними соглашения.

Судебная коллегия не соглашается с таким выводом судьи, как основанном на неверном толковании норм процессуального закона, поскольку Гусейнова Л. проживает в г. Люберцы Московской области, в силу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, что и отражено в п. 9.1 кредитного договора № 1168499-ф от 24.11.2013 г., заключенного между сторонами, о том, что любые споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора или связаны с ним, разрешаются в том числе, и по общим правилам подсудности, установленным законодательством РФ, следовательно, у судьи не имелось правовых оснований для возвращения иска.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, с направлением материала в тот же суд со стадии принятия.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Люберецкого городского суда Московской области от 11 марта 2015 года – отменить.

Материал возвратить в тот же суд, со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: