Решение по делу № 2-3244/2017 ~ М-2788/2017 от 06.09.2017

Дело № 2-3244/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2017 года                        город Нижний Новгород.

Сормовский районный суд г. Н.Новгорода в составе

председательствующего судьи Голованя А.А.

при секретаре А.Е.В.,

с участием представителя истца М.В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску О.С.А. к ООО «Военстрой» о взыскании задолженности по договору подряда,

Установил:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит зачесть сумму госпошлины, взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга в размере 134200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 1422,89 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с момента вынесения решения суда по момент полного исполнения решения суда, стоимость юридических услуг – 15000 руб., госпошлину – 3884 руб., выдать судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца сумму стоимости услуг нотариуса – 1750 руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № на оказание услуг по подготовке оформлению технической документации. Согласно п.1.1 договора, истец обязался оказать ответчику услуги по вопросам подготовки и оформления технической документации, а ответчик обязался принять и оплатить оказанные услуги. В соответствии с п.3.1 договора стоимость услуг составляет 134200 руб. Услуги по подготовке технической документации заявителем были выполнены надлежащим образом и в полном объеме, о чем свидетельствует акт приема-передачи услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с актом приема-передачи услуг истец передал, а ответчик принял оказанные слуги, по объему и качеству услуги соответствуют требованиям ответчика. Таким образом, истец полностью и надлежащим образом исполнил свои обязательства по заключенному договору. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием произвести погашение суммы задолженности и в течение 5 банковских дней, которая осталась без ответа и удовлетворения. В соответствии с актом приемки выполненных работ услуги (работы) были приняты заказчиком ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем истец обратился в суд.

    Истец О.С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

    Представитель истца М.В.С. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

    Представитель ответчика – ООО «Военстрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом требований и задач ст.167 ГПК РФ, целями гражданского судопроизводства, которое рассматривает судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты, позволяющим оптимально обеспечить право граждан и юридических лиц на судебную защиту, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не просил о рассмотрении дела без своего участия, не известил суд о возможных уважительных причинах неявки.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, определив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему:

    По делу установлено: стороны – посторонние лица.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № на оказание услуг по подготовке оформлению технической документации.

    Согласно п.1.1 договора, истец обязался оказать ответчику услуги по вопросам подготовки и оформления технической документации, а ответчик обязался принять и оплатить оказанные услуги.

    В соответствии с п.3.1 договора стоимость услуг составляет 134200 руб.

    Согласно п.2.3 договора, заказчик обязан оплатить услуги в течение 10 дней с момента подписания акта приема – передачи выполненных услуг.

    Услуги по подготовке технической документации заявителем были выполнены надлежащим образом и в полном объеме, о чем свидетельствует акт приема-передачи услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с актом приема-передачи услуг истец передал, а ответчик принял оказанные слуги, по объему и качеству услуги соответствуют требованиям ответчика.

     Таким образом, истец полностью и надлежащим образом исполнил свои обязательства по заключенному договору.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием произвести погашение суммы задолженности и в течение 5 банковских дней, которая осталась без ответа и удовлетворения.

    В соответствии с актом приемки выполненных работ услуги (работы) были приняты заказчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании суммы, с учетом установленных по делу обстоятельств, доводов и возражений сторон, суд исходит из следующего.

    В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом; односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчик в судебное заседание не явился, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, возлагающей на сторону спора представить доказательства в подтверждение тех доводов, на которые она ссылается, ответчиком не представлено суду бесспорных и допустимых доказательств, что им были полностью или частично выполнены указанные работы, тогда как данные обстоятельства имеют доказательственное значение по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска, поскольку надлежащих доказательств выполнения ответчиком обусловленной договором подряда работы в материалы дела не представлено и взыскивает с ответчика в пользу истца оплаченную по договору сумму в размере 134200 руб.

При расчете подлежащих взысканию с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ суд исходит из следующего.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из материалов дела следует, что истец исполнил свои обязательства по договору подряда ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.2.3 договора, ответчик обязан в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно оплатить истцу оказанные услуги, т.о. образом с ДД.ММ.ГГГГ. ответчик неправомерно удерживает денежные средства, которые подлежали выплате истцу.

Размер обязательств ответчика на момент рассмотрения спора составляет 134200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1058,89 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с момента вынесения решения суда по день фактической уплаты.

    Учитывая, что в соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической оплаты этих средств кредитору, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению, с применением ключевой ставки ЦБ РФ.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3884 руб.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг нотариуса в размере 1750 рублей суд удовлетворяет их частично в размере 100 рублей, поскольку в расходы в указанном размере подтверждены материалами дела. Расходы на нотариальное оформление доверенности не подлежат возмещению, поскольку доверенность оформлена не на конкретное дело, либо на конкретное судебное заседание.

Требования об оплате услуг представителя в суде подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из правил ст. 100 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец обратился за оказанием юридических услуг, что подтверждается договором, распиской(л.д.16-17), стоимость услуг составила 15000 руб. Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, суд считает, что данная сумма юридической помощи не является завышенной, поэтому требования истца о взыскании расходов на услуги представителя подлежат удовлетворению в сумме 15000 руб. Указанный размер возмещения, по мнению суда, в полной мере учитывает характер и сложность рассмотренного дела, значимость подлежащего защите права и соответствует объему оказанной представителем помощи.

Руководствуясь ст.ст.233-237,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Воентсрой» в пользу О.С.А. денежные средства в размере 134200 рублей в счет задолженности по договору подряда, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1058,89 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму 134200 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, определяя размер процентов ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3884 рубля, нотариальные расходы в размере 100 рублей.

В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Головань