Решение по делу № 2-579/2015 ~ М-13919/2014 от 01.01.2015

Дело № 2-579/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2015 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Воробьёвой В.С.,

при секретаре Безруковой И.О.,

с участием заявителя Ф.1,

представителя заинтересованного лица Специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП по Амурской области Представитель1, действующей на основании доверенности,

представителя заинтересованного лица УФССП по Амурской области Представитель2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ф.1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП по Амурской области об окончании исполнительного производства, возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства и исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе,

у с т а н о в и л:

Ф.1 обратился в суд с указанным заявлением, в обоснование которого указал, что *** года судебным приставом-исполнителем специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов ТретьеЛицо1 в отношении Ф.2 было возбуждено исполнительное производство, предметом взыскания явилась передача заявителю единиц бытовой техники. Должник добровольно передала бытовую технику, однако документацию, предназначенную для ее обслуживания, а также гарантийные талоны, передать отказалась. В связи с этим заявитель дважды обращался с заявлениями о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, на данные обращения получил отказы. *** года заявитель получил копию постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в связи с его фактически исполнением. Данное постановление заявитель считает незаконным, полагает, что документы являются необходимыми для эксплуатации сложной бытовой техники. На основании изложенного просит удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании заявитель Ф.1 на требованиях настаивает.

Представитель заинтересованного лица Специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП по Амурской области Представитель1, представитель заинтересованного лица УФССП по Амурской области Представитель2 заявленные требования не признали и суду пояснили, что *** года на исполнение поступил исполнительный лист Благовещенского городского суда № *** от *** года с предметом исполнения: передать в собственность Ф.1: ***. *** года возбуждено исполнительное производство. *** года взыскатель Ф.1 пояснил судебному приставу-исполнителю, что все имущество, подлежащее передаче по исполнительному документу, фактически находится у него в квартире. Установив факт передачи имущества взыскателю, судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель обязан в точности исполнять то, что указано в исполнительном документе. Предметом исполнения передача каких-либо документов не является.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили.

На основании ст. 257 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1, 2 ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Как следует из заявления Ф.1, он просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП по Амурской области об окончании исполнительного производства от *** года, копию которого он получил *** года.

В суд заявитель обратился *** года, срок на обращение в суд с настоящим заявлением, заявителем не пропущен.

Рассматривая заявленные требования по существу, суд приходит к следующим выводам.

*** года на основании исполнительного листа по делу № *** от *** года, выданного Благовещенским городским судом Амурской области, с требованием передать в собственность Ф.1: ***, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № *** в отношении должника Ф.2

Установлено, что *** года посредством телефонограммы судебный пристав-исполнитель узнал от взыскателя Ф.1, что имущество, подлежащее передаче, указанное в исполнительном документе, фактически находится у него.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП по Амурской области от *** года исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Ф.1 обратился в суд, указывая, что должник был обязан помимо указанной в исполнительном документе бытовой техники, передать ему документы по ее обслуживанию и гарантийные талоны.

Часть 1 статьи 88 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что в случае присуждения взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель изымает его у должника и передает взыскателю по акту приема-передачи.

В силу приведенной нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве», предметом исполнения по данному исполнительному листу является изъятие у должника Ф.2 имущества, указанного в исполнительном документе и решении суда и передача его взыскателю Ф.1; установление объема подлежащего передаче имущества и его оценка к обязанностям судебного пристава-исполнителя не относится.

Заявителем не представлено суду каких-либо доказательств нарушения действиями судебного пристава-исполнителя его прав на получение присужденного имущества.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Суд приходит к выводу, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником исполнены, в связи с чем судебный пристав-исполнитель правомерно окончил исполнительное производство.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

При таких обстоятельствах требования Ф.1, Ф.1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении заявленных требований Ф.1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП по Амурской области об окончании исполнительного производства от *** года, вынесенного в рамках исполнительного производства № *** в отношении должника Ф.2, возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства и исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе – отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение принято *** года.