Решение по делу № 2-436/2013 ~ М-463/2013 от 08.05.2013

Р Е Ш Е Н И Е 2-436

Именем Российской Федерации

17 июля 2013 года

Каменский городской суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Оськиной Н.Н

при секретаре Данилкиной Т. Г.

с участием прокурора Жилякова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чигряй Н. Е. к Тарасову Е. В. о взыскании ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Чигряй Н. Е. обратилась в суд с иском к Тарасову Е. В. о взыскании ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей, мотивируя свои требования тем, что ч.м.г. примерно в ... часов она ехала на велосипеде на дачу. В то время, когда она проезжала мимо дома Тарасова Е.В., из ворот его дома, которые были открыты, выбежали две собаки, которые набросились на неё. Собаки были не на привязи, очень злые, они громко лаяли и пытались укусить её за ноги, нападая на неё и делая при этом неоднократные попытки. В один момент одна из собак выбежавших из двора ответчика и принадлежащая ему, набросилась на Чигряй Н. Е. и своими передними лапами ударила её по левой ноге, своими когтями собака причинила ей повреждения на левой ноге в виде царапин. От удара собаки Чигряй Н. Е. не смогла удержаться на велосипеде и упала на землю.

Чигряй Н. Е. очень сильно испугалась, боялась, что они ее покусают.

При падении Чигряй Н. Е. почувствовала сильную боль в правой голени и не могла встать. В это время из дома выбежал Тарасов, он пытался помочь Чигряй Н. Е.. Но, убедившись в том, что она не может встать, так как подвернула ногу, посадил её в свою машину, одна из собак также запрыгнула в машину, и Тарасов отвёз её в больницу. В больнице Чигряй Н. Е. поставили диагноз: закрытый осколочный перелом нижней трети костей правой голени со смещением отломков.

Чигряй Н. Е. была госпитализирована и с ч.м.г. по ч.м.г. находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении ... ЦРБ. На больную ногу Чигряй Н. Е. был наложен гипс, и она передвигалась с помощью костылей. Однако никаких улучшений не наступило. ч.м.г. Чигряй Н. Е. вновь была госпитализирована в травматологическое отделение ... ЦРБ с диагнозом: закрытый застарелый 2-х лодыжечный перелом костей правой голени с подвывихом стопы кнаружи, смещением отломков. ч.м.г. была выполнена операция. На стационарном лечении Чигряй Н. Е. находилась до ч.м.г.. Согласно медицинских критериев ей причинён тяжкий вред здоровью.

Через непродолжительное время после операции по удалению металлических конструкций из правой голени на повреждённой ноге образовались язвы.

ч.м.г. Чигряй Н. Е. была госпитализирована в отделение экстренной хирургии в ... городскую клиническую больницу .... На стационарном лечении она находилась с ч.м.г. по ч.м.г. с основным диагнозом трофические язвы правой голени (после удаления металлоконструкции).

ч.м.г. ей была выполнена операция. Проводилось лечение трофических язв, образовавшихся после снятия металлоконструкций.

В настоящее время Чигряй Н. Е. продолжает лечиться, так как выздоровление происходит медленно в виду её возраста. Она является пенсионером. Дополнительного источника дохода не имеет. Основная часть пенсии уходит на приобретение лекарственных препаратов.

В связи с полученной травмой она испытывала сильную физическую боль, которая не прошла и до настоящего времени, перенесла неоднократные операции на ногу. Испытывает постоянные неудобства в ходьбе, что сказывается на её психологическом состоянии.

Она перенесла физические и нравственные страдания. Чигряй Н. Е. считает, что ответчик должен ей возместить причинённый моральный вред, который она оценивает в ... рублей.

Кроме того, Чигряй Н. Е. причинён и материальный ущерб, связанный с лечением полученной травмы. Материальный вред составляет ... рублей и складывается из стоимости медицинских препаратов, материалов, назначенных Чигряй Н. Е. для лечения.

Истец утверждает, что ответчику принадлежат две напавшие на нее собаки, которые охраняют его дом и которых он содержит. На ответчика был составлен административный протокол. Постановлением № административной комиссии ... Тарасов Е.В. привлекался к административной ответственности.

Согласно ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с Правилами содержания домашних животных, к которым относятся собаки, владельцы собак обязаны принимать необходимые меры, обеспечивающие безопасность окружающих. Выводить собак в общие дворы и на улицу разрешается только на коротком поводке и с намордником.

Возмещение ущерба причиненного здоровью или имуществу гражданина животным, производится их владельцем. («Правила содержания домашних животных» утвержденные решением Собрания представителей ... и ... № от ч.м.г.).

В исковом заявлении Чигряй Н. Е. просила суд:

1. Взыскать в её пользу с Тарасова Е. В. ... рублей в возмещение причинённого ей материального вреда в связи с причинением вреда здоровью.

2. Взыскать в её пользу с Тарасова Е. В. ... рублей в счёт возмещения морального вреда.

В судебном заседании истец Чигряй Н. Е. исковые требования поддержала, суду пояснила вышеизложенное.

В судебном заседании представитель истца Чигряй Н. Е. Завадский С. В., действующий на основании доверенности от ч.м.г., исковые требования Чигряй Н. Е. поддержал, просил их удовлетворить в полном объёме.

В судебном заседании ответчик Тарасов Е. В. с иском Чигряй Н. Е. не согласился.

Выслушав истца, представителя истца, ответчика, свидетелей, выслушав заключение прокурора, полагавшего в иске Чигряй С.В. следует отказать, рассмотрев материалы дела, суд пришёл к следующему выводу.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст.56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

До ч.м.г. действовали «Правила содержания домашних животных на территории муниципального образования ...», утверждённые решением Собрания представителей ... № от ч.м.г.. Согласно п. 1.5. Правил владельцам собак, имеющим в пользовании земельный участок, разрешается содержание собак в свободном выгуле только на хорошо огороженной территории (в изолированном помещении) или на привязи. О наличии собак должна быть сделана предупреждающая надпись при входе на участок. Согласно п. 3.2. указанных Правил выгуливать собак необходимо с соблюдением мер безопасности для окружающих (в наморднике и на поводке) на специально отведенной для этих целей площадке (если она имеется) или на пустырях и других местах, определенных Администрацией .... Места выгула собак должны быть обозначены соответствующими знаками, которые устанавливаются жилищно-эксплуатационными предприятиями. Ответственность за нарушение требований настоящих Правил устанавливалась в соответствии с ... от ч.м.г. №.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как установлено судом, примерно в ... часов ч.м.г. Чигряй Н. Е. упала с велосипеда, проезжая мимо дома ответчика Тарасова Е.В. по ....

Тарасов Е.В. отвёз Чигряй Н. Е. в МУЗ «...», где Чигряй Н. Е. был поставлен диагноз: закрытый осколочный перелом нижней трети костей правой голени со смещением отломков.

Чигряй Н. Е. с ч.м.г. по ч.м.г. находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении ... ЦРБ. ч.м.г. Чигряй Н. Е. вновь была госпитализирована в травматологическое отделение ... ЦРБ с диагнозом: закрытый застарелый 2-х лодыжечный перелом костей правой голени с подвывихом стопы кнаружи, смещением отломков.

ч.м.г. Чигряй Н. Е. была выполнена операция - открытая репозиция, остеосинтез наружной лодыжки правой голени пластиной и шурупами, стяжка дистального межберцового синдесмоза шурупами. На стационарном лечении Чигряй Н. Е. находилась по ч.м.г. ( л.д. №).

После операции по удалению металлических конструкций из правой голени, у Чигряй Н. Е. на поврежденной ноге образовались язвы.

ч.м.г. Чигряй Н. Е. была госпитализирована в отделение экстренной хирургии в ... городскую клиническую больницу ... с диагнозом трофические язвы нижней трети правой голени, синдром диабетической стопы, сахарный диабет 2 типа. Трофические язвы образовались после удаления металлоконструкции.

На стационарном лечении она находилась с ч.м.г. по ч.м.г. (л.д. №).

Истец утверждает, что вред здоровью ей причинен по вине ответчика. ч.м.г. на неё набросились две собаки Тарасова Е. В.. От удара одной из собак Чигряй Н. Е. не смогла удержаться на велосипеде и упала на землю. При падении Чигряй Н. Е. почувствовала сильную боль в правой голени и не могла встать.

Чигряй Н. Е. считает, что ответчик должен ей возместить причинённый моральный вред, который она оценивает в ... рублей и в возмещение причинённого ей материального вреда ... рублей. Тарасов Е.В. отрицает свою вину в причинении Чигряй Н.Е. телесных повреждений.

Тарасов Е. В. пояснил, что ч.м.г. около ... часов его собаки находились в вольере. Он вышел со двора своего дома косить траву и увидел Чигряй Н. Е., лежащую на земле, рядом находился её велосипед. У Чигряй Н.Е. была повреждена нога. Тарасов доставил истца на своём личном транспорте в МУЗ «...».

Из анализа представленных сторонами суду доказательств не установлено с достоверностью, что именно от действий собаки Тарасова Е.В. Чигряй Н.Е. упала с велосипеда. Свидетель ФИО8, проживающая по соседству с ответчиком и находящаяся с ним в неприязненных отношениях, пояснила суду, что момента падения Чигряй Н.Е. с велосипеда ч.м.г. она не видела. Она видела то, что Чигряй Н.Е. лежала на земле, а около неё находились собаки Тарасова Е.В.. Помощь Чигряй Н.Е. она не оказывала. Свидетели ФИО9, ФИО10 также не были очевидцами падения Чигряй Н.Е. с велосипеда. Со слов Чигряй Н.Е. им известно, что ногу истица повредила при падении с велосипеда. ФИО10 собак возле Чигряй Н.Е. не видела. Из представленных истцом документов видно, что со слов больной Чигряй Н.В. получила травму ноги в быту, подвернув правую ногу (л.д. №).

Свидетели ФИО12, ФИО13 утверждали, что ч.м.г. вечером, около ... часов, собаки Тарасова Е.В. находились в вольере, ворота во дворе были закрыты.

Истец указывает, что на ответчика был составлен административный протокол. Постановлением № административной комиссии ... Тарасов Е.В. привлекался к административной ответственности. Судом установлено, что в отношении Тарасова Е.В. был составлен протокол об административном правонарушении от ч.м.г. (л.д. №), где указано, что Тарасов Е.В. содержит собак без привязи, которые набросились на Чигряй Н.Е. и укусили её. Об этом указано было и в объяснениях, которые были даны Чигряй Н.В., ФИО8 УУМ ОВД по ... ФИО14 ч.м.г. (л.д. №). Вместе с тем судом установлено, как видно из показаний истца, что ч.м.г. собаки Тарасова Е.В. её не кусали. ФИО8 также пояснила в судебном заседании, что она не видела, чтобы собаки Тарасова Е.В. укусили Чигряй Н.Е..

Решением Каменского городского суда ... от ч.м.г. постановление административной комиссии ... от ч.м.г. о привлечении Тарасова Е.В. к административной ответственности по ч. 2 ст.3. ... об административных правонарушениях № ЗПО было отменено (л.д. №).

Учитывая изложенные обстоятельства, оценивая все имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает необходимым в иске Чигряй Н.Е. к Тарасову Е.В. о взыскании ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей отказать, так как оснований для удовлетворения иска не имеется. Судом не установлена вина ответчика в причинении вреда истцу Чигряй Н.Е..

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Чигряй Н. Е. к Тарасову Е. В. о взыскании ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Пензенский областной суд, через Каменский городской суд Пензенской области, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Н. Оськина

Мотивированное решение составлено 21.07.2013г..

Судья: Н.Н. Оськина