Решение по делу № А33-7000/2010 от 07.06.2010

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

07 июня 2010 года

Дело № А33-7000/2010

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2010 года

В полном объеме решение изготовлено 07 июня 2010 года.

     Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Н.Н. Фролова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

     к индивидуальному предпринимателю Рослякову Игорю Юрьевичу

     о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

лица, привлекаемого к административной ответственности: Рослякова И.Ю.  на основании паспорта;

      при ведении протокола судебного заседания судьёй Н.Н. Фроловым

установил:

Межрегиональное Управление  государственного  автодорожного  надзора  по  Красноярскому  краю, Республике Тыва и Республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - МУГАДН) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Рослякова Игоря Юрьевича (далее – Рослякова И.Ю.) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявитель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещён о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление о вручении от 20.05.2010 № 66004956543075).

Ответчик признаёт факт совершения вменяемого ему административного правонарушения.

      Согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие заявителя.

Как следует из материалов дела, Росляков И.Ю. осуществляет предпринимательскую деятельность – перевозки  пассажиров  автомобильным  транспортом,  оборудованным  для  перевозок  более  8  человек – на  основании  лицензии  №  АСС-24-032556, сроком действия до 17.05.2011.

Должностным лицом МУГАДН при проверке предпринимательской деятельности Рослякова И.Ю. установлено, что лицом, привлекаемым к административной ответственности:

- в линию был выпущен автобус ГАЗ-322132, регистрационный знак АО 065, техническое состояние которого не соответствовало установленным требованиям (наличие трещин на ветровом стекле автобуса);

- при перевозке пассажиров по городскому транспорту «п. Зыково – автовокзал «Восток» в автобусе ГАЗ – 322132, регистрационный знак АО 065 отсутствовала информация о наименовании, адресе и номере телефона перевозчика, фамилии водителя, а при наличии кондуктора – фамилии кондуктора, наименовании, адресе и контактном телефоне органа, обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок и багажа.

В связи с выявлением указанного выше нарушения должностным лицом МУГАДН 30.04.2010 был составлен протокол об административном правонарушении (серия КЯК № 054378) по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

           17.05.2010 последовало обращение МУГАДН в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

           Оценив исследованные доказательства и обстоятельства дела в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований  и возражений.

           В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

           В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

          Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

          Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

          Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

          В силу статьи 17 Федерального Закона Российской Федерации «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.2001 № 128-ФЗ (далее - Закон о лицензировании), лицензированию подлежат,  в  том  числе, перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

          В соответствии со статьёй 2 Закона о лицензировании, лицензия – специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Под лицензионными требованиями и условиями понимается  совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно пункту 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров, являются, наличие у лицензиата (соискателя лицензии) на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, соответствующих по назначению, конструкции, внешнему и внутреннему оборудованию техническим требованиям в отношении перевозок пассажиров и допущенных в установленном порядке к участию в дорожном движении; соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров; соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров; наличие у лицензиата (соискателя лицензии) должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность; соответствие должностных лиц и специалистов лицензиата (соискателя лицензии) квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом, утверждаемым Министерством транспорта Российской Федерации; наличие у лицензиата (соискателя лицензии) водителей, имеющих необходимые квалификацию и стаж работы и прошедших медицинское освидетельствование; наличие у лицензиата (соискателя лицензии) договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств; наличие на каждом транспортном средстве, используемом для перевозок пассажиров, документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации; наличие у лицензиата (соискателя лицензии) в штате работников необходимой квалификации, а также помещений и оборудования, позволяющих осуществлять техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, или договоров со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт транспортных средств.

          В силу пункта 1 статьи 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ, пункта 4.2. Положения «Об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов» утвержденного приказом Минтранса № 27 от 09.03.1995 (далее – Приказ Минтранса № 27), пункта 3.1 «Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами», утвержденного приказом Минтранса Российской Федерации от 08.01.1997 № 2 (далее – Приказ Минтранса № 2), требованием по обеспечению безопасности дорожного движения является соответствие технического состояния и оборудования транспортных средств, участвующих в дорожном движении, установленным требованиям безопасности.

Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 01.02.2001 № 47-ст утвержден ГОСТ Р 51709-2001 «Автотранспортные средства. Состояния и методы проверки» (далее - ГОСТ Р 51709-2001) который распространяется на легковые автомобили, автобусы, грузовые автомобили, прицепы и полуприцепы (далее – автотранспортные средства), эксплуатируемые на дорогах.

Согласно пункту 4.7.2.  ГОСТа Р 51709-2001 не допускается наличие трещин на ветровых стеклах автотранспортного средства в зоне очистки стеклоочистителем половины стекла, расположенной со стороны водителя.

В нарушение указанных требований выявлено, что 27.04.2010 автобус ГАЗ-322132, гос. № АО 065, осуществлял перевозку пассажиров по маршруту № 133П «пос. Зыково – г. Красноярск, автовокзал «Восток» при наличии трещин и сколов на ветровом стекле в зоне работы стеклоочистителя со стороны водителя.

Пунктом 37 Раздела II «Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112 установлено, что внутри транспортного средства, используемого для регулярных перевозок пассажиров и багажа, размещается, в том числе, наименование, адрес и номер телефона перевозчика, фамилия водителя, а при наличии кондуктора – фамилия кондуктора, наименование, адрес и контактный телефон органа, обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок и багажа.

В нарушение указанных требований выявлено, что 27.04.2010 при перевозке пассажиров по городскому транспорту «п. Зыково – автовокзал «Восток» в автобусе ГАЗ – 322132, регистрационный знак АО 065 отсутствовала информация о наименовании, адресе и номере телефона перевозчика, фамилии водителя, а при наличии кондуктора – фамилии кондуктора, наименовании, адресе и контактном телефоне органа, обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок и багажа.

Факт нарушения вышеуказанных норм действующего законодательства подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении (серия КЯК № 054378) от 30.04.2010, сообщением об обнаружении административного правонарушения от 27.04.2010, путевым листом № 290 от 27.04.2010, актом № 21/1330873 контрольной проверки хозяйствующего субъекта, осуществляющего деятельность по перевозке пассажиров и грузов автомобильным транспортом от 30.04.2010, паспортом транспортного средства 52 МН 820030 и Росляковым И.Ю. не оспаривается.

В соответствии с частью 3 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности.

В силу пункта 2 Положения о лицензировании перевозок пассажиров, лицензирование перевозок пассажиров осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере транспорта.

В Перечень должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденный Приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 30.10.2007 № ГК-938фс, включены в территориальных органах Ространснадзора должностные лица, на которых возложены функции по контролю и надзору в сфере воздушного, морского, речного, автомобильного и железнодорожного транспорта и дорожного хозяйства, в том числе, старший государственный инспектор.

          Следовательно, протокол об административном правонарушении от 30.04.2010                  (серия КЯК № 054378) составлен уполномоченным должностным лицом.

Арбитражным судом установлено, что предусмотренные статьями 28.2, 28.5 КоАП РФ требования к порядку составления протокола об административном правонарушении МУГАДН соблюдены.

Предусмотренный статьёй 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ИП Рослякова И.Ю. к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истёк (правонарушение было выявлено 27.04.2010).

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд считает, что в действиях ИП Рослякова И.Ю. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, следовательно, основания для привлечения его к административной ответственности имеются.

          В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных статьями 4.2, 4.3 КоАП РФ смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств, лицами, участвующими в деле не представлено, об их наличии не заявлено, поэтому арбитражный суд считает возможным назначить ИП Рослякову И.Ю. административное наказание в виде административного  штрафа в минимальном предусмотренном нормой законодательства размере - 3000 рублей.

          Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя Рослякова Игоря Юрьевича, 24.06.1961 г.р., уроженца города Красноярска, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 15 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам 07.04.2006 за основным государственным регистрационным № 306240409700011, проживающего по адресу: Красноярский край, г. Сосновоборск, ул. 9-ой Пятилетки, д. 3, кв. 184, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить индивидуальному предпринимателю Рослякову Игорю Юрьевичу административное  наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Рослякова Игоря Юрьевича в доход бюджета 3000 рублей административного штрафа по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по  Красноярскому краю (МУГАДН),

ИНН 2463216498,

Номер счета получателя платежа: 40101810600000010001

ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г. Красноярск,

БИК 040407001, КПП 246301001,

КБК 10611690040040000140, ОКАТО 04420000000.

Наименование  платежа: прочие поступления  от  денежных  взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение  ущерба, зачисляемые в бюджеты городских округов.

 Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

   Копия документа, свидетельствующая о добровольной уплате штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, должна быть представлена суду.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья                                                                                                                                Н.Н. Фролов