Решение от 06.10.2022 по делу № 2-5236/2022 от 09.08.2022

66RS0007-01-2022-005872-55 <данные изъяты>

Дело № 2-5236/2022 Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 г. г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н., при секретаре судебного заседания Лапшине В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Третьякова Дмитрия Сергеевича к АО «СвердНИИХиммаш» об оспаривании дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Третьяков Д.С. обратился в суд с иском к АО «СвердНИИХиммаш» об оспаривании дисциплинарного взыскания.

В обоснование иска указано, что истец работает в АО «СвердНИИХиммаш» с 14 июня 2005 г., с 18 августа 2014 г. в должности начальника научно-исследовательского отдела № 2. Приказом №22-04-2022-5/К от 22 апреля 2022 г. на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за неисполнение п. 10 Инструкции по организации доступа пользователей к информационным ресурсам корпоративной информационной системы (или локальной вычислительной сети) АО «СвердНИИХиммаш», введенной приказом Генерального директора от 15 февраля 2021 г. № 235/61-П. Применение в отношении истца дисциплинарного взыскания истец считает необоснованным, незаконным, поскольку нарушена процедура проверки, вид нарушения не соответствует п. 10 Инструкции. Служебная проверка должна проводиться согласно Инструкции «О порядке организации и проведения служебных проверок в Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом», утвержденной приказом ГК Росатом от 10 апреля 2009 г. № 224. В нарушение п. 10.2 Инструкции по делопроизводству И0704-50-30-2020, служебные записки и приказ не зарегистрированы в ЕОСДО. С материалами служебной проверки истец не ознакомлен. При вручении 05 июля 2022 г. приказа сотрудник службы управления персоналом А сообщила, что проверка не проводилась. Объяснения у истца запросили в срок до 19 апреля 2022 г. Срок в два рабочих дня не был соблюден. 20 апреля 2022 г. составлен акт № 15-01/6 об отказе предоставить объяснения, не подписанный истцом. Фактически никакого использования нештатных почтовых клиентов и сервисов не было, истец использовал для отправки сообщения предоставленные ресурсы предприятия, а именно, рабочий почтовый ящик.

На основании изложенного истец просит признать приказ № 22-04-2022-5/5 от 22 апреля 2022 г. о наложении на Третьякова Д.С. дисциплинарного взыскания в виде выговора; отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное приказом № 22-04-2022-5/5 от 22 апреля 2022 г..

В судебном заседании истец Третьяков Д.С. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика АО «СвердНИИХиммаш» Марков А.С. возражал против заявленных требований. Суду пояснил, что основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности послужили служебная записка «О выявленных нарушения ЛНА» от 20 апреля 2022 г. № 96-03/20, акт об отказе предоставить объяснения от 20 апреля 2022 г. № 15-01/6. 18 марта 2022 г. работником службы по защите активов по результатам анализа почтовых отправлений выявлен факт нарушения Инструкции пользователя локальной вычислительной системы АО «СвердНИИХиммаш» Третьяковым Д.С. Установлено, что 21 февраля 2022 г. Третьяков Д.С. со своего рабочего компьютера к740 отправил на внешнюю почту dtret@inbox.ru документацию (протокол совещания с представителями АО «Ульбинский металлургический завод» по реализации проекта по строительству аффинажного производства природного урана; справка по пред.проектным работам для УМЗ; переписка между АО «СвердНИИХиммаш» и АО «УЗМ»). Проступок является нарушением п. 10 Инструкции пользователя локальной вычислительной системы. На основании служебной записки от 21 марта 2022 г. № 235-98/441-ВК руководителем службы по защите активов В инициирована проверка. 14 апреля 2022 г. Б запрошены от Третьякова Д.С. объяснения по факту отправки служебной информации на личный адрес электронной почты. Истец объяснения не предоставил. На основании служебной записки от 20 апреля 2022 г. № 96-03/20 генеральным директором АО «СвердНИИХиммаш» принято решение о привлечении работника к дисциплинарной ответственности в виде выговора. С приказом от 22 апреля 2022 г. № 22-04-2022-5/К Третьяков Д.С. ознакомлен после выхода на работу с больничного 05 июля 2022 г. Дисциплинарное взыскание применено в полном соответствии с требованиями закона. На основании изложенного просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

В силу положений ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Судом установлено, что с 10.06.2005 истец Третьяков Д.С. состоял с ответчиком АО «СвердНИИХиммаш» в трудовых отношениях, последняя замещаемая должность начальник отдела (НИО № 2) Департамента по развитию и инновациям Департамента по бизнес-направлению «Водоподготовка» НИО № 2.

Приказом №22-04-2022-5/К от 22 апреля 2022 г. Третьяков Д.С. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении требований п. 10 «Инструкции пользователя локальной вычислительной системы АО «СвердНИИХиммаш», введенной приказом генерального директора от 15 февраля 2021 г. № 235/61-П (далее - Инструкция пользователя).

Основаниями для издания приказа послужили: служебная записка «О выявленных нарушения ЛНА» от 20 апреля 2022 г. № 96-03/20; акт об отказе предоставлять объяснения от 20 апреля 2022 г. № 15-01/6.

Третьяков Д.С. ознакомлен с приказом 05 июля 2022 г., после окончания периода временной нетрудоспособности.

Пункт 10 Инструкции пользователя содержит порядок работы пользователя с сервисом электронной почты, в том числе, запреты при работе в сервисом электронной почты.

Согласно служебной записке руководителя службы по защите активов В от 21 марта 2022 г. № 235-98/441-ВК 18 марта 2022 г. работником службы по защите активов по результатам анализа почтовых отправлений выявлен факт нарушения Инструкции пользователя Третьяковым Д.С. Установлено, что 21 февраля 2022 г. Третьяков Д.С. со своего рабочего компьютера к740 отправил на внешнюю почту dtret@inbox.ru документацию (протокол совещания с представителями АО «Ульбинский металлургический завод» по реализации проекта по строительству аффинажного производства природного урана; справка по пред.проектным работам для УМЗ; переписка между АО «СвердНИИХиммаш» и АО «УЗМ»).

В указал, что своими действиями Третьяков Д.С. совершил дисциплинарный проступок, выразившийся в неисполнении п. 10 Инструкции пользователя, а именно использование нештатных почтовых клиентов и сервисов. Кроме того, по указанию В, отправленная информация по незащищенным каналам связи может нанести имиджевые риски работодателю. В связи с изложенным В предложил по данному факту силами СНТО провести служебную проверку.

Из пояснений ответчика следует, что для получения объяснений Третьякову Д.С. направлена служебная записка от 30 марта 2022 г. № 235-15/509-вк о необходимости предоставить объяснения через ЕОСДО, однако доказательств данному факту не представлено.

14 апреля 2022 г. Б направлена на электронную почту Третьякова Д.С. служебная записка от 30 марта 2022 г. № 235-15/509-вк с требованием предоставить объяснения до 19 апреля 2022 г.

20 апреля 2022 г. работодателем составлен акт об отказе предоставить объяснения по выявленному факту нарушения№ 15-01/6.

Согласно служебной записке от 20 апреля 2022 г. № 96-03/20 начальника СНТО Г информация по факту нарушения требований Инструкции пользователя Третьяковым Д.С. нашла свое подтверждение. Предложено проверку считать оконченной, за допущенный дисциплинарный проступок наложить на Третьякова Д.С. дисциплинарное взыскание.

Из представленных документов следует, что работодателем проводилась проверка с целью установления нарушения в виде использования Третьяковым Д.С. нештатных почтовых клиентов и сервисов.

В своей деятельности АО «СвердНИИХиммаш» руководствуются, в том числе, Инструкцией «О порядке организации и проведения служебных проверок в Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом», утвержденной приказом Госкорпорации Росатом от 10 апреля 2009 г. № 224.

Данная Инструкция определяет порядок организации работы по проведению служебных проверок в отношении работников Госкорпорации «Росатом», а также руководителей подведомственных Госкорпорации «Росатом» ФГУП и ФГУ.

На основании приказа от 07 августа 2014 г. № 235/169-П в АО «СвердНИИХиммаш» принята к руководству вышеуказанная инструкция «О порядке организации и проведения служебных проверок в Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом», утвержденная приказом Госкорпорации Росатом от 10 апреля 2009 г. № 224 (далее - Инструкция о проведении служебных проверок).

Соответственно, в отношении работников АО «СвердНИИХиммаш» при проведении служебных проверок применяется данная инструкция.

Тем не менее, ответчик при поведении служебной проверки в отношении Третьякова Д.С. данной Инструкцией не руководствоваться, ссылаясь на положения п. 1.4 Инструкции о проведении служебных проверок. При этом из служебной записки руководителя службы по защите активов В от 21 марта 2022 г. № 235-98/441-ВК 18 марта 2022 г. с предложением провести служебную проверку не следует, что данная проверка может быть проведена без учета Инструкция о проведении служебных проверок.

Порядок проведения проверки, регламентированный разделом III Инструкции о проведении служебных проверок, работодателем в данном случае не соблюден: комиссия не формировалась, план проведения служебной проверки не разработан и не утвержден, заключение по результатам проверки не готовилось и не утверждалось.

Кроме того, оспариваемый приказ не содержит конкретизации проступка, вменяемого истцу, указания на конкретный запрет или запреты, которые нарушил Третьяков Д.С., хотя пункт 10 Инструкции пользователя обширный, содержит множество запретов при работе с сервисом электронной почты.

Из служебных записок следует, что работодатель вменяет истцу нарушение запрета на использование нештатных почтовых клиентов и сервисов.

Сама Инструкция пользователя не конкретизирует, что имеется в виду под терминами «почтовый клиент» и «почтовый сервис».

«Использовать» согласно словарю Ожегова С.И. означает воспользоваться, пользоваться чем-либо, употребить, употреблять с пользой.

Соответственно, термин «использование» подразумевает под собой активное действие. Факт направления какого-либо сообщения с рабочего почтового ящика на личный почтовый ящик буквально не означает использование нештатного (личного) почтового ящика.

Несение работодателем заявленных в служебной записке руководителя службы по защите активов В от 21 марта 2022 г. № 235-98/441-ВК 18 марта 2022 г. имиджевых рисков в ходе служебной проверки не подтверждено.

Таким образом, в ходе рассмотрения гражданского дела не подтверждено нарушение Третьяковым Д.С. пункта 10 «Инструкции пользователя локальной вычислительной системы АО «СвердНИИХиммаш», введенной приказом генерального директора от 15 февраля 2021 г. № 235/61-П, а также установлен факт нарушения работодателем процедуры проведения служебной проверки и привлечения к дисциплинарной ответственности.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что приказ № 22-04-2022-5/К от 22 апреля 2022 г. о привлечении Третьякова Д.С. к дисциплинарной ответственности в виде выговора вынесен с нарушением норм трудового законодательства и локальных нормативных актов работодателя. Соответственно, исковые требования Третьякова Д.С. о признании незаконным приказа № 22-04-2022-5/5 от 22 апреля 2022 г. о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора на работника АО «СвердНИИХиммаш» Третьякова Д.С., об отмене данного приказа являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от уплаты госпошлины и судебных расходов.

Поскольку судом удовлетворены неимущественные требования истца и требование о компенсации морального вреда, в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, руководствуясь также разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ № 22-04-2022-5/5 ░░ 22 ░░░░░░ 2022 ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ № 22-04-2022-5/5 ░░ 22 ░░░░░░ 2022 ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░