Решение по делу № 2а-2148/2017 от 20.02.2017

Дело № 2а-2148/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 3 мая 2017 года

    Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области

в составе председательствующего судьи Ординой Н.Н.

при секретаре Едигаревой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению УК "Жилищный сервис" ООО к МРО СП по ИОИП УФССП РФ по Кировской области, УФССП РФ по Кировской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к административным ответчикам о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указали, что {Дата} судебным приставом-исполнителем МРО СП по ИОИП УФССП РФ по Кировской области ФИО3 в рамках сводного исполнительного производства {Номер} вынесено постановление об обращении взыскания на имущественное право должника ТСЖ «Раздерихинское» (право получения денежных средств по договору) в пределах суммы (Данные деперсонифицированы) на основании агентского договора от {Дата} в размере 100% денежных средств, фактически собранных с населения по указанному договору, заключенному между ТСЖ «Раздерихинское» и административным истцом.

Общество полагает указанное постановление незаконным, поскольку перечисление целевых денежных средств на депозитный счет МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области повлечет нарушение прав жильцов ТСЖ, нанимателей жилых помещений и лиц, владеющих жилыми помещениями в {Адрес} г. Кирова на ином праве, как потребителей коммунальных услуг. Кроме того, в сводное исполнительное производство включены исполнительные документы, по которым у ТСЖ возникли денежные обязательства до {Дата}, т.е. до даты заключения агентского договора с административным истцом.

Указанные перечисления приведут также к образованию задолженности по заработной плате работников управляющей компании, налогов и сборов.

На основании изложенного просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МРО СП по ИОИП УФССП РФ по Кировской области ФИО3 от {Дата}, восстановить процессуальный срок на обжалование указанного постановления.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ОАО «Энергосбыт», ОАО «Кировские коммунальные системы», ООО «КДУ-3», ИФНС России по г. Кирову.

В судебное заседание представители административного истца, административных ответчиков не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители заинтересованных лиц ТСЖ «Раздерихинское», ООО «КДУ-3» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители заинтересованных лиц ОАО «Кировская теплоснабжающая компания», ИФНС России по г. Кирову, ОАО «Энергосбыт», ОАО «Кировские коммунальные системы» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от {Дата} N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 2 Федерального закона от {Дата} N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от {Дата} N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от {Дата} N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 75 Федерального закона от {Дата} N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе на иные принадлежащие должнику имущественные права.

В силу ч. 2.1 указанной правовой нормы обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Как следует из ст. 76 Федерального закона от {Дата} N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что в МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области на исполнении имеется сводное исполнительное производство {Номер} в отношении должника ТСЖ «Раздерихинское» о взыскании денежных средств на сумму (Данные деперсонифицированы)

В ходе совершения судебным приставом-исполнителем исполнительских действий установлено, что {Дата} между ТСЖ (принципал) и административным истцом (агент) заключен агентский договор, согласно условиям которого агент обязуется по поручению принципала от его имени и за его счет совершать юридические и иные действия, необходимые при организации сбора денежных средств с потребителей за жилищно-коммунальные услуги и расчетов с ресурсоснабжающими организациями. Согласно п. 1.2 договора денежные средства, поступившие агенту в рамках договора, не являются собственностью агента.

{Дата} судебным приставом-исполнителем МРО СП по ИОИП УФССП РФ по Кировской области в рамках сводного исполнительного производства {Номер} вынесено постановление об обращении взыскания на имущественное право должника (право получения денежных средств по договору) в пределах суммы (Данные деперсонифицированы), принадлежащее должнику ТСЖ «Раздерихинское» на основании агентского договора от {Дата} в размере 100% денежных средств, фактически собранных с населения по указанному договору.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя от {Дата} об обращении взыскания на имущественное право должника соответствует положениям статей 75, 76 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", определяющих порядок обращения взыскания на право требования должника в исполнительном производстве к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Аналогичная норма закреплена в ст. 112 Федерального закона от {Дата} N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Из разъяснений п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от {Дата} N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Согласно разъяснениям п. 12 вышеуказанного постановления Пленума бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В судебном заседании установлено, что сведения о дате получения административным истцом постановления от {Дата} отсутствуют, однако из апелляционного определения Арбитражного суда Кировской области от {Дата} по делу № А28-12302/2016 следует, что первоначально административный истец обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления {Дата}.

{Дата} производство по указанному делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. Представитель заявителя участвовала в судебном заседании Арбитражного суда Кировской области, таким образом, была осведомлена о прекращении производства по делу.

Административный истец обратился в Первомайский районный суд г. Кирова с иском только {Дата}, т.е. по истечении установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ десятидневного срока со дня, когда лицо узнало об обжалуемых действиях (постановлении).

При этом суд приходит к выводу, что обращение в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от {Дата}, и таким образом, неверно избранный способ защиты права, не является уважительной причиной пропуска срока для обжалования. Доказательств, объективно подтверждающих невозможность своевременного обжалования вынесенного постановления с соблюдением правил подсудности и подведомственности, административным истцом не приведено, в материалах дела не представлено.

Поскольку причины пропуска процессуального срока на обжалование постановления не могут быть признаны уважительными, отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении данного процессуального срока.

Пропуск срока, предусмотренного статьей 219 КАС РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что денежные средства, подлежащие перечислению на основании постановления судебного пристава-исполнителя от {Дата}, не имеют целевого характера, поскольку каких-либо ограничений в части имущественных прав, на которые может быть обращено взыскание в силу п. 7 ч. 1 ст. 75 Федерального закона от {Дата} N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", законодателем не установлено.

Довод административного истца о том, что в результате вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от {Дата} с общества подлежат взысканию денежные средства по обязательствам, возникшим до заключения агентского договора, подлежит отклонению, поскольку законных оснований для удержания денежных средств, поступающих от ТСЖ по договору, у административного истца не имеется.

При этом правовое основание, в результате которого жильцы {Адрес} {Адрес} и иные лица являются потребителями коммунальных услуг, не влияет на установленное законом право судебного пристава-исполнителя принудительно исполнить судебный акт путем обращения взыскания на имущественные права должника.

Ссылка административного истца на затруднительное материальное положение, возникшее в результате обращения взыскания на имущественные права ТСЖ, также подлежит отклонению судом, поскольку в силу п. 1.2 агентского договора денежные средства, поступившие к агенту в рамках договора, не являются собственностью агента. Кроме того, доказательств того, что прибыль общества ограничивается денежными средствами, поступающими во исполнение агентского договора от {Дата}, суду не представлено.

Иные доводы заявителя не влекут отмену постановления как незаконного.

Таким образом, на основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись    Н.Н. Ордина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 5.05.2017