Решение по делу № 2-745/2019 ~ М-409/2019 от 14.02.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О прекращении производства по делу

гор. Сызрань 9 апреля 2019 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Кислянниковой Т.П.

при секретаре Ефиминой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-745/2019 по иску Савельевой М.П. к Колвину В.Н., кадастровому инженеру Ткаченко В.А. о признании недействительными акта согласования местоположения границы земельного участка, межевого плана,

У с т а н о в и л :

    Савельева М.П. обратилась в суд с иском к Колвину В.Н., кадастровому инженеру Ткаченко В.А. о признании недействительными акта согласования местоположения границы земельного участка, межевого плана.

В обоснование исковых требований истец указала, что она является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: г. Сызрань, <адрес>. Для проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади принадлежащего ей земельного участка с КН: № *** она обратилась к кадастровому инженеру Пряникову А.О. В соответствии с ч.1 ст.39 Федерального закона РФ №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном порядке обязательному согласованию с лицами (собственниками смежных земельных участков) в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. В результате подготовки межевого плана был подготовлен акт согласования местоположения границы моего земельного участка. Во время процедуры согласования собственник смежного земельного участка с КН:№ *** по адресу: г.Сызрань, <адрес> Колвин В.Н. высказал возражения относительно смежной с ним границы наших земельных участков. Для разрешения вышеуказанного спора она обратилась в суд об установлении границ земельного участка. Сызранским городским судом <дата> было вынесено решение по делу № ***, ее исковые требования об установлении границ земельного участка оставлены без удовлетворения. По делу была проведена судебная землеустроительная экспертиза. В заключении эксперта отражены нарушения законодательства, допущенные кадастровым инженером Ткаченко. В. А. при выполнении работ по межеванию земельного участка с КН: № *** по адресу: г. Сызрань, <адрес>, принадлежащего Колвину В.Н. Уточненный земельный участок поставлен на учет с нарушениями требований земельного законодательства, что привело к несовпадению фактических границ с границами сведений ЕГРН. В период судебного разбирательства в результате ознакомления с межевым планом, выполненным кадастровым инженером Ткаченко В.А. земельного участка с КН: № *** по адресу: г. Сызрань, <адрес>, принадлежащего Колвину В.Н. было выявлено, что кадастровый инженер проводил процедуру согласования местоположения границ данного земельного участка с собственниками смежных земельных участков. Так как ее, как смежника для согласования не приглашали, не уведомляли о процедуре согласования, в акте согласования отсутствовала ее подпись. При отсутствии информации о согласовании границ уточняемого земельного участка с ней, подготовленный межевой план не соответствовал требованиям ст. 38 Закона о государственном кадастре недвижимости. <дата> кадастровым органом было принято решение о приостановлении ГКУ изменений. В целях устранения причин приостановления <дата> в орган кадастрового учета был представлен уточненный межевой план, в состав которого был включен акт согласования, содержащий подпись собственника земельного участка с КН: № ***, однако подпись не является ее, является некорректной, так как данный акт она не подписывала.

Ответственность за достоверность сведений в составе межевого плана, в том числе, в акте согласования местоположения границы интересуемого участка несет кадастровый инженер. У нее очень продолжительное время болезнь Паркинсона, у нее трясутся руки и она ни в каких документах не расписывается. В связи с этим с 2014 года она нотариально выдает доверенности своим дочерям, которые от ее имени расписываются в различных документах. В связи с этим, считает, акт согласования выполнен с нарушениями, является недействительным, и границы земельного участка, принадлежащего Колвину В.Н. считаются до сегодняшнего времени не согласованными, следовательно межевой план и решение кадастрового органа от <дата> об учете изменений земельного участка с КН: № *** по адресу: г. Сызрань, <адрес>,принадлежащего Колвину В.Н., являются недействительными.

По факту нарушений, допущенных кадастровым инженером Ткаченко В.А., она обращалась с жалобой в Ассоциацию саморегулируемых организаций «Балтийское объединение кадастровых инженеров». Данное нарушение повлияло на государственную регистрацию некорректных изменений земельного участка с КН № *** уточненный земельный участок поставлен на кадастровый учет с нарушениями требований земельного законодательства, что привело к несовпадению, смещению фактических границ с границами сведений в ЕГРН между их смежными земельными участками. В связи с данными обстоятельствами провести кадастровые работы в отношении своего земельного участка в соответствии с земельным законодательством на сегодняшний день не представляется возможным.

Истец просит признать недействительным акт согласования местоположения границы земельного участка с КН: № *** по адресу: г. Сызрань, <адрес>, принадлежащего Колвину В.Н.; Признать недействительным межевой план земельного участка с КН: № *** по адресу: г. Сызрань, <адрес>, принадлежащего Колвину В.Н.; снять с государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости -земельного участка с КН: № *** по адресу: г. Сызрань, <адрес>, зарегистрированные по решению кадастрового органа от 17.12.2016г.

    Представители истца по доверенности Жадаева Э.Р. и Савельева Т.В. в судебном заседании просили прекратить производство по делу, от исковых требований отказались в полном объеме.

Ответчик и представитель ответчика по доверенности Осипова Ю.С. в судебном заседании против прекращения производства по делу не возражала.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия отказа от иска представителям истца разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по указанному выше гражданскому делу, поскольку отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому принят судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220-221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

    Производство по гражданскому делу № 2-745/2019 по иску Савельевой М.П. к Колвину В.Н., кадастровому инженеру Ткаченко В.А. о признании недействительными акта согласования местоположения границы земельного участка, межевого плана прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения настоящего определения.

Судья :         Кислянникова Т.П.