Решение от 12.05.2023 по делу № 2-127/2023 (2-2063/2022;) от 26.08.2022

Дело №2-127/2023

УИД: 91RS0018-01-2022-003032-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2023 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Слободюка Е.В.,

при секретаре – Полиш Д.Д.,

при участии:

истца – ФИО7

третьего лица – ФИО13

третьего лица – ФИО11

третьего лица – ФИО5

третьего лица – ФИО22

третьего лица – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к СПК "Орбита", при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: МИФНС № по <адрес>, ФИО2, ФИО9, ФИО3, ФИО4, ФИО10, ФИО11, ФИО5, ФИО12, ФИО13, Свидетель №1, ФИО31, ФИО6, о признании решений оформленных протоколами общего собрания СПК "Орбита" от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ недействительными (ничтожными), -

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 (далее - истец) обратился в суд с иском к СПК "Орбита" (далее - ответчик), в котором просил признать решения оформленные протоколами общего собрания СПК "Орбита" от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ недействительными, а также обязать Межрайонную ИФНС № по <адрес> аннулировать запись в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ об изменении руководителя юридического лица, где председателем СПК «Орбита» указан ФИО8 на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что истец, являясь членом кооператива был избран членом ревизионной комиссии СПК «Орбита», наряду с другими членами кооператива, что также отражено в протоколе Общего собрания СПК «Орбита» от ДД.ММ.ГГГГ. Председателем ревизионной комиссии была избрана ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ в здании правления в присутствии членов правления истец вручил председателю травления ФИО8 требование о начале ревизии финансово-хозяйственной деятельности ответчика, которое было зарегистрировано. В противовес требованию ревизионной комиссии о проведении отчетно-выборного очного собрания правление во главе с ФИО8 сформулировало повестку дня нового внеочередного очно-заочного общего собрания. На внеочередном общем собрание кооператива ДД.ММ.ГГГГ истец избран членом ревизионной комиссии, о чем до общего сведения ответчиком в мессенджере-чате Вайбер в виде выписки был доведен протокол собрания № от ДД.ММ.ГГГГ. В бюллетене о голосовании кандидатура истца как члена кооператива отражалась на общем основании с другими кандидатами на участие в выборных органах. Однако впоследствии был опубликован также в мессенджере-чате Вайбер СПК «Орбита» другой измененный вариант протокола Общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, где кандидатура истца как члена ревизионной комиссии не утверждена по п.5 ст. 16 №217-ФЗ». ДД.ММ.ГГГГ в СПК «Орбита» в заочной форме состоялось внеочередное общее собрание членов кооператива по требованию 1/5 членов кооператива, которые инициировали повестку дня, в том числе и по избранию нового состава Правления и Ревизионной комиссии, также по утверждению приходно-расходной сметы и штатного расписания на 2022г. Однако, как утверждает истец, согласно требованиям действующего Устава СПК «Орбита» (п. 8.2.) вопрос о досрочном переизбрании членов Правления может быть поставлен по требованию не менее чем 1/3 членов Кооператива, (п. 10.4.) перевыборы Ревизионной комиссии (Ревизора) могут быть проведены досрочно по требованию не менее чем 1/4 общего числа членов Кооператива. Кроме того, истец отмечает, что собрание в заочной форме можно провести, только если ранее было организовано очное общее собрание, которое не имело кворума. При этом повестка дня общего собрания СНТ, проводимого в заочной форме, может включать только те же вопросы, что и повестка «некворумного» очного собрания. По мнению истца, заочно нельзя голосовать по действительно важным вопросам (указанным в п. 1, 2, 4 – 5,10,17,21 - 24 части 1 ст. 17 ФЗ №217-ФЗ), в том числе, ревизионной комиссии. С учетом изложенного, истец считает, что допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, так как истец был избран по Протоколу общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ в состав ревизионной комиссии 175 голосами по результатам заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и решение об этом было зафиксировано в Протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, необходимости довыборов ревизионной комиссии не было, в связи с чем, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ был незаконно изменен и сфальсифицирован. Кроме того, истец также отмечает, что решение об исключении его из состава ревизионной комиссии, оформленное Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (впоследствии вызвавшее незаконные довыборы, оформленные Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ), принято с нарушением действующего законодательства, поскольку включение таких пунктов повестки собраний как подтверждение ранее принятых решений, оформленных Протоколом № от 17.07.2020г., Протоколом №.01.2021г., уже отмененных решениями Евпаторийского городского суда, и Протоколом № от 22.02.2022г., оспариваемом также в Евпаторийском городском суде, не предусмотрено законом, такие решения собрания недействительны (ничтожны) по сути. Также истец отмечает, что кворум собраний определялся по данным реестра членов кооператива, который фактически единолично бесконтрольно ведет в разных версиях председатель правления ФИО8, эти данные не являются достоверными, что послужило также основанием для отмены предыдущих решений общего собрания. Бесконтрольный перевод из членов кооператива в индивидуальные садоводы и наоборот приводит к возможности манипуляции с подсчетами кворума при голосовании на общих собраниях. Прием на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ заочным голосованием в члены кооператива 39 человек, ДД.ММ.ГГГГ - 13 человек, без указания Ф.И.О. при смене владельцев неизвестных участков вызывает также много вопросов. Поименные списки этих 39, а также 13 человек не доводились до общего сведения, проверить обоснованность движения по учету членов кооператива выбывших и принятых вследствие смены владельцев участков не представилось возможным.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя СПК «Орбита» в материалы дела поступили возражения на исковое заявление, в которых ответчик указывает на то, что в связи с изданием Указа главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-У "Об угрозе чрезвычайной ситуации, возникшей на территории Республики Крым", проведение общего собрания путем заочного голосования отвечает требованиям ч. 22 ст.17 №- ФЗ. На момент назначения общего собрания, оформленного протоколом № от 03.08.2022г., не было вступившего в законную силу решения суда о лишении полномочий правления кооператива по принятию решений. Общее собрание членов СПК «Орбита», оформленное Протоколом № от 03.08.2022г. было созвано на основании решения заседания правления СПК «Орбита», протокол №-г 30.03.2022г. и проведено путем проведения заочного голосования ч.22 ст. 17 №217-ФЗ. Повестка дня общего собрания была утверждена вопросом № заседания правления СПК «Орбита», протокол № от 30.03.2022г. Уведомление о проведении общего собрания, правление СПК «Орбита», за две недели до дня его проведения было направлено по адресам, указанным в реестре членов товарищества (СМС сообщениями на доступные номера телефонов (при наличии электронного адреса, уведомление направлено только в форме электронного сообщения); путем подачи объявления в газету «Витрина» с публикацией 22.04.2022г., и размещением возле здания правления и возле въезда со стороны насосной станции, расположенных в границах территории кооператива. Дополнительно уведомление о созыве очередного общего собрания было размещено в информационном чате сети VIBER СПК «Орбита» и СНТ «Орбита». В связи со сложностями посещения Республики Крым и действующем Указом главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-У «Об угрозе чрезвычайной ситуации, возникшей на территории Республики Крым", от граждан поступили обращения с просьбой о продлении результатов заочного голосования до 30.07.2022г. Указанный вопрос под № был рассмотрен на заседании правления кооператива, оформленном протоколом № от 26.06.2022г. Решением правления СПК «Орбита» было «Утверждено продление до 18.00 час. МСК 30.07.2022г. внеочередное общее собрание, назначенное к проведению с 9.00 час. МСК 11.05.2022г. по 18.00 час. МСК 30.06.2022г. с уведомлением надлежащим образом членов кооператива и индивидуальных садоводов». Истец ФИО7 в исковых требованиях не приводит обстоятельств, которые повлекли для него существенные неблагоприятные последствия и чем конкретно нарушило лично его права.

ДД.ММ.ГГГГ от МИФНС № по <адрес> поступили письменные пояснения, в которых третье лицо указывает на то, что законодательством не предусмотрен такой способ защиты нарушенного права, как признание записей в ЕГРЮЛ недействительными и аннулирование в реестре ранее внесенных записей и сведений. Таким образом, требования Истца ФИО7 в части исключения записи из ЕГРЮЛ, не могут подлежать удовлетворению как не основанные на норме права.

ДД.ММ.ГГГГ от третьего лица, ФИО13 поступили письменные пояснения, в которых третье лицо указывает на то, что никаких сведений о продлении срока голосования нигде опубликовано не было, что свидетельствует о существенном нарушении порядка подготовки и проведения заочного голосования и является, в соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для признания судом недействительным решений общего собрания членов СПК «Орбита» оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, отмечает, что сведений и объявлений о праве подать указанную заявку опубликовано и размещено где-либо не было, протокол правления № от ДД.ММ.ГГГГ не доводился до сведения членов кооператива, не публиковался нигде и не размещался, что лишило членов кооператива права участвовать в управлении делами кооператива, закрепленного в статье 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Данное обстоятельство свидетельствует о существенном нарушении порядка подготовки заочного голосования, о том, что допущено нарушение равенства прав участников гражданско- правового сообщества при проведении заочного голосования и является, в соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для признания судом недействительным решений общего собрания членов СПК «Орбита» оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, просил признать недействительными решения внеочередного общего собрания членов Садоводческого потребительского кооператива «Орбита», проведенного в период с 9.00 час. МСК ДД.ММ.ГГГГ по 18.00 час. МСК ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом № общего собрания Садоводческого потребительского кооператива «Орбита», ОГРН 1159102001398. от ДД.ММ.ГГГГ по всем вопросам повестки дня, изготовленным с явными нарушениями и затрагивающим права и интересы граждан РФ. имеющих ЗУ на территории СПК «Орбита», ссылаясь на абсолютную недобросовестность ответчика при подготовке собрания и намеренное занижения (отсутствия) необходимого кворума для принятия решений.

Протокольными определениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ФИО2, ФИО9, ФИО3, ФИО4, ФИО10, ФИО11, ФИО5, ФИО12, ФИО13, Свидетель №1, ФИО31, ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ от представителя СПК «Орбита» поступили ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В обоснование указанных ходатайств ответчик указывает на то, что в представленной ФИО7 в суд членской книжке, указано, что он принят в члены СПК «Орбита», согласно решений общего собрания, оформленных протоколом от 17.03.2019г., при этом членская книжка заполнена разными почерками, а также в ней отсутствует виза председателя правления СПК «Орбита», скрепленная печатью кооператива. Следовательно, такая членская книжка является сфальсифицированной. Кроме того отмечает, что решением Евпаторийского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО15, ФИО16 к СПК «Орбита», третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО17, ФИО11, ФИО18, ФИО19, ФИО8, ФИО20, ФИО3, ФИО13, ФИО21, ФИО22, ФИО7, ФИО4, ФИО23, решения общего собрания, оформленные протоколом от 17.03.2019г, признаны недействительными. Определением Верховного Суда РК от 06.10.2022г по делу № решение Евпаторийского городского суда РК по делу № от 06.07.2022г., оставлены без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Следовательно, ФИО7, даже если бы был законно принят в члены кооператива, решением общего собрания от 17.03.2019г., то в связи с решением суда о признании решения общего собрания, оформленного протоколом от 17.03.2019г, недействительными, его членство в кооперативе недействительно с момента принятия. В связи с вышеизложенным, полагает, что ФИО7 является ненадлежащим истцом по делу, так как в поданном, от своего имени заявлении, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Рассмотрев указанные ходатайства, выслушав доводы сторон, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" прием в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества лично либо посредством почтового отправления (заказным письмом) для его последующего рассмотрения правлением товарищества.

В соответствии с ч. 3 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в члены товарищества могут быть приняты собственники или в случаях, установленных частью 11 настоящей статьи, правообладатели садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества.

Из материалов дела следует, что согласно выписки из ЕГРН, земельный участок, общей площадью 525 кв.м., по <адрес>, в СПК «Орбита» зарегистрирован в собственность за ФИО7 18.10.2018г., о чем имеется запись в членской книжке (т.<адрес> л.д. 48-49).

Членская книжка выдана ДД.ММ.ГГГГ председателем СПК Орбита ФИО19 на имя ФИО7 (т.<адрес> л.д. 47).

ФИО7 уплачен вступительный взнос как члена кооператива, о чем подтверждают документы - квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате вступительного взноса 15 750 руб. и соответствующая запись в членской книжке (т.<адрес> л.д. 47).

Истец был принят в члены кооператива ДД.ММ.ГГГГ согласно голосованию и решению общего собрания ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Евпаторийского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО15, ФИО16 к СПК «Орбита», третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО17. ФИО11. ФИО18, ФИО19. ФИО8, ФИО20, ФИО3. ФИО13. ФИО21, ФИО22, ФИО7, ФИО4, ФИО23) о признании решения общего собрания недействительным, признании действий незаконными - удовлетворены только частично.

Между тем, в данном судебном процессе принятие в члены кооператива либо исключение из членов кооператива не было предметом рассмотрения, истцы не заявляли об этом в своем иске и не оспаривали принятие на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ в члены СПК Орбита ФИО7.

Кроме того, как установлено судом, истец на протяжении всего периода с момента принятия его в члены кооператива, добросовестно исполняет обязанности по внесению членских взносов и других обязанностей, предусмотренных Уставом кооператива.

В соответствии с положениями ст. 13 Закона №217-ФЗ, членство в товариществе может быть прекращено добровольно или принудительно, а также в связи с прекращением у члена товарищества прав на принадлежащий ему садовый или огородный земельный участок либо в связи со смертью члена товарищества.

Добровольное прекращение членства в товариществе осуществляется путем выхода из товарищества.

Членство в товариществе в связи с выходом из товарищества прекращается со дня подачи членом товарищества соответствующего заявления в правление товарищества. При этом принятие решения органами товарищества о прекращении членства в товариществе не требуется.

Членство в товариществе прекращается принудительно решением общего собрания членов товарищества со дня принятия такого решения или с иной даты, определенной данным решением, в связи с неуплатой взносов в течение более двух месяцев с момента возникновения этой обязанности, если более продолжительный срок не предусмотрен уставом товарищества.

В тоже время, доказательств наличия оснований предусмотренных указанной выше статьей, ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельства, суд приходит к выводу, что данные ходатайства не подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ответчика в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с нахождением представителя ответчика на больничном.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

Как предусмотрено п. 1 ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

Из указанной нормы следует, что отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является, правом суда, но не его обязанностью, и такие ходатайства суд разрешает с учетом их обоснованности и обстоятельств дела.

Если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (абз. 2 ч. 2 ст. 167 ГПК РФ).

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня закон не может. Данное полномочие суда вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

Таким образом, поскольку ответчиком является юридическое лицо, которым может выдана доверенность на представление интересов иному представителю, суд полагает, что отсутствие одного представителя в судебном заседании по причине временной нетрудоспособности, при наличии юридической возможности, направить в судебное заседание иного представителя не является безусловной причиной для отложения судебного разбирательства, в связи с чем, суд полагает, что причины неявки ответчика не могут быть признаны уважительными, на основании чего, ходатайство об отложении судебного разбирательства не подлежит удовлетворению.

Кроме того, суд также полагает необходимым отметить, что ранее судебное разбирательство от ДД.ММ.ГГГГ откладывалось по причине нахождения представителя ответчика на санаторном лечении.

В процессе рассмотрения дела ответчиком была неоднократно озвучена правовая позиция, ввиду чего, суд полагает, что право на участие лица в судебном разбирательстве было реализовано ответчиком.

Изучив доводы искового заявления, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Пленум ВС РФ №) в пункте 3 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица.

Как указано в пункте 105 Пленума ВС РФ № решения собраний могут приниматься (пункт 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации) посредством очного или заочного голосования, Если специальным законодательством не предусмотрены особые требования к форме проведения голосования, участниками гражданско-правового сообщества такие требования также не установлены (частности, порядок проведения собрания не определен уставом), то голосование может проводиться как в очной, так и в заочной или смешанной (очно-заочной) форме.

Как следует из материалов дела, в период с 09.00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 18.00 час. ДД.ММ.ГГГГ на территории СПК «Орбита» было проведено внеочередное общее собрание членов СПК «Орбита» которое проводилось в заочной форме голосования.

Данное внеочередное собрание проведено, на основании поступившего требования инициативной группы составляющей более 1/5 членов кооператива (143 члена) о необходимости созыва внеочередного общего собрания (т.<адрес> л.д. 180-187).

Результаты голосования были оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (т.<адрес> л.д. 230-237).

Согласно повестки голосования, рассмотрению подлежали следующие вопросы:

1. Утверждение списка садоводов СПК «Орбита», участки которых расположены в границах территории 53,8 га, закрепленной администрацией Уютненского сельского поселения за кооперативом, для включения их в Проект межевания СПК «Орбита» и предоставления в Евпаторийский РЭСГУП РК «Крымэнерго», для заключения с ними прямых договоров электроснабжения;

2. Утверждение приходно-расходной сметы штатного расписания на 2022 г.;

3. Прием граждан в члены кооператива 39 человек;

4. Исключение граждан из членов кооператива:

4.1 ФИО13 за нарушение п. 4.7 Устава СПК «Орбита», неисполнение Предписания № от 14.10.20214 и Предупреждения № от ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО24 за нарушение п. 4.7 Устава СПК «Орбита», неисполнение Предписания № от 14.10.20214 и Предупреждения № от ДД.ММ.ГГГГ;

5. Утверждение формы и содержания членской книжки;

6. Избрание руководящих органов управления товарищества:

6.1. председателем правления ФИО8,

председателем правления ФИО6, члена незаконно созданной независимой комиссии по оформлению земельных участков в период 2019-2020 г.;

6.2. членов правления товарищества:

членом правления товарищества ФИО2,

членом правления товарищества ФИО34,

членом правления товарищества ФИО35, член правления 2019-2020г.,при котором выявлены нарушения финансово-хозяйственной деятельности;

членом правления товарищества ФИО3,

членом правления товарищества ФИО31,

членом правления товарищества ФИО36,

членом правления товарищества ФИО37,

членом правления товарищества ФИО38,

6.3. ревизионной комиссии:

ревизионной комиссии ФИО16,

ревизионной комиссии ФИО39,

ревизионной комиссии ФИО7,

7. Утверждение периодичности внесения членских взносов и платы индивидуальными садоводами не реже одного раза в квартал;

8. Утвердить возврат инвестиционных средств, уплаченных в виде целевых взносов в период с 01.04.2019г. по ДД.ММ.ГГГГ, на подготовку документации по планировке территории СПК «Орбита», уплаченных гражданами: не являющимися членами кооператива на расчетные счета кооператива, в 10-ти месячный срок после утверждения Проекта межевания территории СПК «Орбита» общей площадь 53,8 га, за исключением граждан кому земельные участки выделялись по распоряжению <адрес>ной администрации в период с 2008-2012гг.;

9. Утвердить срок начала подачи заявлений на постановку в очередь по распределению земельных участков образованных на основании утвержденного Проекта межевания СПК «Орбита» на общую площадь 53,8га, после внесения сведений в государственный кадастр недвижимости,

10. Утвердить возможность взаимозачета оплаты членских взносов за ремонт имущества общего пользования в размере 50% от годовой суммы платежа с одного садового участка при условии уплаты садоводом НДФЛ 13% и покрытием расходов СПК «Орбита» на уплату страховых взносов. Допустимый суммарный размер взаимозачетных средств, установить не более 100000 руб. в год.

11. Подтверждение ранее принятых решений, оформленных Протоколом № от 04.01.2021г.

Протоколом № общего собрания Садоводческого потребительского кооператива «Орбита» от ДД.ММ.ГГГГ, членом ревизионной комиссии избран ФИО7

Далее, поскольку ФИО7 в соответствии Решением Евпаторийского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, не является членом кооператива, решением заседания правления СПК «Орбита», протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, было решено определить дату внеочередного общего собрания для довыбора состава ревизионной комиссии.

Согласно вопросов №,2 Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ было решено проведение общего внеочередного собрания с 09.00 час. МСК ДД.ММ.ГГГГ по 18.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, также утверждены следующие вопросы повестки дня:

1. Довыборы ревизионной комиссии кооператива;

2. Внесение изменения в приходно-расходную смету на 2022г.;

3. Принятие в члены кооператива;

4. Подтверждение решений внеочередных общих собраний, оформленных Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ и Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (т.<адрес> л.д. 160-161).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по 18.00 час. ДД.ММ.ГГГГ на территории СПК «Орбита» было проведено внеочередное общее собрание членов СПК «Орбита» которое проводилось в заочной форме голосования.

Результаты голосования были оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (т.<адрес> л.д. 158-159).

Протоколом № общего собрания Садоводческого потребительского кооператива «Орбита» от ДД.ММ.ГГГГ, членом ревизионной комиссии избраны ФИО10

Не согласившись с результатами проведенных внеочередных собраний истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе

в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно ч. 3 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ).

Как было установлено судом, ФИО7 является надлежащим истцом в настоящем деле, которым при обращении в суд соблюдены сроки определенные названной статьей.

В соответствии с ч. 6 ст. 181.4 ГК РФ, лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Истцом на информационном стенде, расположенном в пределах территории СПК было размещено данное объявление с информацией о намерении обратится в суд (т.<адрес> л.д. 60).

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" правовое регулирование отношений, связанных с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с п.1.2 Устава СПК «Орбита», целью создания кооператива является обеспечение потребностей граждан связанных с реализацией права на землю, на ведение садоводства и огородничества, а также права на отдых.

Согласно п.5.1 Устава СПК «Орбита», член кооператива имеет право избирать и быть избранным в органы управления кооператива и его органы контроля, обращаться в суд о признании недействительными, решения общего собрания (собрания уполномоченных), решения правления и иных органов кооператива, нарушающие его права и законные интересы.

Согласно п.п. 13, 14, 15 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества. Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

Статьей 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлена компетенция общего собрания товарищества, порядок его созыва и проведения.

В соответствии с. п. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью:

1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества;

2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

В соответствии с. п. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ, по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6.1, 10, 17, 21 - 24 и 26 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части решения общего собрания членов товарищества могут быть приняты путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования.

Указом Главы Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ №-У на территории Республики Крым введен режим функционирования "Повышенная готовность" для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Крым с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и до особого распоряжения.

В соответствии с Указом Главы Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ №-У, данный указ отменен, ввиду чего ссылка истца на п. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ не может быть принята судом во внимание.

Согласно п. 7 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию: правления товарищества; ревизионной комиссии (ревизора); членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества.

В соответствии с п. 9, 11, 12 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ, в случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 части 7 и частью 8 настоящей статьи, требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества вручается лично председателю товарищества либо направляется заказным письмом с уведомлением о вручении председателю товарищества или в правление товарищества по месту нахождения товарищества. Правление товарищества не позднее тридцати дней со дня получения требования, указанного в частях 7 и 8 настоящей статьи, обязано обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества. В случае нарушения правлением товарищества срока и порядка проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, установленного частью 11 настоящей статьи, ревизионная комиссия (ревизор), члены товарищества, орган местного самоуправления, требующие проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, вправе самостоятельно обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества при условии соблюдения положений частей 13 - 18 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 17 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - 217-ФЗ), правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно ч. 19 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Согласно частью 25 статьи 17 вышеуказанного закона, решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества.

Согласно протокола общего собрания членов СПК «Орбита» № от ДД.ММ.ГГГГ, общее внеочередное общего собрания членов СПК «Орбита» проводилось в заочной форме на территории СПК «Орбита» в период с 09.00 час 01.12.2021г. по 18.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, инициатором проведения общего собрания 1/5 членов кооператива. Всего в СПК «Орбита» садовых участков 582, индивидуальные садоводы 238 человек. Количество членов кооператива составляет 292 члена кооператива, 47 членов кооператива владеют несколькими участками, в результате чего обладают дополнительными 52 голосами, общее количество голосов составляет 344 голоса.

Так на общем собрании были приняты следующие решения:

По вопросу №, 257 голосами, утвержден список садоводов СПК «Орбита», участки которых расположены в границах территории 53,8 га, закрепленной администрацией Уютненского сельского поселения за кооперативом, для включения их в Проект межевания СПК «Орбита» и предоставления в Евпаторийский РЭСГУП РК «Крымэнерго», для заключения с ними прямых договоров электроснабжения;

По вопросу №, 252 голосами, утверждена приходно-расходная смета штатного расписания на 2022г;

По вопросу №, 219 голосами, в члены СПК «Орбита» принято 39 человек;

По вопросу №, 198 голосами ФИО13 исключен из членов кооператива за нарушение п.4.7 устава СПК «Орбита», неисполнение предписания № от 14.10.2021г. и предупреждения № от 09.11.2021г., 197 голосами ФИО24 исключена из членов кооператива за нарушение п.4.7 устава СПК «Орбита», неисполнение предписания № от 14.10.2021г. и предупреждения № от 09.11.2021г.;

По вопросу №, 221 голосом, утверждена форма и содержание членской книжки;

По вопросу №, 213 голосами, председателем правления СПК «Орбита» выбран ФИО8, за избрание председателем правления ФИО6 проголосовало 0 членов кооператива; Членами правления избраны: ФИО40 - 185 голосов, ФИО34 -192 голоса, ФИО3 - 210 голосов, ФИО31 - 203 голоса, ФИО36 - 203 голоса, ФИО9 - 199 голосов, ФИО38 - 205 голосов. Членами ревизионной комиссии избраны, ФИО41 - 209 голосов, ФИО39 - 210 голосов, ФИО7-175 голосов.

По вопросу №, 209 голосами, утверждена периодичность внесение членских взносов не реже одного раза в год;

По вопросу №, 212 голосами, утвержден возврат инвестиционных средств, уплаченных в виде целевых взносов в период с 01.04.2019г. по ДД.ММ.ГГГГ, на подготовку документации по планировке территории СПК «Орбита», уплаченных гражданами: не являющимися членами кооператива на расчетные счета кооператива, в 10-ти месячный срок после утверждения Проекта межевания территории СПК «Орбита» общей площадь 53,8 га, за исключением граждан кому земельные участки выделялись по распоряжению <адрес>ной администрации в период с 2008-2012гг;

По вопросу №, 214 голосами, утвержден срок начала подачи заявлений на постановку в очередь по распределению земельных участков образованных на основании утвержденного Проекта межевания СПК «Орбита» на общую площадь 53,8га, после внесения сведений в государственный кадастр недвижимости;

По вопросу №, 215 голосами, утверждена возможность взаимозачета оплаты членских взносов за ремонт имущества общего пользования в размере 50% от годовой суммы платежа с одного садового участка при условии уплаты садоводом НДФЛ 13% и покрытием расходов СПК «Орбита» на уплату страховых взносов. Допустимый суммарный размер взаимозачетных средств, установлен не более 100 000 руб. в год.

По вопросу №, 212 голосами, подтверждены принятые решения оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протокола, по результатам подсчета голосов заочного голосования, общее количество членов СПК «Орбита» принявших участие во внеочередном общем собрании, составляет 220 голосов, что соответствует 64% от общего количества голосов членов СПК «Орбита» и 35 голосов индивидуальные садоводы.

Как следует из представленного ответчиком реестра членов СПК «Орбита», количество членов кооператива составляет 292 члена кооператива, 47 членов кооператива владеют несколькими участками, в результате чего обладают дополнительными 52 голосами, общее количество голосов составляет 344 голоса (т.<адрес>, л.д. 152-157).

Судом было установлено, что в представленном ответчиком реестре членов СПК «Орбита», отсутствуют ФИО13, ФИО24, ФИО7, ФИО12, ФИО42

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно решения Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которое вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Верховного суда Республики Крым по делу №, было установлено, что членами СПК «Орбита» являются 474 человека, что следует из апелляционного определения Верховного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Определением Четвертого Кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, суд кассационной инстанции также пришел к выводу о том, что членами кооператива являются 474 человека.

Учитывая отсутствие в представленном ответчиком реестре членов СПК «Орбита», членов кооператива ФИО13, ФИО24 которые были исключены решением общего собрания членов СПК «Орбита» оформленного обжалуемым протоколом внеочередного заочного общего собрания членов СПК «Орбита» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также ФИО7, ФИО12, ФИО43, суд при разрешении спора берет за основу установленное апелляционным определением Верховного Суда РК от ДД.ММ.ГГГГ количество членов СПК «Орбита» на дату голосования 474 члена.

Ответчиком не представлены суду достоверных и допустимых доказательства того, что количество голосов собственников, принявших участие в голосовании, позволяло сформировать кворум на собрании, кроме того указывая что 47 членов кооператива обладают дополнительными 52 голосами в виду владения несколькими земельными участками, ответчик не предоставил суду доказательств что в СПК «Орбита» определен такой способ подсчета голосов и закреплен документально поскольку из Устава этого не следует.

С учетом действительных 220 голосов учитывавшихся на внеочередном общем собрании оформленного протоколом 22.02.2022г., кворум при проведении собрания отсутствовал, поскольку для кворума необходимо 50% членов товарищества или их представителей. Фактически проголосовало 220 членов кооператива или 46,4% при 474 членах.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что внеочередное общее собрание членов СПК «Орбита» оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, было проведено в отсутствие кворума предусмотренного ч. 19 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ.

Представленный реестр членов СПК «Орбита», принявших участие во внеочередном общем собрании членов СПК «Орбита» ДД.ММ.ГГГГ, являющийся приложением к протоколу общего собрания, не может быть принят судом, как подтверждение кворума на указанном общем собрании.

Как указано в статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято, в том числе при отсутствии необходимого кворума.

В данном случае отсутствие кворума при проведении общего собрания членов СПК «Орбита» является самостоятельным основанием для удовлетворения иска.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона №217-ФЗ, член товарищества имеет право участвовать в управлении делами товарищества.

Согласно п.5.1 Устава СПК «Орбита», член кооператива имеет право избирать и быть избранным в органы управления кооператива и его органы контроля.

Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений (ч.2 ст. 181.1 ГК РФ).

Статьей 13 Закона №217-ФЗ, определены основания прекращения членства в товариществе.

Членство в товариществе может быть прекращено добровольно или принудительно, а также в связи с прекращением у члена товарищества прав на принадлежащий ему садовый или огородный земельный участок либо в связи со смертью члена товарищества (п. 1 ст. 13 Закона №217-ФЗ).

Добровольное прекращение членства в товариществе осуществляется путем выхода из товарищества (п. 2 ст. 13 Закона №217-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4.7. Устава СПК «Орбита», утвержденного общим собранием членов кооператива ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), исключение из членов Кооператива осуществляется по решению Общего собрания (собрания уполномоченных) в случаях: полной или частичной неуплаты членских, целевых и других предусмотренных Уставом, решением общего собрания (собрания уполномоченных) взносов в течение 2-х и более лет, а также невнесение вступительного взноса; самовольный захват земель общего пользования, уничтожение межевых знаков, несоблюдение целевого использования земельного участка, агротехнических норм содержания и обработки насаждений; систематическое нарушение положений настоящего Устава и норм действующего законодательства.

В тоже время, доказательств, того, что указанные выше лица были исключены из членов кооператива, по основаниям, изложенным в названной статье или Уставе, при наличии у них земельных участков и членских книжек, ответчиком в материалы дела не представлено, ввиду чего, суд полагает, ведение реестра ответчиком осуществляется с нарушением ст. 15 Закона №217-ФЗ, в связи с чем, представленный ответчиком в материалы дела реестр членов СПК «Орбита» не принимается судом в качестве надлежащего и допустимого доказательства.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в данном случае допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования (п. 3 ч.1 ст. 181.4 ГК РФ).

Кроме того, суд также отмечает, что по результатам подсчета голосов заочного голосования общее количество членов СПК «Орбита», принявших участие во внеочередном общем собрании, составляет 220 голосов, и 35 голосов индивидуальные садоводы т.е. исходя их буквального толкования данного подсчета, количество бюллетеней должно рассчитываться согласно количества голосов, из расчета один голос один бюллетень, т.е. по вопросам которые относятся к компетенции членов кооператива, общее число не должно превышать 220 голосов, а по вопросам касательно права голоса индивидуальных садоводов 255 голосов.

Между тем, суд полагает необходимым отметить, что в протоколе №, количество голосов «ЗА», «Воздержались» и «Против» по вопросу № составляет – 259 голосов, по вопросу № составляет – 259 голосов, по вопросу № составляет – 224 голоса, по вопросу № (4.1) составляет – 224 голоса, по вопросу № (4.2) составляет – 224 голоса, по вопросу № составляет – 224 голоса, по вопросу № (6.1) составляет – 224 голоса, по вопросу № (6.2) составляет – 224 голоса по вопросу № составляет – 224 голоса, по вопросу №.2 составляет – 224 голоса, по вопросу №.3 составляет – 224 голоса, по вопросу № составляет – 224 голоса, по вопросу № составляет – 224 голоса, по вопросу № составляет – 224 голоса, по вопросу № составляет – 224 голоса, по вопросу № составляет – 224 голоса.

Таким образом, исходя из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается каким образом были подсчитаны дополнительные 4 голоса по всем вопросам, ввиду чего, суд критически относится к данному подсчету голосов, на основании чего, приходит к выводу, что при подсчете голосов усматривается нарушение процедуры подсчета.

Кроме того, из указанного выше протокола следует, что подсчетом голосов осуществлен инициаторами проведения собрания, однако на общем собрании на обсуждение не ставился вопрос об избрании счетной комиссии, ввиду чего, подсчет голосов произведен произвольно, что является существенным нарушением и может влиять на правильность, объективность и беспристрастность такого подсчета.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при проведении голосования допущено существенное нарушение правил составления протокола, а также допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (п. 1, 4 ч. 1 ст. 184.1 ГК РФ).

Также судом, при рассмотрении дела принимается во внимание, что решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, исковое заявление ФИО13, ФИО24 к СПК «Орбита», третье лицо ФИО8, ФИО6, ФИО2, ФИО3, Федеральная налоговая служба № по <адрес> о признании недействительным решений внеочередного общего собрания членов СПК «Орбита» оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, по всем вопросам повестки дня общего собрания, удовлетворено. Признаны недействительными решения внеочередного общего собрания членов СПК «Орбита» оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, по всем вопросам повестки дня общего собрания.

Из материалов дела и пояснений ответчика следует, что поскольку, по мнению ответчика, ФИО7 в соответствии Решением Евпаторийского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, перестал быть членом кооператива, решением заседания правления СПК «Орбита», протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, было решено определить дату внеочередного общего собрания для довыбора состава ревизионной комиссии.

Результаты внеочередного общего собрания членов кооператив СПК «Орбита» в виде Выписки № от 03.08.2022г. были доведены до всех членов кооператива, путем размещения ее на информационных щитах возле здания правления и на втором въезде со стороны насосной станции, размещены в официальных чатах сети VIBER СПК «Орбита» и СНТ «Орбита», а также в газете «Витрина западного Крыма».

Согласно протокола заседания правления СПК «Орбита»№ от ДД.ММ.ГГГГ, вопросами №,2 было решено проведение общего внеочередного собрания с 09.00 час. МСК ДД.ММ.ГГГГ по 18.00 час. МСК ДД.ММ.ГГГГ, также утверждены следующие вопросы повестки дня:

1. Довыборы ревизионной комиссии кооператива,

2. Внесение изменения в приходно-расходную смету на 2022г.;

3. Принятие в члены кооператива,

4. Подтверждение решений внеочередных общих собраний, оформленных Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ и Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протокола заседания правления СПК «Орбита» № от ДД.ММ.ГГГГ, вопросом № было решено продление общего внеочередного собрания, назначенного к проведению с 09.00 час. МСК ДД.ММ.ГГГГ по 18.00 час. МСК ДД.ММ.ГГГГ до 18.00 час. МСК ДД.ММ.ГГГГ (т.<адрес> л.д. 162-163).

В период с 09.00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 18.00 час. ДД.ММ.ГГГГ на территории СПК «Орбита» было проведено внеочередное общее собрание членов СПК «Орбита», которое проводилось в заочной форме голосования.

Результаты голосования были оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так на общем собрании были приняты следующие решения:

По вопросу №, 159 голосами, членом ревизионной комиссии избран ФИО10;

По вопросу №, 190 голосами, внесены изменения в приходно-расходную смету на 2022г;

По вопросу №, 191 голосом, в члены кооператива принято 13 граждан;

По вопросу №, 187 голосами, подтверждены решений внеочередных общих собраний, оформленных Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ и Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 4 ст. 16 Закона №217-ФЗ, наряду с исполнительными органами, указанными в части 3 настоящей статьи, в порядке и для целей, которые предусмотрены уставом товарищества, должна быть образована ревизионная комиссия (ревизор).

В соответствии с ч. 5 ст. 16 Закона №217-ФЗ, председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием. Решение о порядке голосования (тайное или открытое) по вопросам, указанным в настоящей части, принимается общим собранием членов товарищества простым большинством голосов от общего числа присутствующих на таком собрании членов товарищества. Одно и то же лицо может переизбираться неограниченное количество раз на должности в органах товарищества.

Лица, избранные в исполнительные органы товарищества, продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов товарищества (ч. 6 ст. 16 Закона №217-ФЗ).

Согласно п. 8.6 Устава, к компетенции Правления относится:

1) выполнение решений Общего собрания (собрания уполномоченных);

2) принятие решения о проведении внеочередного Общего собрания (собрания уполномоченных) или об отказе в его проведении;

3) оперативное руководство текущей деятельностью Кооператива;

4) составление приходно-расходных смет и отчетов Кооператива, представление их на утверждение Общего собрания (собрания уполномоченных);

5) распоряжение материальными и нематериальными активами Кооператива в пределах, необходимых для обеспечения для текущей деятельности;

6) организационно-техническое обеспечение деятельности Общего собрания (собрания уполномоченных;

7) организация учета и отчетности Кооператива, подготовка годового отчета и представление его на утверждение Общего собрания (собрания уполномоченных);

8) организация охраны имущества Кооператива;

9) организация строительства, ремонта и содержания зданий, строений, сооружений, инженерных сетей, дорог и других объектов общей) пользовании;

10) обеспечение делопроизводства Кооператива и содержание его архива;

увольнение, поощрение и наложение на них взысканий, ведение учета работников;

12) контроль за своевременным внесением вступительных, членских и иных установленных взносов;

13) совершение от имени кооператива сделок;

14) соблюдение кооперативом законодательства Российской Федерации и настоящего Устава;

15) рассмотрение заявлений членов Кооператива.

В соответствии с п. 9.2 Положения о ревизионной комиссии (далее – Положение), утвержденного решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, голосование при выборах члена ревизионной комиссии проводится отдельно по каждой кандидатуре. Решение об избрании конкретного лица в состав ревизионной комиссии принимается количеством 2/3 голосов членов кооператива, принимавших участие в общем собрании членов кооператива.

Член ревизионной комиссии вправе по своей инициативе выйти из ее состава в любое время, письменно известив об этом остальных ее членов (п. 9.4 Положения).

Согласно п. 9.5 Положения, полномочия члена ревизионной комиссии прекращаются автоматически в связи с прекращением у члена кооператива прав на принадлежащий ему земельный участок, избранием его в органы управления кооператива, устройством на работу по трудовому договору в СПК «Орбита» или избрание члена его семьи (супруг, родитель, дети, внуки, братья и сестры (их супруги) Председателем или членом Правления кооператива.

В силу п. 9.6 Положения, полномочия отдельных членов или всего состава Ревизионной комиссии могут быть прекращены досрочно по следующим основаниям:

а) по решению Общего собрания членов кооператива;

а) по требованию не менее чем одной четверти общего числа членов кооператива;

б) отсутствие члена Ревизионной комиссии на ее заседаниях или не участие в ее работе в течение шести месяцев, при условии, что он надлежащим образом уведомлен;

в) при проведении проверок члены (член) Ревизионной комиссии ненадлежащим образом изучил все документы и материалы, относящиеся к предмету проверки, что повлекло за собой неверные заключения Ревизионной комиссии;

г) систематическое (два и более раза) невыполнение отдельными членами или всем составом Ревизионной комиссии своих обязанностей, установленных настоящим Уставом СПК «Орбита» и Положением о ревизионной комиссии;

д) неуплата членом ревизионной комиссии, установленных взносов и платежей, начиная с последнего дня срока оплаты платежа, за исключением случаев, когда просрочка вызвана уважительной причиной, т.е. объективно препятствующей осуществлению платежа;

е) совершения иных действий (бездействия) членов Ревизионной комиссии, повлекших неблагоприятные для кооператива последствия, а также преследование личных интересов при исполнении властных полномочий.

Судом установлено, что истец, был избран в члены ревизионной комиссии на внеочередном собрании от ДД.ММ.ГГГГ членами кооператива, (вопрос №.3) набрав 175 голосов, что соответствует положениям Устава и Закона №217-ФЗ.

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, Правление, принимая решение о довыборах в ревизионную комиссию кооператива, согласно протокола заседания правления СПК «Орбита» № от ДД.ММ.ГГГГ, вышло за пределы своих полномочий, также определенных Уставом кооператива и Законом №217-ФЗ, в связи с чем, данное решение нельзя признать обоснованным.

Доказательств наличия обстоятельств, перечисленных в п. 9.4, 9.5,.9.6 Положения, ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, судом установлено, что решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которое вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Верховного суда Республики Крым по делу №, судом признаны недействительными решения общего собрания членов СПК «Орбита» оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе решения об избрании членами правления СПК «Орбита» ФИО38, ФИО36, ФИО44, ФИО23, а также председателя правления СПК «Орбита» ФИО8

В соответствии с разделом 8 Устава (Правление кооператива), заседания Правления правомочны, если на них присутствует не менее чем 2/3 его членов (п. 8.4 Устава).

Судом установлено, что согласно представленных Протоколов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в состав Правления входит 6 человек, а именно: ФИО45, ФИО34, ФИО38, ФИО31, ФИО2, ФИО9

Из протокола правления СПК «Орбита» № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на собрании присутствовали ФИО45, ФИО31, ФИО2, ФИО9, подписи указанных лиц присутствуют в графе «присутствовали», подписи ФИО34, ФИО38 в указанной графе отсутствуют, в тоже время в графе голосования значиться – «ЗА» значится, что голосовали 6 человек, ввиду чего данный факт также принят судом во внимание.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что данное решение имеет признаки фиктивности и не может служить правовым основанием для проведения внеочередного собрания.

Кроме того, доказательств того, что данный протокол о возможности подать заявку для включения кандидата в повестку дня опубликован и размещен в материалы дела также не представлено, что лишило членов кооператива права участвовать в управлении делами кооператива, закрепленного в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Как следует из протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, на дату принятия решения общего собрания СПК "Орбита", по вопросам, указанным в повестке дня, количество членов кооператива составляет: 326 человек 45 членов кооператива владеют несколькими участками, в результате чего они обладают дополнительными 50 голосами.

Согласно утвержденного Реестра членов СПК «Орбита», общее количество голосов, составляет: 326 + 50 =376 голосов.

По результатам голосования, общее количество членов СПК «Орбита», принявших участие во внеочередном общем собрании, составляет 197 голосов, что соответствует 53% от общего количества голосов членов СПК «Орбита» и 12 голосов индивидуальные садоводы.

Из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Количество членов кооператива составляет 292 члена кооператива, 47 членов кооператива владеют несколькими участками, в результате чего обладают дополнительными 52 голосами, общее количество голосов составляет 344 голоса.

На указанном собрании вопросом № в кооператив были приняты 39 человек, согласно приложения №.

В тоже время, со дня проведения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ иных членов в кооператив принято не было, таким образом, общее количество членов должно составлять 331 человек (292 + 39).

Между тем, в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ указанно 326 человек.

При таких обстоятельства, принимая во внимание, установленные ранее обстоятельства необоснованного невключения в реестр членов кооператива ФИО13, ФИО24, ФИО7, ФИО12, ФИО42, а также неопределенность с количеством принятых и исключенных членов кооператива, суд при разрешении спора берет за основу установленное апелляционным определением Верховного Суда РК от ДД.ММ.ГГГГ количество членов СПК «Орбита» на дату голосования 474 члена, что также усматривается из Определения Четвертого Кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (дело №).

С учетом действительных 197 голосов учитывавшихся на внеочередном общем собрании оформленного протоколом 03.08.2022г., кворум при проведении собрания отсутствовал, поскольку для кворума необходимо 50% членов товарищества или их представителей. Фактически проголосовало 197 членов кооператива или 41,5% при 474 членах.

Также невключение в реестр членов указанных выше лиц, суд полагает, что при проведении общего собрания оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ также допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования (п. 3 ч.1 ст. 181.4 ГК РФ).

Вместе с тем, с учетом того, что установленный порядок при проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ был нарушен, суд не может принять данный протокол как подтверждение решений, принятых на общем собрании членов СПК «Орбита» оформленных Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ и Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 108 Пленума ВС РФ № решение собрания, согласно пункту 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд также полагает необходимым отметить, что на момент внесения в бюллетень для голосования, а соответственно и голосования по указанному вопросу, решения общего собрания членов СПК Орбита», оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, был признаны недействительными решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Помимо прочего, суд также полагает необходимым отметить, что бюллетень выданный на имя ФИО25 не содержит адреса и номера земельного участка (т.<адрес> л.д. 103 (оборотная сторона), бюллетень выданный на имя ФИО26 не содержит адреса и номера земельного участка (т.<адрес> л.д. 108 (оборотная сторона), бюллетень выданный на имя ФИО27 не содержит расшифровки подписи (т.<адрес> л.д. 109), бюллетень выданный на имя ФИО28 не содержит адреса земельного участка (улицы) (два бюллетеня) (т.<адрес> л.д. 111 (оборотная сторона) (т.<адрес> л.д. 112), бюллетень выданный на имя ФИО29 не содержит адреса и номера земельного участка (т.<адрес> л.д. 118 (оборотная сторона), бюллетень выданный на имя ФИО30 не содержит адреса и номера земельного участка (т.<адрес> л.д. 114 (оборотная сторона).

Кроме того, к указанному списку приобщена копия доверенности от имени ФИО46, согласно которой последняя уполномочила ФИО47 быть ее представителем во всех компетентных государственных, негосударственных муниципальных административных, специализированных и иных организациях и учреждениях по <адрес> по вопросу оформления в собственность и регистрации на имя доверителя права собственности на земельный участок, находящийся по адресу: ФИО1, <адрес>, на территории Уютненского сельского совета, СПК «Орбита», уч. №. К указанным вопросам участие доверенного лица в общем собрании членов СПК «Орбита» не относится, в связи с чем, полномочий на участие в общем собрании от имени ФИО46 ФИО47 не имел. Участие указанного лица в общем собрании и ее голосование по вопросам повестки дня является необоснованным, в связи с чем, при определении кворума общего собрания не может учитываться.

Также к бюллетеням приложены доверенности лиц, представляющих интересы членов СПК «Орбита» по доверенности, при этом сведения об участии в общем собрании членов товарищества лиц по доверенности не отображены в протоколе внеочередного общего собрания членов СПК «Орбита».

Согласно протокола заседания правления СПК «Орбита»№ от ДД.ММ.ГГГГ, вопросом № было решено продление общего внеочередного собрания, назначенного к проведению с 09.00 час. МСК ДД.ММ.ГГГГ по 18.00 час. МСК ДД.ММ.ГГГГ до 18.00 час. МСК ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пояснений ответчика в судебном заседании, голосование было продлено по обращению граждан в тоже время, доказательств такого обращения в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд полагает, правлением кооператива необоснованно продлен срок голосования, ввиду чего бюллетени голосования после ДД.ММ.ГГГГ не принимаются судом во внимание (бюллетень на имя ФИО29, дата голосования ДД.ММ.ГГГГ)

Доказательств направления Уведомления о продлении голосования ДД.ММ.ГГГГ суду также не представлено.

Кроме того, из указанного выше протокола ДД.ММ.ГГГГ следует, что подсчёт результатов голосования, проведен действующим составом членов правления СПК «Орбита», однако на общем собрании на обсуждение не ставился вопрос об избрании счетной комиссии, ввиду чего, подсчет голосов произведен произвольно, что является существенным нарушением и может влиять на правильность, объективность и беспристрастность такого подсчета.

Согласно разъяснениям пункта 103 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» вопросы повестки дня должны быть конкретизированными и понятными, обобщающие формулировки не допускаются.

Повестка дня протокола от ДД.ММ.ГГГГ не содержит перечень кандидатов в ревизионную комиссию, что является нарушением порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества (п. 1 ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ).Российской Федерации

С учетом изложенного выше, суд также полагает необходимым отметить, что с учетом отмененных протоколов общих собраний членов СПК «Орбита», а также отсутствием надлежащего принятия в члены СПК «Орбита» в настоящее время и надлежащего оформления документации в товариществе, установить точное количество членов СПК «Орбита» не представляется возможным.

Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о существенных нарушениях, допущенных при порядке назначения и уведомления о проведении общего собрания, повестки общего собрания, отсутствия подтверждений наличия на общем собрании кворума и при подсчете голосов.

В связи с установлением указанных нарушений суд приходит к выводу о несоответствии проведения общего собрания и принятых на нем результатов требованиям закона.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судом установлены существенные нарушения порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания и заочного голосования, существенное нарушение правил составления протокола, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании недействительными решения внеочередного общего собрания членов СПК «Орбита» оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ по всем вопросам повестки дня общего собрания.

Относительно требований об обязании Межрайонной ИФНС № по <адрес> аннулировать запись в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ об изменении руководителя юридического лица, где председателем СПК «Орбита» указан ФИО8 на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, суд отмечает следующее.

Основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушением прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями статей 1 и 4, частей 3 и 4 статьи 5, части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц является признание решения о государственной регистрации недействительным.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», под государственной регистрацией юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее государственная регистрация) - понимаются акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 указанного Федерального закона моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр. Решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

В соответствии с пунктом 5 Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, изменение сведений, содержащейся в конкретной записи государственного реестра, осуществляется путем внесения новой записи со ссылкой на изменяемую запись.

Согласно пункту 4.1 статьи 9 вышеназванного закона регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, внесенные в ЕГРЮЛ записи не исключаются и не аннулируются, такая возможность действующим законодательством не предусмотрена. В реестр могут быть внесены лишь новые записи. Иного порядка закон не предусматривает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действующим Федеральным законодательством не предусмотрен такой способ защиты нарушенного права, как признание записей в Едином государственном реестре недействительными или исключение из Единого государственного реестра юридических лиц или аннулирования в Едином государственном реестре юридических лиц ранее внесенных записей и сведений.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-ЭС 19-23320.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Апелляционном определении Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, при осуществлении государственной регистрации с нарушениями закона оспариванию должна подлежать не запись о государственной регистрации внесения соответствующих сведений в государственный реестр, а решение о государственной регистрации, которое является документом, принимаемым по результатам проведенной проверки представленных заявителем документов.

Записи, внесенные в ЕГРЮЛ, имеют лишь правоподтверждающее значение и не являются по смыслу действующего законодательства правовыми актами, подлежащими обжалованию в судебном порядке в отрыве от обжалования ненормативных правовых актов, на основании которых были внесены соответствующие записи, так как, в силу пункта 3 статьи 5 и статьи 11 Закона №129-ФЗ, решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в государственный реестр, при этом в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются.

При таких обстоятельствах, исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу положений статьи 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Частью 1 статьи 67 ГПК РФ определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основаниям.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.

При таких обстоятельства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░7 - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░", ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» (░░░░: 1159102001398, ░░░: 9110088646, ░░░: 911001001, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: 297403, <░░░░░>, ░░-░░ ░░░░░░, <░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░7 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

Решение от 12.05.2023 по делу № 2-127/2023 (2-2063/2022;) от 26.08.2022

2-127/2023 (2-2063/2022;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица